К вопросу о независимости судебно-экспертной деятельности в контексте общественного запроса на справедливость судебного правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

К вопросу о независимости судебно-экспертной деятельности в контексте общественного запроса на справедливость судебного правосудия

Гумеров Ильдар Рамилевич, аспирант 2-го года обучения кафедры «Теории государства и права» Института Права ФГБОУ ВО «Башкирского государственного университета». (г. Уфа)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Тимонин Анатолий Николаевич

Summary

The article deals with the independence principle of an expert proclaimed by the legislation, which is used in performance of court expert examination, as well as with the aspects that directly influence independence of forensic expert activity.

Based on the results of the research, solutions to the problem have been offered, the former include improvement of the system and implementation of new information technology.

Key words: forensic expert activity; principle of independence; justice; judicature; court decisions.

Аннотация

В статье рассматривается продекларированный в законодательстве принцип независимости эксперта при производстве судебной экспертизы и те аспекты, которые оказывают прямое воздействие на независимость судебно-экспертной деятельности.

По результатам проведенного исследования предлагаются решения имеющейся проблематики, путем совершенствования системы, внедрения новых информационных технологий.

Ключевые слова: судебно-экспертная деятельность; принцип независимости; справедливость; правосудие; судебные решения;

Вопросы реализации принципов судебно-экспертной деятельности (принцип независимости эксперта; принцип научной обоснованности, объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования; соблюдение профессиональной этики судебного эксперта), недостаточность их нормативного регулирования были и остаются остро дискуссионными в научной среде на протяжении длительного периода. Такая актуальность поддерживается потребностью в реализации стандартов справедливого правосудия [1, c. 428].

Снижение уровня гражданского доверия к выводам судебных экспертов уже вызвала к жизни такой негативный феномен, как общественное давление, приводящее к пересмотру как результатов судебной экспертизы, так и судебного решения. В результате утрачивается авторитет судебных органов власти и формируется отрицательное отношение к текущей практике государственного управления.

Исследователи отмечают, что независимость эксперта обусловлена не закреплением соответствующей нормы в специальном законодательстве, а процессуальной самостоятельностью и тем процессуальным статусом, который, во-первых, отличен от процессуального статуса других участников судопроизводства и, во-вторых, предполагает ответственность как за самостоятельность в проведении исследования, так и за дачу заключения [2, с. 91]. Действительно, предполагается, что экспертиза является независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения, производившего экспертизу, а также от органов и учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах экспертизы [3]. Более того, данная декларация закрепляется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ [4], Уголовно-процессуального кодекса РФ [5], Арбитражного процессуального кодекса РФ [6], а также реализуется в российском правоприменении [7].

В целом, по мнению законодателя, процессуальная самостоятельность эксперта связана как с порядком назначения и производства судебной экспертизы, так и с возможностью отвода (самоотвода), а содержательная самостоятельность научного исследования по вопросам, поставленным судом, обеспечена гарантиями на выбор методов, средств и методик экспертного исследования самим экспертом. Однако уже на этапе запрета на воздействие на эксперта со стороны учреждений, где те осуществляют свою трудовую деятельность, лиц, участвующих в деле, иных лиц, законодательное требование во многом расходится с практикой, что отмечается многими исследователями [8, с. 29].

Анализ научных источников позволяет утверждать, что на процессуальную самостоятельность эксперта, объективность, полноту и всесторонность экспертного исследования могут влиять следующие факторы: служебная зависимость; ведомственная принадлежность учреждения; финансовая и управленческая несамостоятельность; отсутствие четких нормативных критериев для определения уровня квалификации судебного эксперта. Часть из них носит внутренний противоречивый характер, обусловленный, в том числе, реализуемыми экономическими подходами; другая часть обусловлена отсутствием четких нормативных критериев определения уровня квалификации судебного эксперта.

Указанные проблемы осознаются на высоком государственном уровне, в том числе и со стороны надзорных органов. Так, еще в апреле 2017 г. Генеральная прокуратура РФ в Совет Безопасности России направляла предложения по вопросам судебной экспертизы, где указывала о необходимости законодательного решения проблем сертификации судебных экспертов, стандартизации методик экспертных исследований, лицензирования экспертной деятельности [9, с. 21]. Однако принятие современной редакции закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" откладывается по сию пору.

Ситуация осложняется и такими факторами, как сложность организационной структуры экспертной деятельности, собственно развитием научного познания, которые приводят к появлению большого количества слабо взаимосвязанных между собой информационных систем. Подавляющая часть данных формируется в разное время, разными специалистами с использованием разных программных средств, что зачастую предопределяет их несовместимость как в методическом, так и техническом аспектах. В результате, движение информации значительно затруднено множественностью изолированных и плохо коммуницирующих систем с дублированием функций, с одной стороны, и разрывами информационных потоков, с другой стороны. Следовательно, вопрос о выборе компетентного специалиста для решения конкретного вопроса, возникшего в рамках судебного процесса, во многом зависит от "человеческого фактора".

Можно отметить, что в 2015-2016 годах более пяти тысяч заключений судебных экспертов были признаны недопустимыми доказательствами; 450 заключений содержали взаимоисключающие выводы; 59 человек, в отношении которых на этом основании было инициировано уголовное преследование, добились возмещения вреда. Все это, в конечном счете, было сопряжено с ущербом для прав граждан и организаций, и определенным ущербом для казны.

Для снижения риска выбора некомпетентного эксперта, в 2020 году Судебно-экспертная палата РФ инициировала процесс построения рейтинга организаций, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, который формируется из более чем 40 показателей и критериев. На сегодняшний день только 106 судебно-экспертных организаций получили всероссийский отраслевой рейтинг, что явно недостаточно для целей повышения эффективности стандартов судебного правосудия.

В частности, можно предположить, что на современном этапе реализации Национальной программы "Цифровая экономика" сложились необходимые предпосылки для формирования единой информационной базы не только о судебно-экспертных организациях, но и о компетентных экспертах, способных выдавать объективные и независимые экспертные исследования, их стаже, опыте, количестве проведенных судебных экспертиз и их результатах для целей судебного разбирательства (была ли экспертиза оспорена? и если была, то "устоял" ли результат экспертного исследования?), об их трудовой или частной коммерческой деятельности и др.

Представляется, что реализация данной задачи позволит получить следующие преимущества:

- единовременная регистрация первичной информации и ее многократное использование для различных целей. При этом бездокументарный сбор и передача первичной информации (сканирование документов и т.п.) позволит добиться существенной минимизации затрат, связанных с копированием, хранением, повторным изготовлением документов;

- унифицированный способ формирования и обобщения информации (наличие единых справочников и методов структуризации и обработки информации), наличие возможности получения аналитической информации в любом разрезе, за любой период времени (при отсутствии информационных разрывов, дублирования и потерь данных) при поисковом запросе пользователя;

- повышение достоверности информации за счет автоматизации ее обработки, включая логические процедуры (сортировку, выборку, сравнение и др.).

Подытоживая сказанное, отметим, что построение такой открытой единой системы позволит оптимизировать процессы управления судебно-экспертной деятельностью в Российской Федерации и получить ключевой фактор контроля для обеспечения принципа научной обоснованности, объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования, поскольку создает единую информационную среду, содержащую достоверные данные о государственных и частных экспертах и их компетенциях.

Пристатейный библиографический список

судебный экспертиза законодательство

1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории: Монография. М., 2015. С. 428.

2. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. С. 91.

3. ст. 7 Федерального закона №73-ФЗ (редакция от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

4. ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ.

5. ч. ч. 3 и 5 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

6. cт. 207 УПК РФ, ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №1411-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева А.Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

8. Аверьянова ТВ. Субъекты экспертной деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2001. Вып. 2. С. 29.

9. Волынский А.Ф. Принцип процессуальной независимости судебного эксперта, а не специалиста // Вестник Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, Москва, 2019. №1, С. 21-24.

Размещено на Allbest.ru