Особенности участия защитника в доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский государственный экономический университет

Особенности участия защитника в доказывании по уголовным делам

Набиулина Ф.Ш., студент 2 курс, факультет «Юриспруденция»

Научный руководитель: Сошникова И.В., кандидат социологических наук, доцент кафедры публичного права

Россия, Екатеринбург

Аннотация

Статья посвящена изучению роли защитника в доказывании по уголовным делам. Конституция РФ, провозгласив право граждан на судебную защиту, существенно укрепила и расширила право обвиняемого, подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Совершенствование уголовно-процессуального закона самым существенным образом отразилось на процессуальном положении защитника. В связи с этим актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Ключевые слова: защитник, доказывание по уголовным делам, уголовные дела.

Abstract

The Article is devoted to the study of the role of defense in proving in criminal cases. The Constitution of the Russian Federation, proclaimed the right of citizens to judicial protection, significantly strengthened and expanded the right of the accused suspect to receive qualified legal assistance. The improvement of the criminal procedure law has had a significant impact on the procedural position of the defender. In this regard, the relevance of the research topic is not in doubt.

Keywords: defender, criminal evidence, criminal cases.

В последние годы подверглись изменению многие, уже считавшиеся ранее традиционными, полномочия адвоката-защитника. Пересмотрены многие принципиальные положения уголовного судопроизводства.

Таким образом, принцип состязательности сегодня лег в основу как судебных стадий, так и досудебного производства в уголовных делах. Новыми целями и задачами уголовного судопроизводства, которые провозглашены в ст. 6 УПК РФ, ставятся новые цели для стороны защиты, чье осуществление видится возможным при достижении новых процессуальных полномочий.

Особую важность играет такой вопрос работы защитника, как его участие в процессе доказывания уголовных дел. Вопросы о том, насколько возможно осуществлять защитником доказательственную деятельность, его задачи и цели, права и обязанности, содержание и возможности остаются спорными, невзирая на осуществленный ранее и осуществляемые в настоящий момент времени исследования данного направления. Ввиду этих и иных обстоятельств исследование темы является актуальным и своевременнымИщенко, Е. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Учебное пособие / Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2014. - 304 с..

В роли стороны защиты по уголовному делу на досудебном этапе расследования допускают адвоката, а на этапе судебного следствия - и иных лиц, занимающихся частными юридическими практиками. Адвокат является лицом, получившим в регламентированном законом порядке звание адвокат и право на осуществление адвокатской деятельности. Он призван выполнять роль независимого советника по юридически значимым вопросам. Главная задача стороны защиты в ходе уголовного процесса -- защита его подзащитного, опровержение обвинений или смягчение ответственности любым допустимым законом средствомКриминалистика / Н.И. Порубов и др. - М.: Вышэйшая школа, 2015. - 640 с..

В целях этого законодатель предусмотрел линейку правомочий, которые адвокат использует, чтобы достичь своих целей. В числе таких уголовно - процессуальной кодекс называет право защитника на сбор доказательств (п. 3 ч. 3 ст.86 УПК РФ).

Важнейшее проявление равноправия и состязательности каждой стороны в уголовном процессе сводится к уголовно процессуальному доказыванию, в частности, к этапу сбора доказательств, суть которого сводится к тому, что каждое последующее действие осуществляют, опираясь на собранные доказательства. При отсутствии стороны защиты в доказывании невозможно достичь процессуального равноправия и обеспечить права и законные интересы подозреваемых (обвиняемых)Мальцев, Василий Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / Василий Мальцев. - М.: Юридический центр, 2014. - 629 с..

Закрепление за стороной защиты права на сбор доказательств касается и существа выполняемых им функций, и возникающей из этих функций важности представлять в суд доказательства защиты, противостоящие доказательствам, что удалось собрать стороне обвинения. Опираясь на вышесказанное, можно заключить, что надлежащая защита прав и законных интересов доверителей невозможна, если защитник имеет недостаточный объем прав. Исходя из нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в которой закреплены правомочия стороны защиты по сбору доказательств, может показаться, что у адвокатов действительно имеется широкий круг полномочий, чтобы осуществлять эффективный сбор доказательств.

На опыте в связи с осуществлением этих прав защитника появляются некоторые проблемы. Во-первых, это проблема, которая возникает в процессе получения предмета, документа, прочих сведений. Из этой нормы вытекает, что УПК РФ не оговаривается ни характер данного предмета, документа, сведений, ни допустимые способы их получить и зафиксировать. Данную процедуру предусмотрели только для органов, которые осуществляют уголовное преследование.

Эта неопределённость становится причиной многочисленных споров касательно приобщения подобного рода сведений к числу материалов уголовного дела, чем нарушается равнозначное со стороной обвинения право собирать и предоставлять доказательства. Зачастую органами предварительного расследования беспричинно отказывается адвокату в вопросе приобщения некоторых сведений или заявляется, что их получили не процессуальным способомКриминалистика / Н.И. Порубов и др. - М.: Вышэйшая школа, 2015. - 640 с..

Приобщение предмета, документа и прочих сведений стороной защиты не гарантированно Конституцией гарантированным, но если защитника лишить возможности приобщения полученных им сведений, это помешает реализации право на защиту, нарушит гарантированные законом права подозреваемых (обвиняемых). Возможно, установление процессуальной формы касательно сведений, что может представить адвокат как доказательства, и возможность их отклонить только при несоответствии данным требованиям в достаточной степени сможет обеспечить осуществление этого права«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФкЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

Вероятно, формой закрепления собранных стороной защиты предметов, документов может явиться обозначенное в п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определение «получение предметов, документов и иных сведений -- являются добровольная передача гражданами защитнику в рамках осуществления им защиты по уголовному делу предметов, документов и иные сведении оправдывающих или смягчающих вину подзащитного, совместно с документом, содержащим описание характера полученных сведений, а так же заверенный подписями защитника и лица передавшего данные сведения». юридический уголовный процессуальный защитник

Отказ приобщать сведения, соответствующие выше обозначенным требованиям, будет рассматриваться как основание для того, чтобы обжаловать такие действия по ч. 1 ст. 125 УПК РФ как нарушающие право на защиту, провозглашенное Конституцией«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018). Возможно, в этом случае процедуру сбора предметов, документов, иных сведений у лиц, можно будет считать достаточной для того, чтобы закрепить их как доказательства и приобщить для дальнейшего рассмотрения.

Важная проблема сбора доказательств адвокатом сводится еще и к опросу лиц с их согласия. В результате того, что УПК РФ не раскрывает понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения, способы фиксации информации, зачастую приобщение данных сведений к материалам дела является проблематичным, нарушая право адвоката на представление доказательств, что так же нарушает состязательность уголовного процесса. На практике приобщение опроса лица так же вызывает затруднения.

Можно предположить, что приобщение опроса лиц полученного защитником с их согласия, не является конституционно гарантированным, но если защитник будет лишён возможности приобщать полученные в результате опроса сведения, это не даст реализовать комплексное право на защиту в целом.

В настоящее время так же нет никакой возможности, осуществив судебный контроль повлиять на решения стороны обвинения на досудебной стадии процесса и действующий кодекс в норме ч. 1 ст. 125 УПК РФ полностью закрепляет приоритет принятия решений за органами предварительного расследования, исключая судебный контроль над принимаемыми ими решениями«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018). Видится необходимым установление процессуальной формы для опроса лица адвокатом, которые могут быть представлены в качестве доказательств и возможность их отклонения лишь по основаниям несоответствия данным требованиям, данные меры призваны обеспечить как комплекс гарантированного права на защиту, так и поддержать состязательность со стороной обвинения.

Вероятно, процессуально более оправданным способом фиксации результатов опроса граждан будет закрепление в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определения, «опрос лиц с их согласия -- опрос лица (лиц) с их согласия защитником в рамках осуществления им защиты по уголовному делу, содержащий сведения, оправдывающие либо смягчающие вину его подзащитного, которые фиксируются в документе, заверенном подписями лица (лиц) дающего пояснения и защитником».

Впоследствии он будет прилагаться к ходатайству защитника о вызове свидетеля для допроса на предварительном следствии либо в суде, по усмотрению стороны защиты. Использование при этом дополнительных средств фиксации опроса, не противоречит действующему законодательству, но такое требование не должно быть императивным. Отказа от приобщения опроса соответствующего вышеназванным требованиям, будет являться основаниям к обжалованию таких действий по ч. 1 ст. 125 УПК РФ как нарушающее конституционное право на защиту«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018).

Проблема участия адвоката в доказывании является главной составляющей более широкой проблемы состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, которая наиболее трудно решаема на стадии предварительного расследования. Если на этапе судебного разбирательства этот принцип действует наиболее широко, то в условиях предварительного расследования он по-прежнему имеет ограниченное действие. Закреплённые на данный момент законом нормы, обуславливающие права защитника собирать доказательства путём получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов по сути дела ничего не дают из-за отсутствия, определённых уголовно-процессуальных правоотношений регулирующих данное право. Путём к решению данной проблемы, должна явиться разработка и принятия нормативной базы, представляющей собой механизм реализации прав адвоката, в частности таким видится внесение в п. 1, 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ определений собирания предметов, документов, иных сведений у лиц и опроса лиц с их согласия для закрепления их в качестве доказательств. Данные шаги должны служить расширению прав защитника и существенно упрочить состязательность в уголовно-процессуальном доказывании и всём уголовном процессе.

Использованные источники

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018);

3. Гришина Е.П. К вопросу о противоречиях и недоработках правового регулирования участия адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании // Издательская группа «Юрист», 2018. с.43-47;

4. Давыдова Н.Н. Проблемы осуществления защиты в уголовном процессе России // Адвокатская практика, 2017. с.26-30;

5. Ищенко, Е. П. Криминалистика в вопросах и ответах. Учебное пособие / Е.П. Ищенко. - М.: Проспект, 2014. - 304 с.

6. Криминалистика / Н.И. Порубов и др. - М.: Вышэйшая школа, 2015. - 640 с.;

7. Мальцев, Василий Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / Василий Мальцев. - М.: Юридический центр, 2014. - 629 с.;

8. Чеботарева И.Н. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: к вопросу обеспечения состязательного процесса // Адвокатская практика, 2017. с.54-58.

Размещено на Allbest.ru