Основные подходы к противодействию коррупции в современной России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Юридический институт

Основные подходы к противодействию коррупции в современной России

Ляхов В.А., студент 4 курс

Россия, г. Белгород

Аннотация

Ключевые слов: коррупция, коррупционные факторы, российские методы антикоррупционной деятельности.

The main approaches to anti-corruption in modern Russia

Annotation: Article is devoted to the analysis of corruption factors as negative phenomena and to effective ways of neutralization of the corruption components characteristic of the Russian reality.

Keywords: corruption, corruption factors, Russian methods of anticorruption activity.

Коррупция является одной из главных угроз национальной безопасности Российской Федерации. Данную проблему невозможно решить окончательно и полностью ее искоренить, но коррупцию можно существенно снизить. Для этого необходимо создать индивидуальный антикоррупционный подход в России на основе национальной специфики, влияющей на коррупцию и с учетом иностранного опыта борьбы с коррупцией, при этом важно рационально оценивать государственные возможности и правильно расставлять приоритеты Моисеев В.В. Ницевич В.Ф. Коррупция как глобальная проблема: история и современность // Среднерусский вестник общественных наук. 2014. №1. С. 177-182..

Данный подход должен состоять из «жестких» и «мягких» мер противодействия коррупции. К «жестким» относим:

1. Оптимизацию государственного управления. Под этим имеется ввиду: «уплотнение» государственных структур за счет сокращения должностей внутри ведомств; упразднения ведомств, чьи функции дублируются/могут дублироваться другими ведомствами, а соответствующую нагрузку распределить между оставшимися чиновниками, с соответствующим повышением их зарплат. Данную меру можно проводить, как точечно от структуры к структуре, так и более глобально и именно этот вариант более предпочтителен. Так в России на данный момент 85 субъектов, в каждом из которых должен быть соответствующий бюрократический аппарат, вполне возможным является объединение схожих субъектов в один более крупный субъект. Отдельно необходимо отметить важности оптимизации средств государственного управления, а, именно, различных справок, разрешений, лицензий и т.д. Часть из них относится к методам советской эпохи и уже не может быть эффективным средством государственного управления, более того, обилие подобных средств только загружает бюрократический аппарат, общество в целом и тормозит развитие целых отраслей, сильнее всего это ощущает малый и средний бизнес. Конечно, для государства лицензии, справки и т.д. служат двум целям: обеспечивают контроль и финансовые поступления в бюджет, но повышенный уровень контроля не всегда означает эффективный, и печальных доказательств этому масса, поскольку, чем больше документации, тем сложнее ее проверить на практике; что касается проблемы финансирования бюджета, то она решается отменной устаревших справок и повышением цен действующих, но следует сделать это сбалансировано. Данную работу необходимо проводить аккуратно, чтобы не вызвать коллапса государственного управления, но ее успешное выполнение повысит эффективность управления и положительно повлияет на решение многих государственных проблем, а не только коррупции. Существенный минус оптимизации - это появление еще больших коррупционных возможностей у оставшихся чиновников, его также можно нивелировать следующими мерами.

2. Создание конкурентных условий в самом госаппарате. На данный момент, кроме не оптимизации в государственном управлении отсутствует открытая конкуренция. Существует конкуренция за вышестоящие посты и т.д., но государство это не регулирует, а следовало бы. Самое худшее в госаппарате, когда возникает коррупционная система с начальниками и подчиненными, с ней весьма сложно бороться, поэтому так важно простимулировать нижние элементы коррупционной системы докладывать о фактах коррупции. Стимулом к этому может быть денежная премия и возможность занять более высокий пост в госаппарате при наличии соответствующего потенциала. Тем самым, подчиненные будут менее охотно вступать в коррупционные схемы, а начальники будут лишены возможности строить коррупционные системы и не раз подумают, стоит ли делать, что-либо противозаконное.

Тем не менее, одними «жесткими мерами» невозможно победить коррупцию, нужные и «мягкие меры»:

1. Дополнительные гарантии для законопослушных чиновников. В первую очередь повышение зарплаты рядовых чиновников, чья зарплата на данный момент равна средней по стране, за счет оптимизированного госаппарата. В предоставление дополнительных социальных гарантий чиновнику и его семье. Данные гарантии должны быть существенными, но как раз в этом заключается сложность данной меры. Чиновник в России достаточно защищен сегодня, тем не менее, уровень коррупции высок. Конечно, можно выдавать чиновнику квартиру, которую можно забрать за нарушение законодательства или предоставлять детям чиновников возможность поступления в ВУЗы на бюджетной основе, но есть ли у государства денежные средства на это и не нарушит ли это права граждан? Возможно, стоит ввести рейтинг чиновников и на его основе выдавать существенные денежные премии. Вопрос дополнительных гарантий - это на самом деле сложный вопрос, который необходимо тщательно обсуждать и предпочтительно протестировать разные подходы в обеспечении гарантий для чиновников в разных регионах, перед созданием универсальной российской модели.

2. Легализация и легитимация. Под этим подразумевается законодательное регулирование некоторых видов деятельности, схожих с коррупционной. Показательный пример - лоббизм, который по своей сути является коррупционным явлением, однако, законодательно закреплен и разрешен во многих странах мира, например, в США. Лоббизм - это вид деятельности, заключающийся в воздействии со стороны физических лиц и представителей негосударственных организаций на органы власти или органы местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими определенных решений, однако, если в коррупционном варианте лоббизма выгоду получает только заинтересованные стороны, то в легальном варианте, выгоду также получает население и государство. Так, государство получает налоги с лоббистской деятельности, а население всегда информируется о том, находится ли политик на таком дополнительном иждивении. Если народный избранник хочет быть переизбран, он должен убедить избирателей, почему решение предложенное лоббистами выгодно для штата, основываясь на реальных показателях. Таким образом, при правильном регулировании лоббизм может стать толчком к развитию, как экономической, так и политической ситуации в стране. В России лоббизм находится «серой зоне» права, т.е. фактически никак не регулируется, хотя были неоднократные попытки принятия соответствующего законодательства на федеральном уровне. Однако сам лоббизм в России существует до сих пор, только имеет противозаконный характер.

3. Делегирование. Данный пункт является самым спорным, и скорее всего его следует отнести к отдельной, третей категории мер. Под делегированием в данной статье подразумевается передача функции какой - либо из государственных функций в частные руки, т.е. приватизация задач государства и полномочий выполнения этих задач. Делегирование необходимо рассматривать как допустимую, но исключительную меру решения государственных проблем, в том числе и коррупции, поскольку раз не будет государственного органа с властными полномочиями, не будет и возможности для коррупционной составляющей. Однако, делегирование нарушает одну из важнейших функций государства - распределение благ и социальное обеспечение. Свободный рынок действительно обеспечивает эффективное распределение, но государство обеспечивает правильное эффективное распределение и поэтому делегирование применяется только тогда, когда государство своими силами не может обеспечить эффективное, а значит и правильное распределение благ.

Иные более распространение методы борьбы с коррупцией так же должны быть использованы. Ужесточение законодательства в первую очередь должно касаться сроков тюремного заключения и суммы штрафов за коррупцию, а также возможности частичного изъятия имущества коррупционера и его семьи. Ознакомление населения с информацией о коррупционных преступлениях и пропагандой высоких морально-этических стандартов является полезным, но не самодостаточным антикоррупционными средством.

Все выше названые меры, кроме делегирования должны быть применены комплексно в совокупности с уже предложенными методами ужесточения законодательства и повышения уровня моральных стандартов граждан. После их успешного применения на госаппарате, данные меры с поправкой на объект применения можно будет использовать для снижения уровня коррупции среди врачей, учителей, полицейских и т.д.

Отдельно подчеркнем, что вышеназванные меры эффективнее всего применить к госаппарату, поскольку:

1) коррупция в госаппарате наносит наибольший ущерб государству;

2) предложенные меры разработаны именно для чиновников и нуждаются в переработке для применения в других сферах, так оптимизация среди врачей может быть проведена только путем сокращения бумажной волокиты, но никак иначе.

коррупция чиновник национальный безопасность

Использованные источники

1. Бутков А.В. Ильин И.В. О некоторых теоретических подходах к феномену коррупции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - №1. - С. 16-20.

2. Моисеев В.В. Международный опыт противодействия коррупции // Среднерусский вестник общественных наук. - 2013. - №1 - С. 175-179.

3. Моисеев В.В. Ницевич В.Ф. Коррупция как глобальная проблема: история и современность // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - №1. - С. 177-182.

Размещено на allbest.ru