Особенности правового регулирования домашнего ареста как меры пресечения

Аннотация

Мера пресечения - это мера процессуального принуждения, представляющая собой способы и средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого. Данная статья посвящена проблемам, возникающим при применении в российском уголовном процессе меры пресечения в виде домашнего ареста.

Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, мера пресечения, домашний арест, принуждение.

Keywords: Criminal code of the Russian Federation, preventive measure, house arrest, coercion.

Домашний арест -- относительно новая мера пресечения для российского уголовного процесса. Однако она была известна Уставам уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922 г. и 1923 г. и лишь в УПК РСФСР 1960 г. была упразднена. Новый процессуальный закон возрождает эту меру пресечения ст. 107 УПК РФ.

Содержание домашнего ареста состоит в запретах обвиняемому (подозреваемому) покидать определенное помещение (здание, участок территории), общаться с некоторыми лицами устно, письменно и по средствам связи, устанавливаемых в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Домашний арест является физически - принудительной мерой пресечения, ибо физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества. Она избирается по решению суда вопреки желанию обвиняемого (подозреваемого) и с согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.

Домашний арест предполагает ограничение обвиняемого 1) в свободе передвижения и (или) 2) в свободе общения.

Ограничения свободы передвижения существенно большие, чем при подписке о невыезде. Обвиняемому (подозреваемому) может быть запрещено постоянно или в определенное время: покидать жилое помещение, здание, участок территории (дачи, больницы, гостиницы и т.п.); посещать определенные места (район населенного пункта, увеселительные заведения, место работы, место жительства соучастников, свидетелей, потерпевших); выходить из жилого помещения без сопровождения. В то же время в силу отличия домашнего ареста от заключения под стражу обвиняемый (подозреваемый) не может быть принудительно помещен в специализированное помещение (закрытого типа). При домашнем аресте отсутствует «содержание под стражей» (п. 42 ст. 5). Под арестом обвиняемый (подозреваемый) содержится «дома», поэтому он, как правило, не изолируется от совместно проживающих с ним лиц.

Вторая группа ограничений для находящегося под домашним арестом связана с ограничением его свободы общения. В зависимости от способов общения УПК (ст. 107) устанавливает три разновидности запретов.

1. Запреты устного общения с определенными лицами могут быть направлены на исключение встреч и разговоров с участниками судопроизводства по этому делу (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими и их представителями, свидетелями, экспертами, понятыми), с их родственниками и друзьями, со своими товарищами по работе, подчиненными, приятелями (через которых можно воспрепятствовать производству по делу). В целях обеспечения производства по делу обвиняемому может быть запрещено давать информацию журналистам, делать заявления через средства массовой информации. В то же время домашний арест, как правило, не предполагает запрета обвиняемому общаться с совместно проживающими с ним лицами.

2. Запреты письменного общения могут ограничивать отправление и получение различных почтово-телеграфных отправлений (корреспонденции, посылок, телеграмм), а также пользование иными услугами связи (кроме осуществления почтовых переводов денежных средств).

3. Запреты на общение с помощью любых средств связи устанавливаются путем указания лиц, с которыми запрещено или разрешено вести переговоры, а также определенных средств связи (Интернета, электронной почты, телефона, телетайпа, факса, радио и др.).

Домашний арест может быть избран исключительно по решению суда, который вправе принять его либо по собственной инициативе (но только в судебных стадиях процесса), либо по ходатайству органов расследования (в досудебных стадиях). Если судья отказывает в таком ходатайстве, то в качестве альтернативы он вправе избрать залог (или просто отказать в ходатайстве). Сроки домашнего ареста ограничены двумя месяцами, но с возможностью их продления, которое происходит по правилам, установленным для заключения под стражу. Нарушение обвиняемым (подозреваемым) наложенных на него обязанностей может привести к изменению меры пресечения (как правило, на более строгую), в том числе по представлению контролирующего органа.

На современном этапе продолжается рост применения домашнего ареста. Так, по данным судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в 2015 г. было удовлетворено 4740 ходатайств о применении домашнего ареста. В первом полугодии 2016 г. было удовлетворено 2901 аналогичное ходатайство, в то время как в первом полугодии 2015 г. - 2119. Согласно данным Федеральной службы исполнения наказаний под контролем данной службы в 2013 г. находилось 1822 подозреваемых (обвиняемых), в 2014 г. - 2730, в 2015 г. - 4215

Вместе с тем, рост объемов применения домашнего ареста сдерживается наличием большого числа проблем в практике его применения. Исследователи указывают на такую проблему, как проживание подозреваемого или обвиняемого с другими лицами, которые могут быть не согласны с тем, что с ними проживает человек под контролем уголовно - исполнительных инспекций.

Кроме того, к этим лицам могут приходить друзья, родственники, коллеги, посещение которых может быть использовано для общения с подозреваемым или обвиняемым. Следовательно, в законе должны быть предусмотрены ограничения не только в отношении самого подозреваемого или обвиняемого, но также в отношении проживающих с ним лиц. При невозможности установления этих ограничений в законе необходимо предусмотреть невозможность применения домашнего ареста в качестве меры пресечения.

Для осуществления контроля за соблюдением ограничений, налагаемых на обвиняемого в связи с избранием домашнего ареста, могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, что урегулировано Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля...».

К изучению мировой практики использования электронных видов слежения и контроля над осужденными ФСИН России приступила еще в 2001 г. Тогда за основу брали опыт США и стран Евросоюза. Последние десять лет более 60-ти стран мира активно используют электронные браслеты как альтернативную меру наказания. Например, в Швеции уже более шести лет браслеты и тотальный контроль на дому вместо тюрьмы могут выбрать граждане, приговоренные к срокам до трех месяцев. Это касается, прежде всего, тех, кто совершил мелкую кражу или автомобильную аварию. В Г ермании на электронный браслет могут рассчитывать не только осужденные на небольшие сроки, но и все, кто может претендовать на условно-досрочное освобождение. В Израиле решение об электронной мере пресечения по просьбе адвокатов может быть принято судом даже в отношении находящихся под следствием подозреваемых. С 2008 года этот вид наказания стали применять в Австрии и, наконец, в России.

Электронные устройства слежения бывают трех видов: 1) в комплекте с базовой радиостанцией, принимающей сигнал от браслета в ограниченном радиусе (обычно 100-150 метров), а в случае потери связи «сигналит» в милицию; 2) в комплекте с мобильной базовой радиостанцией, которая отслеживает свое местоположение по спутниковым координатам и не дает браслету удалиться на те же 100-150 метров (можно ходить на работу); 3) с вмонтированным прямо в браслет модулем спутниковой навигации (это самый дорогой вариант).

Таким образом, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве остается неурегулированной процедура исполнения домашнего ареста в части контроля за соблюдением ограничений, которые не связаны с передвижением арестованного; не определена процедура отслеживания встреч обвиняемого с теми лицами, с которыми это запретил суд; отсутствует процессуальный порядок контроля за отправкой и получением почтово-телеграфных отправлений и использованием средств связи и сети Интернет, нерешенными остались вопросы, связанные с возможностью осуществления трудовой деятельности, с материальным обеспечением (продуктами питания, лекарствами) лиц, находящихся под домашним арестом и другие проблемы.

домашний арест ограничения электронный

Использование источники

1. Гарипова Р.А. Меры пресечения: закон и практика // Символ науки. 2016. № 1.

2. Грушко И.Т. Отдельные проблемы избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 3 (52).

3. Колоскова С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменительная практика: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2014.

4. Куракина Г.Н. Проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при применении домашнего ареста // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. № 2.

Размещено на Allbest.ru