Роль права в защите национальных интересов

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОЛЬ ПРАВА В ЗАЩИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ

Кравченко Инесса Сергеевна

Студентка 1 курса очной формы обучения

По направлению подготовки 40.05.02

Правоохранительная деятельность

Ростовского института (филиала)

ВГУЮ (РПА Минюста России)

г. Ростов-на-Дону,

Научный руководитель:

Лебедева Лариса Васильевна

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрено взаимоотношение права с разными уровнями государства, а также на международном уровне. Также речь идёт о проблематике реализации права во всех аспектах его действия.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:

Государство, Российская федерация, право, международные взаимоотношения, федеральный закон, Конституция РФ, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, защита национальных интересов.

Роль права в определении национальных интересов-является важной и очень полезной темой. Национальные интересы представляют собой концептуально-идеологическую систему базовых жизненно важных ценностей российской нации в сфере развития гражданского общества и государства, а также мира в целом. [1] Играет ли закон определенную роль в защите национальных интересов? Считается, что для государства, которое провозглашено в Конституции как юридическое и социальное, этот вопрос кажется нецелесообразным. Закон имеет важную роль. Функцией данной политической формы является развитие права, для того чтобы граждане этого государства чувствовали себя комфортно во взаимодействии как друг с другом, так и с государством. Ведь оно признает и защищает права людей. Низкий уровень социально-правовой защищенности граждан способствует возникновению правовых противоречий гражданского общества, например, может породить правовой нигилизм и иные формы деформации правосознания. [2]

Также, аспект развития права на нашей территории в сторону, которая прописывается Конституцией и определяется международными правовыми обязательствами РФ, усиливает наш авторитет. Бесспорно, правовую культуру нашей страны нужно расширять, учитывая различия, между устаревшей и новой правовой системой, а также опираясь на Конституцию РФ: акцентируя внимание на статьях 2 и 7, что права и свободы человека является высшей ценностью и социальное государство(РФ) обязано обеспечивать достойную жизнь и его свободное развитие.

Эти положения хорошо известны, но, к сожалению, чем больше говорят о правах человека, тем труднее это становится для него. Поэтому необходимо следить не только за функционированием органов государственной власти, но и за развитием права, за соблюдением законов, установленных Конституцией и нормами международных стандартов.

Существует много проблем на этот случай. Я считаю, что можно поддержать точку зрения, приведенную учеными в книге "Концепция развития российского законодательства". Она формулирует оценки, выявляет в частности проблемы кодификации, взаимосвязи между различными отраслями права, присущими схожим отношениям. Эти неполадки должны иметь выход, они мешают развитию права, интересам граждан и организаций. Крепкий концептуальный подход к законам выявляет противоречия. Однако, не исключено, что часть новых законов в преимущественной степени не совпадают с положениями Конституции, особенно статья 7 Конституции, которая гласит, что российское государство является социальным. По моему мнению, некоторые пункты трудового и Жилищного кодекса в своём большинстве не соответствуют этому составу. Кодекс о труде попытался допустить заключение контрактов в течение длительного времени без каких-либо ограничений, что серьезно нарушило права трудящихся и привело к снижению их числа. Это не соответствует постановлениям Международной организации труда. В Жилищном кодексе речь идет о факте запрета на денационализацию. Люди, которые весь этот период проживали в плохо оборудованных локациях и занявшие очередь на новое жильё, после 1 марта этого 2005 года, потеряли на это право. И с тех пор, как наступило 1 января 2007 года, денационализация прекращает своё существование. Важно отметить, что бывают многие другие нормы, которые значительно ограничивают права работодателей в жилых помещениях. В рамках социальных трудовых договоров, Верховный Суд просил Конституционный Суд проверить соблюдение Конституции Закона о введении Жилищного кодекса, который отменил денационализацию.

С 90 - х годов, отдельные законы приостановили законодательные акты, которые дают гражданам иные права или льготы. В течении последних лет бюджетные законы содержат статьи, которые препятствуют некоторому их осуществлению, предлагающие дополнительные льготы военным, пострадавшим в Чернобыльской катастрофе, и т.д. Конституционный Суд постановил, что человек, устанавливающий законы, не имеет права дать отказ от его ранее принятых обязательств, так как он нарушает стабильность в его юридических отношениях. Сейчас в трибуналах большое количество исков, потому что по этим законам не выплачиваются денежные выплаты, ведь их деятельность приостановлена, так как бюджет не имеет денежных средств. Суды принимают решение о взыскании этих сумм, и зарождается процесс полного рассмотрения. Такие ужасные тенденции негативно влияют на правовую систему и негативно сказываются на жизни многих граждан.

Хотелось бы отметить другую проблему, связанную со странами. Речь идет об обеспечении единства правового пространства и судебной практики для осуществления партийного законодательства. В национальных отношениях на территории России и её областями, регионами и другими субъектами, возникает проблема соответствия законов по примеру федерального законодательства. К данному уровню относятся вопросы согласования НПА, связанные с их законами, Конституцией РФ, актами национального законодательства и их однообразного применения. Обеспечение действий федеративного законодательства на территории РФ показывает, что практика развивает такой же метод государственной и судебной защиты, как просмотр случаев опровержения НПА. В середине 1990 - х годов эти дела (кроме нарушения конституции) были рассмотрены трибуналами, но в 1998 году этот процесс был почти окончен из - за решения Конституционного суда по вопросу об отмене статей 125, 126 и 127 Конституции. Затем продолжился судебный процесс, и они прекратили рассмотрение этих дел. За последние несколько лет суды признали, что более 3000 законов России противоречат законодательству. В России эта проблема остается актуальной, так как каждый год отменяется около 700 законов. Вопрос, включающий согласования правил с федеративными законами, также является относительным. В 2003г. Конституционный суд РФ признал, что трибуналы имели полномочия по отмене уставы партийных организаций, которые не соответствуют Конституции, и что суды прекратили рассмотрение этих дел. В 2004г. Конституционный суд РФ постановил, что процессуальный кодекс, описывающий и поясняющий полномочия Верховного суда об обжаловании ненормативных правовых актов, не наделяет его такими действиями. То есть Верховный суд не имеет больше права рассматривать дела об обжаловании постановлений и актов Правительства, несмотря на то, что закон в конституции "о Правительстве Российской Федерации" он зарегистрирован, что государственные акты, как нормативные, так и ненормативные, имеют право быть переданы в суд. [3] Трудно понять, почему это не соответствует Конституции, но с 2004 года Верховный суд не исследовал таких случаев. Однако, за три года, суд участвовал в обсуждении более 300 актов Правительства, из которых более 50 были нарушены законом. Теперь такой власти Верховный суд не имеет. Кроме того, правительственные решения нормативного характера не могут быть оспорены в Конституционном суде. Сейчас нет такого органа, который мог бы заниматься такими случаями.

Также очередной проблемой является поддержка единства судебной практики и однообразного применения законов различными судебными инстанциями системы РФ. Несмотря на то что, судебная система единична (так прописано в Конституционном законе), существует мнение, что данная система не едина. Также бывает система арбитражных трибуналов и судов общей юрисдикции. Часто бывает, что одни и те же законы используются по - разному в этих системах. Высшие суды принимают все свои меры, чтобы избежать подобных ситуаций. Узаконивают решения высших судебных собраний, разрабатывается группа, которая рассматривает спорные вопросы и решает проблемы, связанные с ними. Тем не менее, граждане имеют различные понятия, и изъять разные подходы к интерпретации норм права нельзя.

Как создаётся цельность судебной практики? Это очень серьезная проблема, потому что оно создает впечатление, что правовая структура законодательства Российской Федерации снова изменилась. Одну из миссий взял на себя Конституционный суд указав, что если в скором времени возникает коллизия, то проблема несёт правовую заинтересованность. Я считаю, что мы не должны соглашаться с тем, что Конституционный суд может показывать себя в роли судьи между двумя системами правосудия, может проверяет это дело, чтобы предотвратить конфликт.

Важным вопросом является исполнение судебных решений, особенно тех, в которых должником становится государство. Эта проблема в РФ имеет международно-правовой характер, ведь Европейский суд по правам человека во многих случаях признал Россию нарушившей ст.6 Конвенции о праве на доступ к правосудию из-за невыполнения судебных решений. В постановлениях Верховного и Конституционного суда говорится, что РФ обязана добровольно выполнять решения, без воздействия иных служб судебных приставов и других инстанций.

право интерес национальный международный

ИСТОЧНИКИ

[1] Студеникина С.В. Национальные интересы в правовой политике России: автореф. дисс. … канд. юридич. наук. 2009. С.8

[2] Наумов С.Ю. Общая теория государства и права: учеб. пособие / С.Ю. Наумов: 2018

[3] Федеральный конституционный закон от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"

Размещено на Allbest.ru