Бизнес и власть: реалии современного местного самоуправления (на примере Ангарского района Иркутской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН

Бизнес и власть: реалии современного местного самоуправления (на примере Ангарского района Иркутской области)

В.Г. Сараев

А.А. Черенев

Е.Ю. Александров

г. Иркутск

Аннотация

местный самоуправление промышленный бизнес

Рассмотрены проблемы взаимодействия органов местного самоуправления и представителей бизнес-структур в сибирском промышленном городе Ангарске. Выявлены основные причины появления такого феномена современной управленческой системы, как «двоевластие».

Ключевые слова: Ангарск, Ангарский городской округ, местное самоуправление, политические предпочтения, бизнес-структуры, «двоевластие», муниципальная реформа.

Abstract

Business and Government: the Realities of Modern Local Governance (the Case of the Angarsk district of the Irkutsk Region)

V. G. Saraev, A. A. Tcherenev, E. Yu. Aleksandrov

V. B. Sochava Institute of Geography SB RAS, Irkutsk

The problems of interaction of local authorities and business representatives in the Siberian industrial city of Angarsk are considered. The main reasons for the phenomenon of modern government system called “dual power” are revealed.

Keywords: Angarsk, Angarsk city district, local authorities, political preferences, businesses, “dual power”, municipal reform.

Основная часть

Современное развитие общества предполагает формирование на поселенческом уровне институтов народовластия, допускающий свободное волеизъявление граждан в ходе электоральных процессов. Недостаточная методологическая разработка способов и приемов привлечения населения муниципальных образований (МО) низового уровня к решению вопросов местного значения определяет необходимость изучения проблем, вызванных разнообразием социальных, экономических, этнических и политических факторов развития общества. Данная проблема была определена еще в 1988 г., а ее обсуждение продолжено в 2001 г. В. А. Колосовым и Н. С. Мироненко в своих научных публикациях.

В поле нашего внимания попала система взаимоотношений «бизнес - местное самоуправление». Данная система предполагает наличие инструментов легального перераспределения финансовых средств местных бюджетов и формирование долгосрочных ресурсозатратных программ, учет качества жизни и социальной защиты населения [2]. В качестве модельных объектов были выбраны населенные пункты Ангарского городского муниципального образования, наделенного статусом городского округа. Данная административнотерриториальная единица представляется нам интересной для проведения исследования по причине перманентного изменения своего муниципального статуса и территориальной целостности.

По состоянию на апрель 2016 г. Ангарск - административный центр Ангарского городского округа (АГО). На 01.01.2015 г. в АГО проживало 239,6 тыс. чел., в том числе городское население - 227,5 тыс. чел., сельское - 12,1 тыс. чел., или 9,9% от общей численности населения Иркутской области. Численность населения АГО на 01.01.2016 г. - 238,9 тыс. чел., в том числе городское - 226,8 тыс. чел., сельское - 12,1 тыс. чел. Географическое положение АГО характеризуется отдаленностью от побережья основного туристского ресурса Байкальского региона, и в частности Иркутской области - оз. Байкал. В то же время соседство с областным центром, налаженные инфраструктурные и транспортные связи с территориями, прилегающими к оз. Байкал, а также большое разнообразие рекреационных ресурсов, наличие объектов размещения туристической индустрии, таких как гостиницы различной ценовой категории, базы отдыха и т. д., создают все условия для развития въездного туризма различного характера.

Среди всех муниципальных образований Иркутской области в 2014 г. АГО занимал 9-е место (из 42) по размеру оплаты труда, здесь наблюдался самый низкий уровень зарегистрированной безработицы, по среднедушевому обороту розничной торговли и общественного питания - 7-е и 9-е место соответственно, по обеспеченности врачами на 10 тыс. жителей - 2-е место. Низкий уровень в рейтинге АГО занимает по уровню рождаемости и естественному приросту (убыли) населения (38-е и 33-е место из 42 соответственно), что характерно для развитых в социально-экономическом плане регионов. По данным министерства экономического развития Иркутской области, МО региона по итогам социально-экономического развития за 2014 г. были разделены на 3 группы: 1) МО с благоприятной ситуацией социально-экономического развития - рост объемов производства, уровня жизни населения, стабильная ситуация на рынке труда (не более 30% показателей имеют динамику снижения); 2) МО, в экономике которых наметились негативные тенденции - дестабилизация, вызванная либо снижением объемов производства, либо ухудшением ситуации на рынке труда, и показатели уровня жизни населения ниже среднеобластных значений (30-60% показателей имеют динамику снижения); 3) МО, имеющие неблагоприятную социальную ситуацию при снижении объемов производства по системообразующим отраслям экономики территории - значительное снижение объемов производства, ухудшение финансового состояния предприятий, рост задолженности по заработной плате, напряженная ситуация на рынке труда, показатели уровня жизни населения ниже среднеобластных значений (более 60% показателей имеют динамику снижения). При анализе всех параметров, таких как выручка от реализации продукции, работ, услуг; прибыльность; удельный вес поступающих налогов и сборов и т. д. интегральный суммарный показатель по Ангарскому МО составил 18, в результате чего оно было отнесено ко второй группе.

Необходимо отметить, что стержень ангарского экономико-индустриального потенциала - крупные и средние предприятия. Их нужно рассматривать по качественным и количественным параметрам. Основные количественные параметры - численность работников, годовой оборот и выручка от реализации продукции. В соответствии с критерием численности работников выделяют следующие категории: 1) малые предприятия (малый бизнес) - до 100 чел.; 2) средние предприятия (средний бизнес) - до 500 чел.; 3) крупные предприятия (крупный бизнес) - свыше 500 чел. К основным качественным показателям можно отнести уровень производственных и хозяйствующих организаций по принадлежности: 1) федеральный («Росатом», «Роснефть», «Базовый элемент», «Транснефть», РЖД, «СГ-Транс», «Газ- проммежрегионгаз», «Полипластик», «Невская косметика», «Русская цементная компания», Сбербанк, ВТБ, «Газпромбанк», «Россельхозбанк», «Альфабанк», «МДМ-банк», «Промсвязьбанк», «Росбанк», «Далькомбанк», «Дальневосточный банк», «Восточный экспресс-банк», «Азитатско-Тихоокеанский банк», «Русский стандарт», Бюро финансовых решений «Пойдем», «Совком- банк», «Клево», «Спортмастер», Почта России, «Ростелеком», Т2 Мобайл, МТС, «Мегафон», «Вымпелком», «Азия-синема», «Салют-1», аптеки «36,6» и т. д.); 2) межрегиональный (региональный) - «СДС-Азот», ГК «Стройком- плекс», «Иркутскоблгаз», «Облкоммунэнерго», «Востсибпромтранс», «Каравай», «СагаанГолл», ГК «Слата», ГП «Янта», «Белоречье», «Макфудс», «Светофор», «Абсолют», «Любава», «Продалит», «Любимые дети», «Алмаз», ЮФ «Изумруд», SHENE «Ювелир», «Фармэконом», фабрика мороженого «Анга- рия», «Тайга-продукт», ТК «Сарсенбаев», «Гринкомбанк», «ИТбанк» и др.; 3) местный - «Ангарский гипс», «Ангарский мясокомбинат», ТФ «Забота», «Апельсин», «Эконом», «Норма», СМС, аптека «Алекс», фармация «Экспромта», «Ангарский водоканал», «Ангарский трамвай», «Ангарскавтоком», ИП «Белозор», АТП, «Автолайф», «T-Сервис», «Автотранс», «Авто38», «Автосиб», «Автобаза», «Горавто», «Транстур», «Автоколонна 1949».

В 2016 г. Ангарску исполнилось 65 лет. На протяжении советского и постсоветского периодов развития рассматриваемой административно-территориальной единицы крупные предприятия с градообразующей ролью оказывали существенное влияние на деятельность местных властных структур через своих представителей в депутатском корпусе городского совета и думы (дум), а также активно продвигали своих кандидатов на должность председателя горисполкома, мэра, главы территории. В табл. 1 представлены основные руководители Ангарска с 1976 по 2015 г.

В 2005 г. на территории единого АМО стала реализовываться стратегия по размещению структур местного самоуправления в шаговой доступности для населения, заложенная в нормативах федерального законодательства о местном самоуправлении (ФЗ № 131). Данная государственная муниципальная политика для АМО вылилась не только в создание в Ангарске, Метете, Савватевке, Одинске и отдельно в АМО местных дум и администраций, но и в расчленение единой управленческой структуры, в раздувание штатного расписания муниципальных служащих. Ангарск попал в то число российских городов с численностью населения более 200 тыс. чел., в которых очень ярко проявилось несовершенство федерального законодательства о муниципальной политике. Схожая проблематика, связанная с двоевластием и дублированием властных полномочий на муниципальных уровнях, наблюдалась в таких крупных промышленных центрах, как Балаково, Нефтекамск.

Таблица 1. Основные этапы присутствия представителей крупных городских предприятий и организаций в органах городской и муниципальной власти с 1976 по 2015 г.