Направления по совершенствованию государственного управления в вопросах противодействия преступности в лесной сфере (на примере Иркутской области)

¹ По данным ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области и ИЦ ГУ

МВД России по Красноярскому краю.* н_ет данных.

С одной стороны, логично предположить, что меньшая эффективность в вопросах противодействия указанному виду преступности - результат недоработок исполнительной власти в лице профильных правоохранительных органов, таких как Министерство внутренних дел, и в частности профильных подразделений - отделов по борьбе с экономическими преступлениями в лесной сфере, однако, как нам кажется, проблема существенно шире и связана с вопросами государственного управления в целом.

Помимо полиции региона, задача по охране лесов так или иначе возложена на следующие государственные органы:

1. Агентство лесного хозяйства Иркутской области (мониторинг, распорядительные, хозяйственные, природоохранные функции и

т. п.).

2. ФГБУ Рослесинфорг «Прибайкаллеспро- ект» (филиал) (инвентаризация лесов, экспертизы, оценка данных космического мониторинга и т. п.).

3. Территориальные лесхозы Иркутской области (лесозаготовительные, контрольные, природоохранные функции, наличие собственных средств и обширной материально-технической базы и т. п.).

4. Министерство экономического развития Иркутской области (законодательные, исполнительные, хозяйственные и распорядительные функции).

5. Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (законодательные, исполнительные, хозяйственные и распорядительные функции).

6. Прокуратуру Иркутской области (работа в рамках надзора, в том числе возможность независимого контроля за расследованием конкретных уголовных дел).

7. УФСБ России по Иркутской области (выявление, расследование части уголовных дел, связанных с контрабандой, силовые функции).

8. СУ СК России по Иркутской области (расследование должностных и налоговых преступлений).

9. Федеральную таможенную службу Сибирского таможенного управления (таможенный контроль за вывозом древесины).

10. Территориальное управление Росимущества в Иркутской области (реализация древесины, в том числе изъятой из незаконного оборота; проведение аукционов по продаже древесины).

11. УФССП по Иркутской области и ГУ МЧС России по Иркутской области (возможность ареста изъятия имущества, древесины в рамках исполнения судебных решений).

12. ОГБУ Иркутская база авиационной охраны лесов (оперативный мониторинг и выявление очагов пожара и фактов рубок леса).

Каждый из указанных субъектов осуществляет отдельные функции, связанные с охраной леса. Между тем полноценная охрана лесного фонда и противодействие преступлениям в лесной сфере невозможны без отлаженного взаимодействия и координации деятельности указанных органов.

В рамках взаимодействия и управления указанных органов имеется ряд существенных проблем, создающих условия для «процветания» нелегальной добычи леса в регионе. Рассмотрим наиболее значимые из них с нашей точки зрения. Среди социальных причин, обусловливающих совершение на территории региона незаконных рубок леса, является низкий уровень жизни местного населения на фоне наличия значительных лесных ресурсов и невозможности найти легальную работу (табл. 2).

Таблица 2Сведения о количестве лесных ресурсов и уровне безработицы в отдельных территориях Иркутской области по официальным данным Иркутскстата и Агентства лесного хозяйства по состоянию на июнь 2019 г.

*Интерактивный портал Министерства труда и занятости Иркутской области. Информация о положении на рынке труда в Иркутской области на 1 июня 2019 года. URL: https://irkzan.ru/ Documents/Detail/ace2137a-75b7-4f82-b734-7fc2df7ac8bf/ (дата обращения: 07.12.2019).

Так, например, на территории Чунского района уровень безработицы практически в три раза превышает среднеобластной, при этом объем лесных ресурсов в расчете на одного жителя района также вдвое превышает средний по региону показатель. Как результат, удельный вес зарегистрированных незаконных рубок (ст. 260 УК РФ) на территории указанного района ежегодно больше в 4-5 раз (25-30 % против 4-6 % по Иркутской области в целом).

На фоне высокой безработицы количество предприятий, занимающихся переработкой древесины в «лесных» районах области, сокращалось либо увеличивалось несущественно. В качестве примера можно привести Чунский район, где количество таких предприятий сократилось в 17 раз по сравнению с 1995 г. При этом число лесозаготовителей увеличилось практически во всех районах области, где произрастает лес (табл. 3).

В целом по области количество лесоперерабатывающих предприятий сократилось в 16,8 раза (с 725 до 43), в то время как количество лесозаготовительных, напротив, выросло в 1,14 раза (1550 до 1777).

Решением указанной проблемы должны, на наш взгляд, заниматься министерство природных ресурсов и экологии, агентство лесного хозяйства совместно с министерством экономического развития Иркутской области. Здесь необходим пересмотр стандартов экологии и природопользования на фоне создания условия для постройки современных предприятий лесопереработки.

Таблица 3 Сведения о количестве предприятий в сфере переработки и заготовки леса в 1995 и 2018 гг. в отдельных районах Иркутской области

* По данным Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Другой проблемой являются сложности доказывания должностных преступлений. Так, одной из ключевых проблем является невозможность вменения ненадлежащего исполнения должностными лицами территориальных отделов Агентства лесного хозяйства (далее - АЛХ) своих обязанностей, в действиях (бездействии) которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ («Халатность»). Ключевой проблемой здесь является отсутствие прямого указания в должностных регламентах руководителей государственных органов обязанностей по охране и защите лесного фонда. Между тем такая обязанность прямо вытекает из сущности деятельности АЛХ в соответствии с положением о министерстве лесного комплекса Иркутской области. Данная ситуация является крайне коррупционогенной и требует вмешательства со стороны Правительства Иркутской области в части изменения действующего регионального законодательства.

Необходимо внесение изменений в положение об Агентстве лесного хозяйства в части вменения в должностные обязанности специалистов территориальных отделов Агентства лесного хозяйства ответственности за непринятие должных мер к обеспечению контроля за закрепленными участками лесных насаждений.

Третьей проблемой является взаимодействие субъектов, выявляющих незаконные рубки по результатам космической съемки леса.

Ключевая проблема - интервал времени с момента выявления факта незаконной рубки до момента поступления материалов в ОВД. Так, срок, прошедший от фактической фиксации техническими средствами до возбуждения уголовного дела, колеблется от 11 до 28 месяцев!

Следствием указанного обстоятельства является то, что из всего массива уголовных дел данной категории в 2019 г. раскрыто лишь 1 преступление. При этом только с начала текущего года поступило 187 заявлений по космонито- рингу (в том числе 107 за 2017 г.). При этом лица установлены только по 1 уголовному делу.

Указанная ситуация возникает в силу неэффективного взаимодействия субъектов контроля. Так, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ необходимо ежегодно осуществлять инвентаризацию лесного фонда.

Для данной цели Рослесхоз (федеральная организация) проводит конкурс и заказывает спутниковые снимки у различных компаний (2 иностранные и 1 российская), после чего направляет техническое задание в центральный офис Рослесинфорга, откуда информация направляется в территориальное представительство (ФГБУ Рослесинфорг «Прибайкаллеспроект» (филиал)), где происходит непосредственный анализ и выявление фактов незаконной лесозаготовки. Результаты на данном этапе формируются спустя 2-3 месяца с момента съемки. Далее данные отправляются обратно по инстанциям (в Рослесхоз), затем в региональное, а позднее в территориальные представительства АЛХ. Завершающим звеном в этой цепочке спустя 1-1,5 года являются территориальные ОВД.

Упрощение данной процедуры предоставило бы органам внутренних дел возможность работать по преступлению на более раннем этапе и повысило бы вероятность обнаружения не только исполнителей, но и организаторов в кратчайшие сроки.

При наличии специализированного соглашения с ФГБУ Рослесинфорг «Прибайкаллеспроект» (филиал) в г. Иркутске могла бы появиться возможность получения указанных материалов в более ранние сроки (2-3 месяца с момента съемки), что значительно бы повысило эффективность работы правоохранительных органов.

Наконец, четвертой существенной проблемой является контроль за местами сбыта незаконно заготовленной древесины. Так, на сегодняшний день в Иркутской области официально действует 418 железнодорожных тупиков, где осуществляются отгрузка и реализация древесины. При этом, по оперативной информации ГУ МВД, существует еще порядка 78 указанных мест. Таким образом, по оценочным данным, на территории региона осуществляют свою деятельность свыше 500 таких мест. Древесина, уже поступившая в места приема и отгрузки, в дальнейшем не требует документов, подтверждающих законность ее происхождения. Такая «схема» сбыта фактически провоцирует местное население к совершению незаконных рубок.

На этом фоне, например, в Красноярском крае лишь 24 подобных пункта, каждый из которых находится под контролем правоохранительных и природоохранных органов. Решением указанной проблемы могла бы стать тщательная проработка совместного плана проверочных мероприятий в рамках координационного совещания правоохранительных органов региона, в первую очередь таких, как Федеральная таможенная служба Сибирского таможенного управления, прокуратура и УФСБ России по Иркутской области.

Смежной проблемой является хранение древесины, изъятой из незаконного оборота. Суть ее заключается в том, что организация фактического хранения древесины до решения суда ложится на плечи полиции региона во взаимодействии (часто формальном) с судебными приставами и территориальным управлением Росимущества в Иркутской области. Непосредственная организация хранения становится задачей территориальных ОВД, которые по объективным причинам не имеют достаточных ресурсов для надлежащего обеспечения такого хранения и обращаются к подрядчикам. Как результат, выявление новых преступлений в лесной сфере означает изъятие большего объема леса и появление новых проблем, связанных с его хранением. Что не способствует правоохранительной практике.

Одним из решений указанной проблемы видится передача полномочий по хранению изъятой незаконно заготовленной древесины органам местного самоуправления, либо территориальным представительствам АЛХ или иным государственным органам.

Перечисленные проблемы - лишь часть большого комплекса, связанного с недостатками государственного управления в лесной сфере, в том или ином виде они актуальны и для многих других «лесных» регионов России. К сожалению, несмотря на очевидную необходимость, не существует простого рецепта их решения. Существенно улучшить ситуацию в состоянии лишь постоянная комплексная и систематическая работа всех ключевых субъектов профилактики при поддержке государственной власти на федеральном и региональном уровнях.Ш

Список литературы

преступность государственное управление рубка леса

1. Алексеева М. В лесах Иркутской области сосредоточена восьмая часть запасов российской древесины // ЛесПромИнформ. 2016. № 1 (115). С. 57-63.

2. Белозерцев С. М. Отдельные меры по борьбе с криминальным лесным рынком: новые подходы и старые проблемы (на примере Иркутской области) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. № 1 (72). С. 31-36.

REFERENCES

1. Alekseeva M. V lesah Irkutskoj oblasti sosredotochena vosmaya chast zapasov rossijskoj drevesiny. Lesprominform zhurnal professionalov LPK, 2016, no. 1 (115), pp. 57-63. (in Russian)

2. Belozercev S.M. Otdelnye mery po borbe s kriminalnym lesnym rynkom: novye podhody i starye problemy (na primere Irkutskoj oblasti). Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii, 2015, no 1 (72), pp. 3136. (in Russian)

Размещено на Allbest.ru