Незаконное получение кредита: некоторые вопросы квалификации и расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Незаконное получение кредита: некоторые вопросы квалификации и расследования

Макаренко М.М. - доцент кафедры предварительного расследования

Аннотация

На основе анализа научной литературы и правоприменительной практики рассматриваются некоторые особенности квалификации и расследования уголовных дел о незаконном получении кредита.

Ключевые слова: кредит, льготные условия кредитования, государственный целевой кредит, возвратность кредита, ложные сведения, способ совершения преступлений, возбуждение уголовных дел о незаконном получении кредита

Based on the analysis of scientific literature and law enforcement practice, some features of the qualification and investigation of criminal cases of unlawful obtaining of credit are considered.

Keywords: credit, preferential credit conditions, state targeted loan, repayment of a loan, false information, method of committing crimes, initiation of criminal cases about illegal obtaining a loan

Важным условием эффективного развития рыночных отношений в Российской Федерации является надлежащее функционирование кредитно-финансовой сферы, влияющей, помимо прочего, и на должную активность крупного, среднего и малого бизнеса. Однако указанные процессы сопровождаются возрастающим уровнем криминализации.

Так, по результатам работы правоохранительных органов Российской Федерации в 2017 г. было зарегистрировано 27 288 преступлений, совершенных в финансово-кредитной системе (снижение показателя на 5,5%), при этом пятая их часть совершена с причинением ущерба в крупном и особо крупном размере (5570 - 2,3%). Окончено производством 8129 (рост на 4,6%) уголовных дел, по которым установлены и привлечены к ответственности 4014 лиц (-5,3%), совершивших указанные преступные деяния1. При этом по оценкам специалистов, латентность данных преступлений в среднем по стране составляет около 60% Квалификация преступлений в сфере экономики: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.И. Гладких. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 154-155..

Результаты независимых социологических исследований свидетельствуют о том, что среди основных угроз банковской системы лидирующие позиции занимают злоупотребления при получении кредитов. По данным Центрального банка Российской Федерации на 1 декабря 2018 г. сумма общего объема кредитования составила 31 802 742 млн. рубл., при этом по сферам деятельности больше всего кредитуются юридические лица и индивидуальные предприниматели, занимающиеся обрабатывающим производством, а так же оптовой и розничной торговлей, ремонтом автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного использования Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств; Статистика Центрального банка Российской Федерации за 2018 г.. Задолженность же по указанному виду кредитования составляет 25 382 809 млн. рублей, из которых 1 945 442 млн. рубл. - это просроченная задолженность, причем в «лидерах» те же отрасли Задолженность по кредитам, предоставленным юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств; Статистика Центрального банка Российской Федерации за 2018 г.. По данным Ассоциации российских банков, общий объем невозвращенных кредитов, в том числе и незаконно полученных, на протяжении последних трех лет ежегодно превышает 100 млрд. руб. Аналитические данные Ассоциации российских банков за 2016-2018 гг.

Одной из причин сложившегося положения, является совершение криминальных действий, предусмотренных ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита). Данное преступление нарушает нормальное функционирование финансово-кредитных учреждений, а также дестабилизирует процессы развития благоприятной экономической ситуации в сфере кредитования.

Следует признать, что существующие средства и методы борьбы с преступностью в рассматриваемой сфере явно отстают от требований времени, далеко не повсеместны, и не всегда профессионально используются, что напрямую сказывается на результатах работы правоохранительных органов на данном направлении. Так, в 2017 г. было выявлено 140 преступлений, квалифицируемых по ст. 176 УК РФ, по ним возбуждено 111 уголовных дел, предварительно расследовано 125 уголовных дел, из них 6 совершены группой лиц по предварительному сговору, выявлено 102 лица, совершивших преступление, 85 уголовных дел направлены в суд, общий ущерб по оконченным и приостановленным уголовным делам составил 1 283 628 тыч. рубл.) Сводный отчет по России о результатах работы подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции органов внутренних дел Российской Федерации за январь-декабрь 2017 г. Форма 5-Б ЭП (495. Статистические данные ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России».

Необходимо также признать, что вопросы, связанные с квалификацией данного преступления, определением и содержанием основных элементов его криминалистической характеристики и организацией расследования незаконного получения кредита редко становятся предметом научного изучения. Следствием отсутствия единого подхода к расследованию указанных преступлений является крайне малое количество соответствующих методических рекомендаций и недостаточная профессиональная подготовка лиц, осуществляющих предварительное расследование по уголовным делам о незаконном получении кредита.

Указанные обстоятельства определяют актуальность проблем, которые будут рассмотрены в рамках настоящей статьи.

Из содержания ст. 176 УК РФ следует, что диспозиция данной нормы носит бланкетный характер. В этой связи, прежде чем приступать к расследованию, следователю целесообразно осуществить анализ основных понятий, связанных с кредитованием, а также рассмотреть правовую и организационную основу данного процесса. Это обусловлено особенностями расследования указанного преступления, в том числе, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, а также необходимостью проверять соблюдение законных требований при осуществлении процедуры выделения кредита, обоснованности его предоставления, ликвидности и надежности представленного обеспечения, определения круга документов, подлежащих выемке.

Согласно действующему законодательству, кредит - это определенное обязательство конкретного заемщика возвратить взятые последним у банка денежные средства на условиях заключенного между указанными субъектами кредитного договора. Льготные условия кредитования - это любые условия, которые облегчают заемщику получение и возврат кредита по сравнению с обычно применяемыми правилами. Государственный целевой кредит представляет собой бюджетный кредит, предоставляемый другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Главными условиями предоставления кредитно-банковскими учреждениями денежных средств клиентам являются: обеспеченность, платность, возвратность, срочность и целевой характер. Для выполнения указанных условий заемщик предоставляет в банк определенный пакет документов, перечень которых установлен действующим банковским законодательством. Указанный пакет документов в дальнейшем будет составлять основу кредитного досье (или кредитного дела) заемщика. В свою очередь банк-кредитор, принимая решение о выдаче или отказе в кредитовании, осуществляет комплекс мероприятий, направленных на проверку целесообразности его принятия. В случае положительного решения между банком и его клиентом заключается кредитный договор.

Способ осуществления действий, охватываемых ст. 176 УК РФ четко определен в диспозиции данной нормы, - путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии. Анализ правоприменительной практики, позволяет подразделить способы совершения преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ на несколько групп:

предоставление ложных сведений о хозяйственном положении;

предоставление ложных сведений о финансовом состоянии;

предоставление фиктивных документов, обеспечивающих гарантии возврата кредита;

предоставление документов на фиктивные предприятия.

Оговоримся, что такое деление носит условный характер и на практике

указанные способы могут реализовываться и в синтезе, и каждый в отдельности.

Очевидно, что в основе каждого способа незаконного получения любого кредита находится либо обман - введение в заблуждение банковских работников, либо сговор с этими работниками. В обоих случаях имеет место подлог (материальный, или интеллектуальный) в представляемых банку-кредитору документальных обоснованиях кредитной заявки. При этом обман по смыслу ст. 176 УК РФ должен носить формальный характер. Заведомо ложные сведения могут быть внесены в самые разные документы, однако эти документы должны играть существенную роль для принятия решения о выдаче кредита.

Как уже было указано выше, в существующей банковской практике решение о выдаче кредита потенциальному ссудополучателю принимается банком только на основании соответствующих документов. Именно эти документы содержат сведения, характеризующие заемщика, в том числе с позиций его хозяйственного положения и финансового состояния. Следовательно, «сведения», опоминающиеся в диспозиции ст. 176 УК РФ, представляются банку не в любой форме, а только в форме письменного или электронного документа. содержащего указанную информацию, не соответствующую действительности. Таким образом, заведомая ложность сведений заключается в осознанном невнесении отражающих действительность сведений, либо внесении неполных данных, искажающих реальное финансовое положение и хозяйственное состояние заемщика и его кредитоспособность.

Полагаем, что условное деление законодателем в диспозиции ст. 176 УК РФ предоставления заведомо ложных сведений на два блока: о хозяйственном положении, и о финансовом состоянии, является неоправданным. Очевидно, что указанная информация тесно взаимосвязана между собой, поскольку позволяет сформировать кредитору всестороннее представление о финансово-хозяйственном положении (состоянии) потенциального заемщика. Отдельно стоит акцентировать внимание на том, что информация, представляемая потенциальным заемщиком кредитору, касается только самого желающего получить кредит - индивидуального предпринимателя или организации любой формы собственности и характера (коммерческая или некоммерческая).

Следующая условно выделенная группа способов, связана с предоставлением кредитору ложных сведений в виде фиктивных документов (например, фиктивных поручительств, гарантийных писем и т.п.), обеспечивающих гарантии возврата кредита. Как показывает практика, этот способ составляет до 70% от общего числа невозврата кредита.

В научной литературе вопрос о признании подложных гарантийных обязательств документами, которые характеризуют финансово-хозяйственное положение заемщика, является дискуссионным. Одна часть исследователей1 утверждает, что подобный документ не может быть признан отвечающим выше требованиям. Другие ученые придерживаются диаметрально противоположных взглядов, аргументируя это тем, что документы, гарантирующие надлежащее исполнение обязательств, влияют на принятие решения о кредитовании, поэтому их необходимо признавать характеризующими финансово-хозяйственное положение заемщика Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 115. Гарифулина Р.Г. Ответственность за преступления в сфере финансово-кре-

дитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 35-36; Седых Ю.Н. Система ответственности за незаконное получение кредита // Социальная политика и социология. 2013. № 5. Т.2. С. 73-87..

Считаем, что следует поддержать вторую позицию, поскольку в соответствии с банковским законодательством в качестве обеспечения возвратности кредитов применяются следующие способы: залог, поручительство, гарантия, обязательство в других формах, принятых в банковской практике. Очевидно, что гарантия и поручительство, будучи составной частью хозяйственного положения заемщика, могут быть включены в перечень документов, влияющих на волю кредитора при принятии решения о выдаче кредита.

Наглядным примером, выделенных выше первых трех способов совершения преступления, могут служить материалы следующего уголовного дела:

М., являясь руководителем организации, был достоверно осведомлен о своих неудовлетворительных финансовом состоянии и платежеспособности. С целью незаконного получения кредита, М. разработал план совершения преступления и реализовал его при следующих обстоятельствах:

М., зная, что его знакомый Д. занимается подготовкой документов, гарантирующих получение кредита в банке, приобрел у Д. юридическое лицо, общество с ограниченной ответственностью «АВМ-Бетон» и документы, гарантирующие получение кредита в банке (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, справку о полученных доходах/произведённых расходах), содержащие ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии Общества, а также подложные документы на транспортные средства, которые должны были быть предоставлены в банк в качестве залога. Все документы М. заверил своей подписью как копии с подлинных документов, тем самым подтвердив их содержание как достоверное.

После этого М. обратиться в Дополнительный офис Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России», с заявкой о предоставлении этому юридическому лицу кредита в сумме 24 500 000 рублей, и с целью обмана сотрудников банка, предоставил копии изготовленных Д. и заверенных (М.) бухгалтерских балансов, отчётов о прибылях и убытках приобретенного юридического лица и иных документов, содержащих заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии юридического лица, а также о принадлежности передаваемого в залог имущества. Заключив с Дополнительным офисом Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, договоры залога, поручительства, М. получил кредитные денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению. Для создания видимости выполнения условий кредита часть кредитных денежных средств Мусин потратил на приобретение экскаватора «KOMATSU РС 450 LС-8», который использовал в качестве залогового имущества Дело 1-668/2017, рассмотренное Центральным судом г. Барнаула // http: // sudact.ru/regular/doc/bjCn3alsxrW C/?page=3 ..

Еще одна группа способов связана с представлением заемщику сведений на фирмы, существующие де-юре, а де-факто не осуществляющие никакой коммерческой деятельности, то есть фиктивные предприятия. Однако, следует заметить, что направленность умысла фигуранта, совершающего преступление в этом случае, в 90% изначально направлена на невозврат полученных сумм кредит. Поэтому при использовании указанного выше способа в ходе расследования уголовного дела действия виновных лиц переквалифицируются со ст. 176 УК РФ на ст. 159.1 УК РФ.

Перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам, возбуждаемым по ст. 176 УК РФ, включает в себя:

Событие преступления (имело ли место в реальной действительности незаконное получение кредита, в том числе государственного, направленного на конкретные цели; отвечает ли использование данного кредита целям, на которые он выделен; время и место совершения данного преступления; обстоятельства заключения кредитного договора; факт открытия счета заемщиком для зачисления кредитных средств; направление фактического расходования заемщиком кредитных средств; наличие соучастников преступления в кредитной или иной организации).

Предмет преступления (банковский кредит, государственный целевой (бюджетный) кредит, условия предоставления кредитов, способы обеспечения исполнения обязательства).

Сфера деятельности, с которой связан предмет преступления (кредитование юридических лиц, бюджетное финансирование, предоставление субсидий, субвенций и пр.), особенности ее нормативно-правового регулирования, имеющиеся отступления от нормативных требований в действиях виновных лиц.

Содержание действий, охватываемых объективной стороной преступления (подготовительные действия, непосредственно сам способ совершения преступления (недостоверность и (или) заведомая ложность информации, которая была предоставлена заемщиком; способ подделки документов, которые были предоставлены для оформления кредитного договора; маскировка и сокрытие преступных действий).

Характер последствий преступления и размер причиненного ущерба (наличие материального ущерба, организационного вреда, их достаточность для квалификации по ст. 176 УК РФ (крупный ущерб); общий размер кредиторской задолженности заемщика; сумма основного долга, без учета процентов, неустоек).

Кредитная организация, орган государственной власти, местного самоуправления, государственный внебюджетный фонд, конкретный гражданин, являющиеся потерпевшими от преступления.

Обстоятельства, характеризующие личность виновных, их целевая направленность и мотивация (наличие статуса юридического лица, необходимых должностных полномочий, в том числе права первой подписи финансовых документов, профессиональные навыки, источники доходов, наличие имущества, финансовое положение, наличие иных кредитов и т.д., цель получения незаконного кредита, наличие или отсутствие корыстной мотивации). расследование уголовный кредит доказывание

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание виновного, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Указанный перечень, безусловно, не может претендовать на то, чтобы носить исчерпывающий характер. Очевидно, что он может быть видоизменен и расширен с учетом особенностей конкретного совершенного уголовно-наказуемого деяния, квалифицируемого по ст. 176 УК РФ.

Своевременное возбуждение уголовных дел о незаконном получении кредита зависит, прежде всего, от оперативности обнаружения признаков совершенного преступления правоохранительными органами. Особенностью преступного деяния, предусмотренного ст. 176 УК РФ является то, что фигурант, получающий кредит, изначально собирается его возвращать и предпринимает к этому разумные усилия. Со своей стороны служба безопасности банка-кредитора так же предпринимает попытки к тому, чтобы заявленная обеспеченность полученного кредита была реализована в полной мере. Именно поэтому о большинстве рассматриваемых преступлений органам предварительного следствия становится известно по истечении длительного периода времени со дня их совершения (от 6 месяцев до 1,5 лет).

Типичной исходной информацией для возбуждения уголовных дел о незаконном получении кредита являются заявления банков или иных кредитных организаций, выдавших кредит, с указанием суммы погашенного кредита и процентов по нему, а также размера причиненного ущерба. В отношении незаконного получения государственного целевого кредита или его использования не по прямому назначению в качестве типичного повода выступают материалы проверок контролирующих или ревизионных органов, в ходе которых выявляются подобные факты. Также возможно поступление заявлений о фактах невозвращения кредитов от Центрального банка Российской Федерации, Агентства по страхованию вкладов о выявленных нарушениях в процессе проверки кредитной организации при проведении процедуры банкротства.

Основанием для возбуждения уголовного дела о незаконном получении кредита служит наличие достаточных данных о том, что заемщиком, специальные признаки которого указаны в диспозиции ст. 176 УК РФ, банку - кредитору, либо государству причинен крупный ущерб путем осуществления определенных действий конкретным способом, составляющих объективную сторону рассматриваемого состава. Указанные данные должны быть допустимыми, то есть, получены законным путем субъектом, наделенным соответствующими полномочиями.

Как уже отмечалось выше, следователь, расследующий преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере, должен хорошо разбираться в структуре банковской системы, ее целях и задачах, принципах и основных направлениях деятельности. Применительно к рассматриваемому составу необходимо понимать нюансы, связанные с процедурой кредитования. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость «финансово-кредитной» специализации следователей.

Нужно также акцентировать внимание на том, что полнота и успешность расследования незаконного получения кредита во многом обусловлена как подготовленностью и компетентностью следователей, а также сотрудников подразделений по борьбе с экономической преступностью и коррупцией, так и тем, на сколько эффективно они взаимодействуют друг с другом при расследовании рассматриваемого состава. Результативность взаимодействия названных субъектов зависит от многих факторов, в том числе, от того, насколько качественна добытая информация о преступлении, законным ли путем она получена, как оперативно произошел обмен данной информацией между следователем и оперативным сотрудником.

Важное значение имеет и умение следователя комплексно подходит к анализу полученных оперативных данных, делать объективные оценки и, с учетом этого грамотно прогнозировать развитие ситуации по делу и планировать дальнейшее расследование. В этой связи важно отметить необходимость использования знаний и опыта соответствующего специалиста в области банковского дела, причем начиная уже со стадии возбуждения уголовного дела на этапе предварительной проверки. Действуя в пределах своей компетенции, в форме консультаций и исследований, специалист-экономист помогает:

а) определить перечень документов, в которых, вероятнее всего, отражены следы преступления и которые подлежат выемке;

б) правильно оценить имеющуюся информацию, соответственно, разработать версии и меры по их проверке, определить тактику производства следственных действий;

в) профессионально грамотно сформулировать вопросы, выносимые на разрешение специалисту при назначении документальной проверки или экспертизы.

В этом контексте есть необходимость включения таких специалистов непосредственно в штаты следственных подразделений и оперативно-розыскных аппаратов, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности, либо обеспечить специальную подготовку выделенных для этого сотрудников в пределах уже имеющихся штатных возможностей.

Фактические данные, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 176 УК РФ, могут быть установлены путем изъятия и дальнейшего изучения лицом, производящим предварительную проверку, тех документов, которые представляются заемщиком в банк или иную кредитную организацию для получения кредитной денежной массы, в органы исполнительной власти для получения государственного целевого кредита, а так же, банковских документов, сопровождающих процедуру оформления и получения кредитных средств. Указанные документы анализируется на предмет наличия в них ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении потенциального заемщика, а также, в случае получения государственного целевого кредита, правомерности данного получения и правильном (целевом) освоении денежных средств.

Необходимо помнить и о возможности криминального сговора кредитора с представителями заемщика, либо органов исполнительной власти, ответственных за принятие решения о предоставлении государственного целевого кредита. В этой связи, нужно подвергнуть тщательному анализу и оценить объективность сведений, содержащихся в объяснениях сотрудников кредитной организации, участвовавших в выдаче кредита, должностных лиц, ведающих распределением бюджетных средств, работников организации получившей ссуду, представителей организации - контрагентов по заключенным хозяйственным сделкам или договорам по обеспечению возврата полученных денежных средств и иных, подозреваемых в совершении преступления лиц, в зависимости от обстоятельств и способов совершения преступления.

В рамках проведения проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ зачастую возникает необходимость назначения и проведения документальной ревизии. Результаты этого процессуального действия позволяют лицу, производящему проверку, отследить движение денежных средств по подложных документам, а также проверить документы, подтверждающие реальную обоснованность перечисления денежных средств непосредственно заемщику и от него в другие коммерческие структуры.

Следует заметить, что в качестве основных недостатков, влияющих на правильность принятия следователем решения по материалам проверки о незаконном получении кредита, выступают следующие:

- недостаточность объема истребованных документом, свидетельствующих о наличии в действиях фигуранта исследуемого состава;

игнорирование требования к оперативности изъятия необходимых документов, что закономерно приводит к их уничтожению лицами, стремящимися избежать уголовной ответственности за совершенное уголовно- наказуемое деяние;

несоблюдение процедуры изъятия указанных документов (например, без указания точного количества и индивидуальных особенностей);

неотражение в объяснениях возможных свидетелей и очевидцев произошедшего всех обстоятельств совершенного деяния, либо отражение сведений, которые в материалах проверки не имеют документального подтверждения и т.п.

Таким образом, анализируя и оценивая материалы предварительной проверки по фактам незаконного получения кредита, следователь должен принять решение по следующим вопросам:

а) содержатся ли в этих материалах необходимые и достаточные сведения о незаконном получении кредита, в том числе государственного целевого кредита, законности его получения и целевого использования последнего, если да, то принять решение в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ;

б) если не содержатся, то, что еще надо сделать дополнительно.

В заключении отметим, что оперативное решение рассмотренных в рамках данной статьи проблемных вопросов, будет, безусловно, способствовать повышению эффективности в работе по противодействию рассматриваемому преступному деянию.

Список литературы

1. Аналитические данные Ассоциации российских банков за 2016-2018 гг.

2. Гарифулина Р.Г. Ответственность за преступления в сфере финансовокредитных отношений // Российская юстиция. 1997. № 2.

3. Квалификация преступлений в сфере экономики: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.И. Гладких. М.: Юрлитинформ, 2014.

4. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: теоретический и прикладной анализ. В 2-х ч. Ч. 1. М.: Юрлитинформ, 2015.

5. Седых Ю.Н. Система ответственности за незаконное получение кредита // Социальная политика и социология. 2013. № 5. Т. 2.

6. Статистика Центрального банка Российской Федерации за 2018 г.

7. Статистические данные ФГКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России» за 2017 г.

Размещено на Allbest.ru