О направлениях минимизации последствий коррупционных правонарушений в организациях, подведомственных министерству науки и высшего образования Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт государства и права Российской академии наук

О направлениях минимизации последствий коррупционных правонарушений в организациях, подведомственных министерству науки и высшего образования Российской Федерации

Борисова Л.В.,

старший научный сотрудник сектора гражданского права, гражданского и арбитражного процесса,

кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

коррупционный правонарушение образование

Ключевые слова: коррупция, коррупционное правонарушение, минимизация последствий, организации, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, направления совершенствования

Absttract

Keywords: corruption, corruption offense, minimization of consequences, organizations, Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, areas for improvement

Основная часть

В современный период коррупция продолжает оставаться одной из серьезнейших проблем в России, которая по точному указанию Митрополита Илариона (Алфеева) подобно раковой клетке пускает свои злокачественные метастазы и поражает ткань всего гражданского общества и государственного аппарата Митрополит Иларион (Алфеев) о коррупции // https://www.pravmir.ru.

И это действительно так, что мы можем наблюдать на примере деятельности организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Рынок коррупции в данных организациях начинается с приема в вуз, продолжается в процессе обучения, при поступлении в аспирантуру, защите диссертаций, присвоении ученых званий и завершается аккредитацией и лицензированием данных организаций, распределением бюджетных средств на их финансирование и др.

В большинстве случаев, по своим правовым последствиям такое явление как коррупция сложно поддается оценке и определению реального материального и нематериального вреда, который причиняется в результате совершения данного негативного явления. Следовательно, полная ликвидация рассматриваемых последствий невозможна. Мы можем говорить только о минимизации последствий коррупции для общества, государства, физических и юридических лиц.

На наш взгляд, в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, минимизация последствий от коррупционных правонарушений может вестись по двум основным направлениям: 1) уменьшение коррупции в России в целом; 2) непосредственная минимизация негативных последствий от совершения коррупционного правонарушения.

Указанные направления предполагают решение целого комплекса задач, в числе которых, полагаем необходимым указать на следующие:

1. Повышение эффективности уголовной юстиции по борьбе с коррупцией в науке и образовании. К сожалению, нередко на практике встречаются реальные факты совершения коррупционных преступлений без применения наказания за них. Уголовное наказание применяется в отношении рядовых преподавателей вузов за взятку в виде трех килограммов куриных окорочков Бойко А. Преподаватели берут взятки даже окорочками // https://www.kp.ru, тогда как в отношении руководства данных организаций за получение взятки в особо крупном размере (превышающем один миллион рублей), выносятся оправдательные приговоры Апелляционное определение Московского городского суда от 15.03.2018 г. по делу № 10-1800/2018 // СПС «КонсультантПлюс».. Это, несомненно, вселяет в обществе разочарование в способности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией и в целом снижает авторитет государственной власти.

2. Устранение пробелов и противоречий в правовом регулировании в области противодействия коррупции. Данное направление обозначено в качестве одной из основных задач в национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы Указ Президента РФ от 29.06.2018 г. № 378 «О Национальном плане проти-водействия коррупции на 2018-2020 годы» // СПС «КонсультантПлюс».. В этой части считаем необходимым:

а) устранить неопределенности в правовом статусе субъектов коррупционных правонарушений. Так, например, до настоящего времени обычные преподаватели вузов привлекаются к ответственности по ст. 290 «Получение взятки» и 291.2 «Мелкое взяточничество» и др. Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: [федер. закон: принят Гос. Думой 24.05.1996 г. ред. от 27.12.2018 г.] // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. как должностные лица с организационно-распорядительными полномочиями, вне зависимости от своего участия составе государственных экзаменационных (аттестационной) комиссий. Однако, в силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практи-ке по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Рос-сийская газета. 2013. 17 июля. № 154., к организационно-распорядительным функциям относятся только полномочия лиц по приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии.

В научной литературе относительно поставленного вопроса также отмечается что, по смыслу примечания 1 к ст. 285 УК РФ, преподаватель не может являться субъектом коррупционных преступлений, в том числе квалифицируемого как получение взятки, поскольку он не имеет статуса государственного служащего Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавате-лей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки // Евразийская адвокатура. 2015. № 4(17); Назаров В.Н. О нарушении Конституции РФ признанием преподавателей государственных вузов субъектами получения взятки // Университетская солидарность: официальный сайт Межрегионального профсоюза работников высшей школы // http://unisolidarity.ru. Кроме того, действия преподавателя по приему промежуточного итогового экзамена или зачета, не влекут организационно-правовых последствий, например, отчисление студента из учебного заведения. Тем самым «объем понятия «должностное лицо» не включает в себя объем понятия «преподаватель»» Там же..

Некоторые ученые предлагают признавать преподавателя должностным лицом только во время сессии Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного ВУЗа субъектом преступлений по ст.ст. 285, 290 УК РФ // https://wiselawyer.ru. Тем не менее, как следует из утверждаемых в вузах положений о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, получение им неудовлетворительной оценки не является основанием для отчисления из учебного заведения. Студент имеет возможность повторной пересдачи любому преподавателю, может быть условно переведен на следующий курс обучения и др. См., например: Приказ Финуниверситета от 23.03.2017 г. № 0557/о «Об утверждении Положения о проведении текущего контроля успеваемости и проме-жуточной аттестации обучающихся по программам бакалавриата и магистратуры в Финансовом университете» // http://www.fa.ru.

Как отмечалось, в судебной практике в подавляющем числе приговоров рядовой преподаватель все же признается должностным лицом с организационно-распорядительными функциями.

Так, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016 г., гражданин Г., преподаватель государственного вуза, осужден за получение взятки и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Сторона защиты по данному делу указывала на то, что преподаватель государственного вуза не входит в перечень лиц, осуществляющих функцию представителя власти, не является должностным лицом, соответственно, в действиях осужденного нет состава указанного преступления. Однако при постановлении судом приговора данные доводы не были приняты во внимание Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2016 г. по делу № 22-1448/2016 // https://www.garant.ru.

По другому делу, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.06.2015 г., преподаватель кафедры физики Б. осужден за получение взятки к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 600000 рублей, с лишением права занимать должности в федеральных бюджетных образовательных учреждениях сроком на 2 года, за получение от студентки 20 000 руб. и выставлении положительной отметки при сдаче экзамена по физике Постановление Московского городского суда от 28.09.2015 г. № 10-11905/15 // https://www.garant.ru.

Таким образом, в приговорах судов понятия «организационные функции» и «организационно-распорядительные функции» не разграничиваются, хотя преподаватели не издают локальных нормативных актов, не наделены правом дачи указаний и распоряжений, выполнение хозяйственных функций. Совершение таких действий входит в компетенцию ректора вуза, президента, первого проректора, директора, главного бухгалтера и др. Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавате-лей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки // Евразийская адвокатура. 2015. № 4(17) // https://cyberleninka.ru

С нашей точки зрения, для решения поставленной проблемы необходимы соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, либо, как отмечается в литературе, дополнение статей УК РФ отдельным составом, предусматривающим ответственность за получение незаконного вознаграждения лицом, не являющимся должностным Букалерова Л.А. О необходимости введения уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения работником, не являющимся должност-ным лицом // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 2 // Ы^://суЬег1ешпка. ги.

б) расширить круг объектов, подлежащих контролю в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» СЗ РФ. 2012. № 50 (Ч. IV). Ст. 6953. (далее - Закон о контроле расходов и доходов госслужащих). На сегодняшний день к таким объектам отнесено недвижимое имущество, транспортные средства и ценные бумаги, но сохраняется возможность использования незаконно полученных активов на приобретение иного дорогостоящего имущества: оружия, драгоценностей, ювелирных изделий, например, дорогих наручных часов и др.

в) обеспечить законодательную возможность организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации потребовать от лица, совершившего коррупционное правонарушение, компенсации причиненного репутационного вреда, выражающегося в снижении к нему доверия, увольнении сотрудников, конфликтах между ними, напряженности в коллективе, невозможности решения стоящих перед данной организацией задач и др. На сегодняшний день, данное предложение хотя сложно доказуемо, но вполне допустимо и не противоречит существу российского гражданского права.

г) не допускать законодательного расширения оснований освобождения от ответственности за коррупционные правонарушения. Так, Министерством юстиции Российской Федерации было высказано предложение не считать правонарушением случаи коррупции, которые произошли из-за «обстоятельств непреодолимой силы» Индульгенция чиновникам или путь к здравому смыслу? // https://www.znak.com. На наш взгляд, существование соответствующей правовой нормы не только вызовет споры о правомерности ее применения, но и может быть реально используема как лазейка для должностных лиц по уходу от ответственности.

4. Важной задачей минимизации последствий от коррупционных правонарушений является соблюдение принятых в организации этических норм, направленных на формирование в коллективе атмосферы, при которой коррупционные деяния воспринимались бы как аномальное явление, заслуживающие всяческого порицания. С этой позиции хотелось бы поддержать решение о применении общепрофессиональной компетенции для студентов вузов по противодействию коррупции и тем самым формирование у них антикоррупционного мировоззрения.

Перечисленные задачи по минимизации последствий от коррупционных правонарушений представляют собой важные, но вместе с тем не первоочередные задачи, которые нельзя реализовывать изолированно от иных мер противодействия коррупции. Учитывая, что такая борьба будет эффективна только тогда, когда каждый российский гражданин будет занимать активную гражданскую позицию при любом соприкосновении даже с бытовой коррупцией, хотелось бы указать на необходимость руководствоваться при этом замечательными словами из притчи «Доброе имя лучше большого богатства, и добрая слава лучше серебра и золота» (Притч. 22,1).

Список литературы

1. Бойко А. Преподаватели берут взятки даже окорочками // https://www.kp.ru

2. Букалерова Л.А. О необходимости введения уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения работником, не являющимся должностным лицом // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. №2 // https://cyberleninka.ru

3. Индульгенция чиновникам или путь к здравому смыслу? // https://www.znak.com

4. Митрополит Иларион (Алфеев) о коррупции // https://www.pravmir.ru

5. Назаров В.Н. О нарушении Конституции РФ признанием преподавателей государственных вузов субъектами получения взятки // Университетская солидарность: официальный сайт Межрегионального профсоюза работников высшей школы // http://unisolidarity.ru

6. Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по привлечению преподавателей учебных заведений к уголовной ответственности за получение взятки // Евразийская адвокатура. 2015. №4 (17).

7. Уруков В.Н. Является ли преподаватель государственного ВУЗа субъектом преступлений по ст. ст. 285, 290 УК РФ // https://wiselawyer.ru

Размещено на Allbest.ru