Описание принципов продвижения и развития блокчейн технологий с точки зрения нормативного регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Описание принципов продвижения и развития блокчейн технологий с точки зрения нормативного регулирования

Колегов А.В.

магистрант, кафедра уголовного права и криминологии,

Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар

В статье сформулированы и раскрыты основные принципы, которые необходимо применять при осуществлении нормативного правового регулирования блокчейн технологии и основывающихся на ней блокчейн приложений.

Ключевые слова: блокчейн, блокчейн приложение, нормативное регулирование, технологическая нейтральность, принципы.

Учитывая значительный потенциал технологии блокчейн для повышения эффективности и действенности различных социальных и экономических процессов, политика в области её регулирования должна быть направлена на то, чтобы обеспечить возможность эффективного развития, в том числе путем разрешения проведения с данной технологией легальных экспериментов. Попытаемся определить принципы, которыми необходимо руководствоваться законодателю, чтобы обеспечить своевременное и адекватное регулирование блокчейн-приложений. Блокчейн-приложения - это приложения, каждый экземпляр которых хранит свой экземпляр блокчейна, идентичный цепочке блоков всех остальных участников сети (то есть экземплярам этого же приложения), и синхронизируется с ними при помощи алгоритма консенсуса.

1. Обеспечение технологической нейтральности.

Регулятору необходимо принимать технологически нейтральные правила, которые не благоприятствуют и не ставят в невыгодное положение какое-либо конкретное приложение или бизнес-модель и не отдают предпочтения какой-либо конкретной технологии. Это требуется для создания равных условий для инноваций. То есть важно поддерживать усилия по увеличению цифровизации сфер жизни, но быть нейтральными в отношении того, какая технология лучше всего подходит для достижения конкретной цели. законодатель приложение правовой

Некоторые задачи требуют традиционных централизованных подходов для повышения эффективности их решения, вместе с тем для других может лучше подходить использование распределенных реестров, в основе имеющих блокчейн, обеспечивающий устойчивость к взлому. Например, блокчейн может подойти для проекта базы данных, который требует, чтобы много различных субъектов предоставляли входные данные, при этом центральный контролирующий орган должен отсутствовать.

Кроме того, регулирующим органам следует применять одни и те же нормы и правила к различным технологиям, но используемым для реализации аналогичных продуктов и услуг. Регулятору не обязательно регламентировать применение блокчейн только потому, что он принципиально отличается от всех остальных технологий. При столкновении с инновацией регулирующим органам необходимо сначала обратиться к существующим нормам, чтобы понять, применимы ли они в новых условиях. Это обеспечит равные условия между традиционной и новой технологией или бизнес-моделью. Понятно, что технологии применяются по- разному. Поэтому и проблемы, возникающие при злонамеренном применении "неотрегулированных" цифровых валют для отмывания денег, не идентичны проблемам, связанным с традиционными банковскими операциями на основе централизованной базы данных. То есть это везде, где существуют различия в технологиях, законодатель должны определять нормы, которые позволят распознать риски, которые присущи или не имеют отношения к конкретным реализациям технологий.

К сожалению, когда речь заходит о применении технологии блокчейн, очень часто принцип технологической нейтральности не выполняется. В качестве примера можно привести случай, когда департамент Штата Нью-Йорк по Финансовым Сервисам (NYDFS) выпустил нормативную базу BitLicense для регулирования компаний, работающих с криптовалютами. Бизнесы, связанные с виртуальными валютами, функционируют схожим образом, что и компании, предоставляющие услуги мобильных платежей и международных переводов. Однако, BitLicense для предприятий, занимающихся криптовалютой, предъявил более жесткие требования по подготовке отчетности в области отмывания денег [1]. Без сомнения, законодателю следует избегать такой дискриминации.

Активная поддержка принятия и развертывания блокчейн в автоматизированных системах государственных органов.

Правительству следует придерживаться активной позиции поддержки внедрения технологии блокчейн в автоматизированные системы государственных органов. Для этого могут применяться 2 способа.

Первый способ - самостоятельная разработка и внедрение собственных государственных сервисов, использующих блокчейн. Став ранними последователями технологии, органы власти могут способствовать более широкому принятию блокчейна в обществе, повышению уровня доверия к нему. Усилия по продвижению блокчейна могут сыграть значительную роль для улучшения процессов подготовки отчетности, отслеживания активов, госзакупок, госуправления, исполнения госконтрактов. Например, Росреестр в рамках совместного проекта с Агентством ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) и Внешэкономбанком зарегистрировали первый договор участия в долевом строительстве с применением технологии блокчейн. Пилотный договор был заключен в Ленинградской области [2].

В рамках второго способа для принятия блокчейн государственные органы должны реформировать свои внутренние процессы, чтобы иметь возможность собирать информацию, лучше обучаться и работать напрямую с компаниями, предлагающими новые продукты или услуги на базе новых технологий, в том числе блокчейн. В качестве примера можно привести опыт Эстонии и Грузии, которые развивают на своей территории проекты, реализованные в рамках партнерства государства и блокчейн платформы. В нотариальной практике Эстонии внедрен сервис Public Notary - Общественный Нотариус. Рядовым гражданам больше не нужно записываться к нотариусу и ждать очереди. Теперь регистрация браков, выдача свидетельств о рождении и регистрация деловых контрактов в Эстонии ведется в системе блокчейн [3]. Грузия перевела весь земельный кадастр страны на блокчейн. Правительство Грузии использует технологию для регистрации прав собственности на землю и проверки сделок, связанных с недвижимостью.

Система разработана на платформе для приватных блокчейнов Exonum (разработчик - BitFury Group) и интегрирована в систему цифровой записи Национального агентства публичного реестра Грузии. Это позволяет правительству проверять и подписывать документы, содержащие необходимые сведения о гражданине и свидетельство о праве собственности на имущество.

Поддержка исследований и разработок в сфере блокчейн.

Государственные инвестиции в научно-исследовательские и опытноконструкторские работы (НИОКР) в своё время сыграли ключевую роль в развитии таких инновационных областей, как сотовая связь и Интернет. Исследования технологий на ранних этапах часто не способствуют созданию коммерчески жизнеспособных продуктов в обозримой перспективе, в связи с этим компании не в состоянии направлять на это большое количество инвестиций. Поэтому для того, чтобы обеспечить первенство в инновационных отраслях, национальным правительствам важно финансировать НИОКР в сфере новых революционных технологий, к которым можно отнести в том числе блокчейн. В настоящее время в структуре технологии существуют пробелы, котором необходимо уделить достаточно внимания, - это создание более эффективных механизмов согласования и подтверждения записей в распределенном реестре, выявление угроз безопасности, улучшение криптографии, масштабируемости, возможности редактирования и многое другое. Исследования и разработки также могут помочь в продвижении связанных технологий, которые, в свою очередь, могут улучшить блокчейн-приложения. К таким связанным технологиям, например, относятся квантовые вычисления. Более того, некоторые проблемы, такие как управление контролем интеллектуальной собственности посредством публичного блокчейна, потребуют дополнительных исследований и сотрудничества со стороны государственного и частного секторов для обеспечения правоприменения.

Содействие правовой определенности для блокчейн-приложений.

Чтобы обычные пользователи доверяли автоматизированным системам, основывающимся на блокчейн, они должны быть уверены, что информация, содержащаяся в них, может быть использована в правовых спорах. Технология блокчейн предлагает возможность фиксировать, защищать и совместно использовать реестр транзакций на неограниченный срок. По сути своей каждый блок такого реестра подтверждается множеством электронных подписей пользователей, участвующих в системе. В Российской Федерации, как и во многих других странах мира, широко применяется электронная подпись, чаще всего для банковского и хозяйственного оборота. Банковская система России использует электронную подпись для осуществления различных операций, пересылая банковские электронные документов по специально созданным и общедоступным сетям. В России применение электронной подписи регулируется федеральным законом от 06.04.2013 № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Закон устанавливает виды электронных подписей, правила признания юридической силы подписанных документов, правила выдачи и использования электронной подписи. Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, обладает такой же юридической силой, как и бумажный, который завизирован собственноручной подписью.

Однако являются ли юридически значимыми транзакции, совершенные с помощью блокчейн-приложения, и пользовательские подписи, основанные на блокчейн-технологии, законодательно не определено.

По всей видимости, чтобы обеспечить такой же переход, как это было сделано когда-то при переходе от собственноручных подписей на бумаге к цифровым электронным подписям, в настоящее время существует необходимость принятия поправок к закону "Об электронной подписи" или принятия нового закона, который сможет всем формам подписи, в том числе основанным на блокчейн, придать легитимность.

Создание гибкой нормативно-правовой базы, которая позволяет проводить эксперименты.

Для регулирования некоторых социально-экономических процессов уже существует зрелая нормативно-правовая база, с помощью которой регулирующие органы часто блокируют появляющиеся инновационные продукты и услуги, поскольку они не вписываются в заранее определенные категории в рамках закона. Услуги, основанные на блокчейне, часто не могут быть запущены из-за неуверенности в том, смогут ли эти продукты существовать и не попасть под принудительные ограничительные действия со стороны государства.

Чтобы решить эту проблему, законодателем должны быть приняты меры, обеспечивающие возможность проведения экспериментов с системами, применяющими блокчейн-технологии, при этом действия в рамках экспериментов должны позволять экспериментаторам оставаться в правовом поле. Рассмотрим несколько аспектов данной проблемы.

Во-первых, регуляторам необходимо разработать механизмы, позволяющие понимать и классифицировать сущность продуктов и услуг, основанных на блокчейне. Действительно, криптоактивы могут различаться в зависимости от технологии, скорости транзакций, полезности, децентрализации и многих других факторов. Чтобы лучше понять криптоактивы, регулирующие органы должны создавать специальные комитеты или рабочие группы, которые работают для понимания и классификации появляющихся продуктов и услуг. Например, в декабре 2017 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) объявило о формировании комитета, который займется стандартизацией технологии блокчейн. Комитет получил название "Программноаппаратные средства технологий распределенного реестра и блокчейн". Инициатором создания выступило ООО "Национальные информационные системы" [4]. Тем не менее, усилия, подобные этим, должны опираться на межведомственное взаимодействие. Коммуникация и координация между различными госструктурами, взаимодействие с экспертами, будут гарантировать, что создаваемые стандарты не станут противоречивыми или некорректными.

Во-вторых, регулирующие органы могут создавать гибкие и разрешительные способы регулирования, не прибегая к дорогостоящим и длительным принудительным действиям. В рамках этого необходимо разрабатывать концепцию "регуляторных песочниц", под которыми подразумевается особый режим регулирования компаний, когда они получают возможность протестировать свои продукты и услуги в ограниченной среде, без риска нарушений законодательства, но под пристальным наблюдением регулятора. Например, для реализации этого подхода, в нормативной изолированной среде финансовые компании, применяющие блокчейн, должны заключить соглашение о раскрытии данных, что позволит регулирующему органу работать рука об руку с отраслью, чтобы на рынке появились более инновационные решения. Для смягчения любых опасностей, которые могут возникнуть в "песочнице", регулирующие органы должны иметь возможность аннулировать эти соглашения в случае, если получатель привилегий продемонстрировал несоблюдение условий соглашения, или если компания нанесла существенный материальный ущерб своим потребителям.

Песочницы становятся все более популярными во всем мире. В Великобритании Управление по финансовому регулированию и надзору (Financial Conduct Authority) запустило свою регуляторную песочницу в 2016 году, что позволило к 2018 году 29 фирмам в безопасной нормативной среде проверить их финансовые приложения [5]. В Сингапуре в 2016 стартовал успешный эксперимент по созданию песочницы, который показал настолько хорошие результаты, что к настоящему времени начата вторая его итерация, предусматривающая ускоренное подтверждение включения участника в эксперимент [6].

В-третьих, законодателю необходимо обеспечить саморегулирование отрасли. Саморегулирование является жизненно важной частью цифровой экономики, позволяющей множеству участников отрасли вырабатывать лучшие практики по ряду вопросов. Предприятия используют саморегулирование для снижения рисков для потребителей, повышения общественного доверия и борьбы с негативным общественным восприятием. Там, где стандартные правила, продвигаемые государством, могут быть слишком жесткими, саморегулирование приносит пользу экономике, создавая более гибкую среду регулирования. Отраслевые эксперты анализируют текущую деятельность, выявляют лучшие практики и превращают их в отраслевые руководящие документы. Эти процессы могут также устранить конфликт интересов, юрисдикционные конфликты и правовые ограничения. В идеале, саморегулирование должно включать в себя все заинтересованные стороны, разрабатывать четкие и прозрачные правила и контролироваться независимой организацией для оценки ее эффективности.

Для приложений на основе блокчейна усилия по саморегулированию уже предпринимаются. Например, несколько бирж криптовалюты совместно создали Виртуальную товарную ассоциацию (Virtual Commodity Association), саморегулируемую организацию для контроля за растущим рынком криптовалюты в США. Кроме того, Японская ассоциация обмена виртуальной валютой (Japan Virtual Currency Exchange Association), созданная в 2014 году, уполномочена развивать регулирование и контроль регистрации услуг по торговле криптовалютой в Японии.

Конечно, усилия по саморегулированию не должны и не могут обходиться без государственного контроля.

Использование целевого нормативного правоприменения для стимулирования компаний к защите потребителей.

Чтобы максимизировать эффективность и свести к минимуму негативные последствия правоприменительных действий, регулирующие органы должны создать систему стимулов, которые будут способствовать желательному поведению и препятствовать нежелательному поведению участников на рынке, делая это таким образом, чтобы меры санкционного характера соотносились с размером нанесенного потребителю ущерба. Например, наложение штрафа на компанию за небольшое техническое нарушение ее политики конфиденциальности, которое нанесло минимальный вред или вообще не нанесло вреда потребителям, скорее всего, заставит эту компанию тратить больше ресурсов на юристов, а не на улучшение самого продукта.

Регулирующие органы должны оценивать правоприменительные действия на основе двух аспектов: действовала ли компания преднамеренно или небрежно, и привело ли действие компании к реальному ущербу для потребителей. Например, логично использовать для этого скользящую шкалу определения штрафов, при которых непреднамеренные, безвредные действия не получают наказания, при этом умышленные, вредные действия получают большие штрафы. Такая стратегия позволит развивать инновации, но кроме того, даст четкие сигналы участникам рынка о том, какое поведение считается запрещенным, что, в свою очередь, позволить обеспечить лучшую защиту потребителей.

Исключение применения нормативных документов и технических стандартов, препятствующих использованию блокчейн.

Законодателю важно исключить возможность разработки и утверждения нормативных документов и технических стандартов, которые могут негативно повлиять на использование технологии блокчейна. А для этого необходимо проводить тщательную техническую и правовую экспертизу подготавливаемых документов.

Во-первых, на государственном уровне могут внедряться технические стандарты, описывающие преднамеренно ослабленные алгоритмы шифрования. Это чаще всего происходят для реализации цели обеспечения национальной безопасности - зашифрованные злоумышленниками сообщения могут раскрываться спецслужбами. При этом необходимо понимать, что технология блокчейн, опирающаяся на ослабленный криптоалгоритм, нежизнеспособна, потому что в этом случае теряется одна из идей существования респределенных реестров - неизменяемость хранимой в них информации.

Во-вторых, некоторые формы регулирования предписывают организациям иметь возможность скрывать или удалять определенные типы данных. Например, правила обработки персональных данных, установленные Общим регламентом по защите данных (GDPR - General Data Protection Regulation), дают европейцам право требовать от компаний удаления их персональных данных при определенных обстоятельствах. Для блокчейнов особенно публичных, как правило, не существует единой централизованной структуры, которая бы осуществляла управление. У владельца веб-сайта, например, можно потребовать удаления нежелательной информации, тогда как в распределенном реестре, базирующемся на технологии блокчейн, разные узлы должны содержать идентичные копии (дубликаты) информации, поэтому ни один узел не может отредактировать данные в сети, если все участники не согласны с этим. Что автоматически делает нереализуемыми требования GDPR по удалению данных.

В-третьих, требования к локализации данных, которые определяют необходимость хранения данных на технических средствах (серверах и ПЭВМ) внутри границ страны, могут препятствовать использованию систем блокчейна для таких данных.

Локализация данных может быть явно обязательной по закону или быть результатом других ограничительных мер, которые делают невозможной трансграничную передачу информации без обязательного согласия гражданина или государственных органов. Государства обосновывают такую необходимость, главным образом, используя три обоснования: конфиденциальность, безопасность и обеспечение гарантии предоставления государственным органам доступа к хранимым данным. Такие меры фактически запрещают международное использование приложений на основе блокчейн, поскольку любой узел в системе взаимодействует с другим узлом посредством глобальной международной сети Интернет, при этом узлы должны свободно обмениваться информацией и могут находиться в разных странах.

Проведение работы по созданию международных правил согласованного функционирования блокчейн.

Блокчейн-приложения, особенно публичные, зачастую функционируют так, как работает Интернет - глобально, и такой тип функционирования значительно отличается от технологий, применяемых отдельными компаниями внутри страны. Государства неизбежно создадут свои собственные правила, регулирующие порядок использования блокчейн, и легко предположить, что эти правила, принятые в разных странах, начнут конфликтовать между собой.

Очень важно в таких условиях разработать и внедрить единые глобальные процедуры, которые обеспечат согласованное применение блокчейн, функционирующего одновременно в разных странах.

Для регулирования глобальной сети Интернет существует Международный союз электросвязи (International Telecommunication Union, ITU). Однако, в отличие от Интернета, различные глобальные применения блокчейн будут носить отраслевой характер, и устанавливаемые правила должны отражать эту тенденцию. Могут или уже появились глобальные блокчейн в сферах финансовых услуг, торговли, здравоохранения т.д. Таким образом, неразумно по аналогии с Интернетом создавать новый международный орган, нацеленный на международное регулирование блокчейн, наоборот, необходимо развивать сотрудничество на основе существующих международных организаций в конкретных областях.

Например, Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions - IOSCO) является идеальным форумом для согласования вопросов, связанных с функционированием блокчейн в сфере ценных бумаг и фьючерсов.

Список литературы Воюете:окончательная версия биткоин-регулирования // BitNovosti.

[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bitmvosti.com/2015/06/04/fiml- release-bitйcense/ (дата обращения: 10.10.2019).

1. Росреестр на блокчейне. Ипотечную сделку можно зарегистрировать за минуту //

2. Forbes. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

3. https://www.forbes.ru/tehnologii/356893-rosreestr-na-blokcheyne-ipotechnuyu-sdelku- mozhno-zaregistrirovat-za-minutu/ (дата обращения: 11.10.2019)

4. Как блокчейн помогает государству и гражданам // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://coin.radio/2018/01/10/chto-takoe-blokcheyn-i-kak-on-pomogaet-gosudarstvu-i-lyudyam/ (дата обращения: 10.10.2019).

5. В России объявили набор в комитет по стандартизации блокчейна // Rusbase. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rb.ru/news/blockchain-reg/ (дата обращения: 09.10.2019).

6. Биткоин в Великобритании // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://crex.group/bitkoin-v-velikobritanii/ (дата обращения: 11.10.2019).

7. Как Сингапур превращается в мировой блокчейн-центр // Habr. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://habr.com/ru/company/wirex/blog/398131/ (дата обращения: 10.10.2019).

Размещено на Allbest.ru