Ответственность аудиторов и аудиторских организаций: видовая принадлежность

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Кафедра «Регулирование деятельности финансовых институтов»

Турбанов А.В., д.ю.н., профессор

Аннотация

Ключевые слова: ответственность аудиторов и аудиторских организаций, юридическая и моральная ответственность, дисциплинарная и административная ответственность, корпоративная ответственность

The article explores the nature of the responsibility of auditors in the application of penalties imposed by the authorized body of state power, as well as self-regulatory organizations of which they are members. The conclusion is drawn about the possible emergence of a new independent type of social responsibility - corporate.

Keywords: responsibility of auditors and audit organizations, legal and moral responsibility, disciplinary and administrative responsibility, corporate responsibility

Вопросы юридической ответственности как мощного правового средства не только упорядочения, но и развития общественных отношений всегда привлекали внимание ученых и практических работниковТеория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3. Глава XXVI / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 655-698.. В последние десятилетия в связи с переходом на рыночные отношения в России появились новые субъекты права и правовые институты. Это значительно расширило сферу научных исследований, в том числе по проблемам юридической и иных видов ответственности.

Одним из новых правовых и экономических институтов является внешний независимый аудит. Отношения в указанной сфере регулируются специальным законодательством, прежде всего, Федеральным законом от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» СЗ РФ. 2009. №1. Ст. 15 (с последующими изменениями). (далее - Закон или Закон об аудиторской деятельности).

Рынок аудиторских услуг испытывает массу проблем, среди которых отмечается низкое качество аудиторских заключений Горегляд В.П. Современный аудит: проблемы и перспективы // Деньги и кредит. 2017. №2; Никифоров С.Л. Российский аудит: когнитивный диссонанс. Казань: Логос, 2016; Турбанов А.В. Регулирование рынка аудиторских услуг // Деньги и кредит. 2017. №2; Турбанов А.В., Лисовская И.А. Через смену регулятора - к реформе аудита // Деньги и кредит. 2017. №11.. Естественно, встает вопрос об ответственности аудиторских организаций и конкретных аудиторов за результаты своей деятельности. В то же время теоретические аспекты ответственности применительно к данной сфере разработаны слабо, судебная практика фактически отсутствует. Ситуация осложняется тем, что природа ответственности, возникающей при применении мер воздействия со стороны саморегулируемых организаций к своим членам, по существу остается неисследованной. В некоторых работах, посвященных аудиту, вопросы ответственности не рассматриваются вовсе См., например: Аудит в России. Антология российского аудита: Учебник / под ред. А.В. Крикунова. М.: Маркет ДС, 2007..

В Законе об аудиторской деятельности имеется ст. 20, полностью посвященная ответственности. Она именуется «Меры дисциплинарного и иного воздействия в отношении аудиторских организаций, аудиторов». Ч. 1-5 касаются ответственности аудиторов, ч.ч.6, 6.1, 6.2, 7 - ответственности аудиторских организаций. Можно предположить, что законодатель именует ответственность аудиторов дисциплинарной, а ответственность аудиторских организаций относит к иным ее видам.

Согласно ч.6 ст.20 Закона об аудиторской деятельности, аудиторские организации могут быть привлечены к ответственности за нарушения указанного Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов. Органом, осуществляющим контроль и надзор за ними, уполномоченным решать вопросы, связанные с привлечением их к ответственности, является Федеральное казначейство (Казначейство России) См.: Указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 г. №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» // СЗ РФ. 2016. №6. Ст. 831.. Поскольку речь идет о государственном воздействии, мы имеем дело с юридической ответственностью.

Определение понятия юридической ответственности уже длительное время служит предметом дискуссий. Одни ученые под юридической ответственностью понимают «обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (санкции) за совершенное правонарушение» Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том первый. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. С. 371.. Здесь акцент делается на обязанность лица претерпевать воздействие. Другие ученые определяют юридическую ответственность как «применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке» Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. Том 3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 655.. Здесь акцент делается на применение к лицу мер принуждения. Однако и за тем, и за другим определением стоят по существу одни и те же признаки юридической ответственности, что важно для настоящего исследования.

Во-первых, по своему содержанию юридическая ответственность - это применение к лицу мер государственно-принудительного воздействия;

во-вторых, по своему непосредственному выражению - это претерпевание;

в-третьих, - это реакция на совершенное правонарушение. Наконец, - это строгая регламентация процессуальными нормами См.: Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 367, 368; Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права: Академический курс в трех томах. Том 3. Глава ХХУ1 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 655679..

Правильно сконструированный институт конкретной отраслевой юридической ответственности должен отвечать указанным признакам - требованиям. Но, прежде всего, необходимо определиться, о каком виде юридической ответственности идет речь применительно к аудиторским организациям.

Согласно позиции известного теоретика права С.С. Алексеева, основным делением юридической ответственности является классификация ее на виды в зависимости от того, к какой отрасли права она относится Алексеев С.С. Указ. соч. С. 389.. С этой точки зрения есть все основания полагать, что между Федеральным казначейством и привлекаемыми им к ответственности аудиторскими организациями возникают административные правоотношения и речь идет об административной ответственности.

Административно-правовые отношения характеризуются следующими признаками:

1) возникают в сфере государственного или муниципального управления;

2) имеют в качестве обязательного субъекта орган исполнительной власти;

3) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон;

4) имеют гарантии судебной защиты прав и законных интересов граждан по отношению к управлению См.: Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. С.106, 107; Россинский Б.В. Административное право и административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2018. С. 58-60..

Важно подчеркнуть, что указанные правоотношения складываются в рамках внеслужебного подчинения. Именно такие отношения возникают между Федеральным казначейством и аудиторскими организациями.

Фактическим основанием для привлечения к любому виду юридической ответственности является совершенное правонарушение, что предполагает и наличие правовой нормы, которая нарушается, и неправомерного деяния субъекта права.

Обращает на себя внимание тот факт, что в ст.20 Закона об аудиторской деятельности говорится об ответственности за нарушения разных по характеру норм, закрепленных в различных источниках:

а) норм данного Федерального закона;

б) стандартов аудиторской деятельности;

в) правил независимости аудиторов и аудиторских организаций;

г) норм кодекса профессиональной этики аудиторов.

Нормы рассматриваемого Федерального закона не содержат конкретных составов правонарушений, не предусматривают конкретных санкций за конкретные неправомерные деяния (действия или бездействие), не регламентируют процедуру административного производства и даже не устанавливают общего требования о необходимости соответствия применяемой меры воздействия тяжести правонарушения. Не содержится специальных норм об ответственности аудиторских организаций (аудиторов) и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Все это показывает необходимость совершенствования законодательства, касающегося ответственности в сфере аудиторской деятельности.

Тем не менее, и сейчас представляется понятным, что нарушение аудиторскими организациями содержащихся в Законе об аудиторской деятельности предписаний (норм права) с учетом данной выше характеристики административных правоотношений будет считаться административным проступком.

Сложнее определить природу нарушений стандартов аудиторской деятельности. Ч.1 ст.7 Закона установлено, что аудиторская деятельность осуществляется в соответствии с международными стандартами аудита, которые являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, саморегулируемых организаций аудиторов и их работников, а также со стандартами аудиторской деятельности саморегулируемых организаций аудиторов. На территории Российской Федерации применяются международные стандарты аудита, принимаемые Международной федерацией бухгалтеров и признанные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Очевидно, что стандарты (правила) определенной деятельности, принимаемые профессиональными объединениями, не являются нормами права, и государство не правомочно использовать механизм правового принуждения, в том числе налагать взыскания за их неисполнение. Вместе с тем относительно международных стандартов названная статья отсылает к порядку, который должен быть установлен Правительством России. Такой порядок был принят: постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г. №576 утверждено Положение о признании международных стандартов аудита подлежащих применению на территории Российской Федерации СЗ РФ. 2015. №38. Ст. 5331.. Согласно п.9 данного Положения решение о введении документа, содержащего международные стандарты аудита, в действие на территории Российской Федерации принимается Минфином России.

Таким образом, появляется возможность считать, что международные стандарты аудита облекаются в форму подзаконного нормативного правового акта и приобретают легитимный характер, а, значит, их нарушение правомерно рассматривать в качестве административного правонарушения. Однако, думается, что вопрос о характере отношений, возникающих при применении международных стандартов аудиторской деятельности, установленных самим профессиональным сообществом, о природе ответственности за их нарушение, не снимается.

Представляется крайне интересным вопрос о природе ответственности за нарушения правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также норм кодекса профессиональной этики аудиторов. Исходя из смысла ч. 6 ст. 20 Закона об аудиторской деятельности предполагается, что речь идет о таком виде юридической ответственности, как административно - правовая, поскольку меры воздействия применяются органом исполнительной власти.

Вопросам независимости аудиторских организаций и аудиторов посвящена ст.8 Закона. В ч.ч.1 и 2 данной статьи содержится ряд требований, касающихся принципа независимости, которые должны соблюдаться аудиторскими организациями и аудиторами. Наряду с этим ч.2.1 данной статьи предписывает каждой саморегулируемой организации аудиторов принимать одобренные советом по аудиторской деятельности правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, причем она вправе включать в эти правила дополнительные требования.

Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012 г. были одобрены Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций (протокол №6), представляющие из себя многостраничный документ, содержащий более ста пунктов.

Естественно, что несоблюдение требований независимости, установленных Законом, то есть, несоблюдение норм права, будет являться правонарушением и подлежать административной ответственности. Так же естественно, что дополнительные требования, установленные нормами, принятыми саморегулируемыми организациями, не могут служить основанием для привлечения к административной ответственности и применения мер государственного принуждения. Упоминание в указанной статье совета по аудиторской деятельности, который одобряет правила независимости, не придает им силу нормативного правового акта, поскольку, согласно своему статусу, определенному ст.16 Закона, он не является органом государственной власти.

Как известно, поведение людей в обществе регулируется не только правовыми нормами, но также нормами-обычаями, нормами морали (нравственности), корпоративными нормами См., например: Алексеев С.С. Собрание сочинений: В 10 т. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М.: Статут, 2010. С. 66-80.. В частности, под корпоративными нормами следует понимать правила поведения общего характера, установленные общественными объединениями (общественными профессиональными организациями), распространяющиеся на членов данного объединения (организации) и поддерживаемые мерами воздействия, выработанными этим объединением (организацией).

Несложно заметить, что именно под такое определение попадают рассматриваемые правила независимости, устанавливаемые саморегулируемой организацией аудиторов. Следовательно, здесь речь идет о корпоративных нормах, корпоративных отношениях, в том числе возникающих в связи с нарушениями корпоративных норм, и, соответственно, о корпоративной ответственности. Значит, законодатель должен четко разграничивать виды социальной ответственности и не допускать вторжения государства в отношения, которые оно не регулирует и которые находятся в ведении других субъектов социальных отношений, в данном случае - саморегулируемых организаций аудиторов.

Аналогичная ситуация складывается при рассмотрении нарушения норм профессиональной этики. Кодекс профессиональной этики аудиторов одобрен Советом по аудиторской деятельности 22.03.2012 г. (протокол №4). П. 1.1 этого Кодекса гласит: «Отличительной особенностью аудиторской профессии является признание и принятие на себя обязанности действовать в общественных интересах. Поэтому ответственность аудитора не исчерпывается исключительно удовлетворением потребностей отдельного клиента или аудиторской организации. Действуя в общественных интересах, аудитор должен соблюдать и подчиняться требованиям профессиональной этики аудитора». Аудиторское сообщество, осознавая свою ответственность перед всем предпринимательским сообществом и всеми лицами, пользующимися бухгалтерской (финансовой) отчетностью, установило для себя свод этических требований (правил-принципов), регулирующих их профессиональную деятельность.

Как и Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций, Кодекс профессиональной этики аудиторов представляет из себя многостраничный документ. Он состоит из двух разделов. В Разделе 1 сформулированы основные принципы этики аудитора и концептуальный подход к их соблюдению (43 пункта). К числу принципов этики аудитора отнесены: а) честность; б) объективность; в) профессиональная компетентность и должная тщательность; г) конфиденциальность; д) профессиональное поведение. Раздел 2 (57 пунктов) посвящен применению концептуального подхода к соблюдению основных принципов в конкретных ситуациях. корпоративный ответственность саморегулируемый аудиторский

Не вызывает сомнений, что данный документ содержит нормы морали (правила-принципы) и нормы, регламентирующие их реализацию. Соблюдение указанных норм должно обеспечиваться профессиональным сообществом, их выработавшим. Но вновь мы видим, что государство вторгается в отношения, которые регулируются не им, презюмируя административную ответственность за нарушение норм, которые оно не устанавливало. Это нонсенс!

К сожалению, факты «самовольного вмешательства» государства в сферы, которые должны регулироваться другими видами социальных норм, не являются единичными См., например: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Государственное регулирование и мораль. Том 1: Сила в правде. М.: Издательство ИКАР, 2018. С. 171, 172 и др.. Сфера аудита - не исключение, а, напротив, яркое подтверждение указанного искажения в регулировании общественных отношений. Аудит представляет собой экономическую деятельность, и вмешательство государства должно осуществляться в строго дозируемом объеме. Государственное вмешательство в современную рыночную экономику объективно носит вынужденный характер и «касается положения вещей и ситуаций, из которых нет иного выхода, как привести в действие аппарат принудительного государственного воздействия» Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Том 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. М.: Статут, 2010. С.247, 248..

Зная о взаимопроникновении морали и права, нельзя отрицать, что нормы морали могут быть прямо закреплены в законах. Однако в рассматриваемом случае нормы этики, как совокупность моральных правил-принципов, регулирующих поведение, закреплены аудиторским сообществом. Следовательно, именно к его ведению должно быть отнесено принятие мер воздействия при их нарушении. Это усилит роль саморегулируемых организаций аудиторов, повысит эффективность их деятельности, более четко обозначит место данного института в механизме социального регулирования, будет способствовать развитию гражданского общества.

Как законодательство о саморегулируемых организациях Ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6076 (с последующими изменениями)., так и законодательство об аудиторской деятельности Ст. 20 Федерального закона от 30.12.2008 г. № 307 «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. №1. Ст. 15 (с последующими изменениями). называют ответственность, к которой саморегулируемые организации привлекают своих членов - аудиторов и аудиторские организации, дисциплинарной.

Выше указывалось, что для административных правоотношений в целом и административной ответственности в частности характерным является отсутствие служебной подчиненности. Дисциплинарная же ответственность применяется администрацией конкретной организации к своим работникам в рамках служебной подчиненности за нарушение трудовой (служебной, учебной, воинской) дисциплины.

Общая дисциплинарная ответственность регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации. Для отдельных категорий работников, в том числе военнослужащих, устанавливается специальная дисциплинарная ответственность, которая регулируется соответствующим специальным законодательством и подзаконными нормативными актами. В любом случае речь идет об отношениях, возникающих в рамках служебной (трудовой) подчиненности.

Совершенно очевидно, что ни аудиторские организации, ни аудиторы не находятся в отношениях служебной подчиненности с саморегулируемой организацией, членами которой они являются. Ни аудиторские организации, ни аудиторы не выступают в качестве работников этой саморегулируемой организации. К тому же к аудиторской организации термин «работник» неприменим вовсе.

Следует признать, что понятие «дисциплинарная ответственность» не отражает специфики отношений, возникающих в аудиторском сообществе, где основными регуляторами являются стандарты профессиональной деятельности, включая правила независимости (профессиональные корпоративные нормы), и нормы этики (нормы корпоративной морали). Тот факт, что государство предоставило саморегулируемым организациям право применять к своим членам меры воздействия за нарушение норм закона, не умаляет вывода о том, что все это происходит в рамках корпоративных отношений, а не в порядке служебной подчиненности.

Нельзя не отметить, что вопрос о природе корпоративных отношений остается дискуссионным См.: ГритансЯ.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Волтер Клувер, 2005. С. 22; Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2006. С. 119; Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004, С. 11; Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С. 51; Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. (Вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. С.24.. В широком смысле под ними понимаются отношения, возникающие в связи с участием (членством) в корпорации. Этимология термина «корпорация» сомнений не вызывает (от позднелат. corporatio - объединение, сообщество) - это совокупность лиц, объединившихся для достижения определенных целей (интересов), в том числе профессиональных Крысин Л.П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. М.: Эксмо, 2010. С. 369; Новый энциклопедический словарь. М.: РИПОЛ классик. Большая Российская энциклопедия, 2007. С. 561; Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2008. С. 368; Энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2011. С. 611..

Саморегулируемую организацию аудиторов, конечно же, правомерно рассматривать как корпорацию. Отношения, урегулированные нормами права, составляют значительную часть корпоративных отношений, но не исчерпывают их. Указанное утверждение наглядно подтверждается приведенным анализом характера ответственности аудиторов и аудиторских организаций в случаях применения мер воздействия саморегулируемыми организациями к своим членам. Данный вид ответственности нельзя отнести ни к административной, ни к дисциплинарной.

В последние годы в России активно обсуждается проблема корпоративной социальной ответственности, под которой понимается обязательство бизнеса осуществлять добровольный вклад в развитие общества, включая социальную, экономическую и экологическую сферы, принятое компанией сверх того, что требует закон и экономическая ситуация См.: Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2016; Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС. 2008; Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А. Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики. М.: Академия естествознания, 2011..

Впервые понятие «корпоративная социальная ответственность» появилось в середине прошлого века в англо-саксонских странах (Corporate Social Responsibility). Оно предполагает так называемую позитивную ответственность - поощряющую реакцию общества на социально полезное поведение. Вопрос о позитивной ответственности является спорным в юридической и других науках См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 665-669; Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 101-108.. В данной статье, как было указано ранее, ответственность понимается как ответная реакция общества на негативное, социально вредное поведение.

С учетом сказанного корпоративную ответственность, на примере ответственности аудиторов и аудиторских организаций, можно определить как обязанность члена корпорации претерпевать меры воздействия, применяемые к нему уполномоченным органом этой корпорации за нарушение установленных ею стандартов (правил) профессиональной деятельности, включая правила профессиональной независимости, а также норм профессиональной этики.

Думается, что выделение корпоративной ответственности в самостоятельный вид социальной ответственности позволит упорядочить отношения государства и профессиональных объединений, исключить неоправданное вмешательство государства в сферу корпоративных отношений, создать условия для более полной реализации творческого потенциала каждой профессии, прежде всего, в рамках института профессионального саморегулирования. Очевидно, что требуются активные научные исследования в данном направлении.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Том первый. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.

2. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. М.: Статут, 2010.

3. Аудит в России. Антология российского аудита: Учебник / Под ред. А.В. Крикунова. М.: Маркет ДС, 2007.

4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.

5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976.

6. Горегляд В.П. Современный аудит: проблемы и перспективы // Деньги и кредит. 2017. №2.

7. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: правовое регулирование организационных форм. М.: Волтер Клувер, 2005.

8. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право: учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2006.

9. Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: Учебное пособие. М.: КНО-РУС. 2016.

10. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС. 2008.

11. Крысин Л.П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. М.: Эксмо, 2010. С. 369.

12. Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3. Глава XXVI / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007.

13. Никифоров С.Л. Российский аудит: когнитивный диссонанс. Казань: Логос, 2016.

14. Новый энциклопедический словарь. М.: РИПОЛ классик. Большая Российская энциклопедия, 2007.

15. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 3 / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007.

16. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект): Монография. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.

17. Перекрестов Д.Г., Поварич И.П., Шабашев В.А. Корпоративная социальная ответственность: вопросы теории и практики. М.: Академия естествознания, 2011.

18. Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): Монография / под ред. Н.И. Химичевой. М.: Юрлитинформ, 2012.

19. Россинский Б.В. Административное право и административная ответственность: курс лекций. М.: Норма, 2018.

20. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014.

21. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2008.

22. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Государственное регулирование и мораль. Том 1: Сила в правде. М.: Издательство ИКАР, 2018.

23. Турбанов А.В. Регулирование рынка аудиторских услуг // Деньги и кредит. 2017. №2.

24. Турбанов А.В., Лисовская И.А. Через смену регулятора - к реформе аудита // Деньги и кредит. 2017. №11.

25. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том Ш. Глава XI. М.: Издание братьев Башмаковых, 1910.

26. Энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2011.

27. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. (Вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

Размещено на allbest.ru