Реализация юридической ответственности за правонарушение

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Кузьмин И.А.,

Реализация юридической ответственности - разновидность юридической деятельности по возложению негативных санкций (наказаний), изучение которой необходимо для повышения эффективности данного охранительного средства и института права. Теоретическое осмысление механизма реализации юридической ответственности - непростая задача, решение которой усложняется рядом факторов (многообразием форм и видов ответственности, оснований ее возникновения, процедур и субъектов возложения и т. д.). Между тем формирование единообразного и непротиворечивого понимания общетеоретической модели реализации юридической ответственности необходимо как для целей правотворчества, так и в интересах правоприменения. В конечном итоге только в процессе реализации ответственности обеспечивается принцип неизбежности наказания, который как ничто другое «способствует сохранению правосостояния» [17, с. 32-33].

Феномен реализации юридической ответственности имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, мы можем говорить о реализации позитивной юридической ответственности (за будущее правомерное поведение), с другой стороны - о воплощении в жизнь ответственности за прошлое противоправное поведение (негативной юридической ответственности). Оставляя вопросы реализации позитивной юридической ответственности за рамками наших размышлений, обратимся к основному предмету исследования. При этом уточним, что юридическую ответственностью за правонарушение мы рассматриваем как ответственность за противоправное поведение в целом (включая ответственность за объективно-противоправные деяния, акты злоупотребления правом и пр.).

Юридическая ответственность с позиции ее классического понимания представляет собой реакцию охранительной подсистемы права на акты противоправного поведения. Упомянутая реакция проявляется в двух смыслах:

1) нормативный смысл (юридическая ответственность в объективном праве), при котором государство (уполномоченные им субъекты) устанавливает, какие деяния следует считать социально вредными и противоправными, определяет меры ответственности (наказания) за их совершение, т. е. создает нормы юридической ответственности;

2) субъективный смысл (юридическая ответственность в субъективном праве), при котором уполномоченные государством субъекты выявляют противоправное деяние, квалифицируют его и, на этой основе, конкретизируют, назначают и исполняют (контролируют исполнение) обязанности правонарушителя претерпеть наказание [6, с. 68].

Исходя из этого, юридическая ответственность за противоправное деяние выражена: в объективном смысле - в санкциях правовых норм, содержащих негативные лишения, которые могут быть применены за отступления от правовых предписаний; в субъективном смысле - в виде обязанности конкретного лица претерпеть упомянутые негативные лишения за уже совершенный конкретный противоправный акт. Новейшие доктринальные обобщения подтверждают справедливость такой методологической позиции и ее применимость к соответствующим исследованиям [20, с. 60-64].

В своей сущности реализация права - родовой процесс для любых форм реализации правовых предписаний, который выражается с внешней стороны в виде одновременного осуществления объективного и субъективного права [13, с. 165-166]. В инструментальном срезе правового регулирования это выглядит следующим образом: обладающие юридической силой нормы права при возникновении юридического факта «преломляются» в отношении конкретной ситуации и порождают у ее участников субъективные права и обязанности, которые в последующем могут быть реализованы в правомерном поведении. Здесь можно проследить последовательный переход правового регулирования от стадии общего действия норм права к стадии возникновения субъективных прав и обязанностей и далее - к стадии их реализации. Цель реализации права - обеспечить воплощение в жизнь правовых предписаний посредством использования ряда правовых средств (норм права, правоотношений, актов применения права и т. д.).

Реализация юридической ответственности за противоправное поведение через призму реализации права - это деятельность по переводу негативных юридических санкций в плоскость конкретных общественных отношений, сопряженная с возникновением, конкретизацией, возложением и исполнением обязанности правонарушителя претерпеть наказание за совершенное им противоправное деяние. Цель реализации юридической ответственности проистекает из сущности права и сводится к тому, чтобы обеспечить действие норм права и защиту общества, государства и личности от наиболее вредных деяний. По верному замечанию А. Г. Самусевича, основное назначение механизма реализации юридической ответственности заключается в переводе общей модели поведения и действий субъектов правоотношения ответственности в конкретные действия - для претворения в жизнь предписаний нарушенных норм права [15, с. 11-12]. Задействуемые для осуществления юридической ответственности правовые средства идентичны тем, что используются в любом правоохранительном процессе за незначительной спецификой, вызванной особенностями самих мер ответственности, ее правовых последствий и субъектов возложения.

Общетеоретическая модель реализации юридической ответственности подразумевает наличие трех базовых стадий, содержание и движение которых обеспечивается особыми правовыми средствами - основаниями возникновения ответственности.

Во-первых, стадия юридической ответственности в объективном смысле (стадия общего действия норм юридической ответственности). Создание норм юридической ответственности и введение их в силу образует нормативное основание возникновения ответственности, при том что сами нормы рассматриваются в качестве правовых средств. Ответственность на этой стадии является эвентуальной и равным образом распространяется на всех субъектов права - потенциальных правонарушителей, оказывая свое общепревентивное действие. «Юридическая ответственность, - по верному мнению Д. А. Липинского и А. А. Мусаткиной, - немыслима без правовой нормы, так как объем и мера юридической ответственности предусмотрены нормой права, которая выступает ее основой» [8, с. 58].

Во-вторых, стадия возникновения юридической ответственности в субъективном смысле (стадия возникновения у правонарушителя обязанности претерпеть наказание). Совершение противоправного деяния, за которое предусмотрена ответственность, рассматривается в качестве юридического факта и, одновременно, фактического основания возникновения ответственности. На этой стадии можно наблюдать переключение ответственности с уровня объективного права на уровень субъективного, когда у правонарушителя возникает обязанность претерпеть наказание, исходя из особенностей совершенного им деяния.

В-третьих, стадия непосредственной реализации субъективной юридической ответственности (стадия исполнения/соблюдения обязанности претерпеть наказание) подразумевает претерпевание правонарушителем санкции нарушенной нормы права. Данная стадия может быть связана с вынесением решения о возложении ответственности (процессуальное основание возникновения ответственности).

Общетеоретическая модель реализации юридической ответственности за противоправное поведение может проявляться в двух формах: в добровольной и принудительной [16, с. 37-38].

Добровольная форма реализации юридической ответственности [5] имеет место там, где правонарушитель своими собственными (самостоятельными и добровольными) действиями исполняет субъективную обязанность, лежащую в основе юридической ответственности без принуждения его к этому со стороны публичных органов. Отметим, что такая форма реализации ответственности в большей степени характерна для частноправовых отношений, когда субъект получает право вне всякого юрисдикционного процесса возложить на себя санкцию и исполнить ее (например, выплатить штрафную неустойку за неуплату договора или выплатить проценты за несвоевременное перечисление заработной платы своим сотрудникам). Между тем некоторые виды публично-правовой ответственности также могут быть реализованы добровольно, например, это касается налоговой ответственности (прежде чем налоговый орган обратится в суд для взыскания налоговых санкций, он обязан предложить нарушителю самостоятельно перечислить соответствующие суммы в бюджет). Главная особенность этой формы реализации заключается в том, что здесь правонарушитель признает наличие у него обязанности претерпеть наказание и, «не дожидаясь» вынесения акта применения права о возложении ответственности, последний совершает действия по исполнению соответствующей обязанности претерпеть наказание. Безусловно, такая форма реализации не применима в отношении уголовно-правовой, административно-правовой, а также некоторых других разновидностей ответственности, предполагающих обязательное вынесение уполномоченным органом решения, в которых определяются вид и мера наказания для конкретного лица.

Принудительная (государственно-принудительная) форма реализации юридической ответственности [4], характерная для всех видов юридической ответственности, связана с развертыванием процессуального механизма возложения ответственности, в котором обязательное участие принимают уполномоченные государством субъекты, способствующие развитию правоотношения ответственности и выносящие официальные акты, устанавливающие ответственность для правонарушителей. Этот процессуальный механизм напрямую связан с правоприменением, в ходе которого стадии возбуждения, расследования, рассмотрения дела о привлечении к юридической ответственности (другие возможные стадии) фиксируются документально и предшествуют одна другой. Содержание (наполнение) механизма возложения ответственности и уровни (глубина) его развертывания - тема для отдельного изучения и разработки вариативной методологии. Так, Т.С. Бычкова, опираясь на уровни правовой охраны, предлагает воспринять четыре уровня обеспечения «прав человека при реализации юридической ответственности в виде лишения свободы: международно-правовой; конституционный; отраслевой; специальный» [2, с. 103-104].

А.В. Маркин также выделяет две формы реализации ответственности, называя государственно-принудительную форму процессуальной (осуществляемой уполномоченными на то субъектами в процессуальных правоотношениях), а добровольную форму - непроцессуальной (внесудебной) [10, с. 68, 72].

Проблемы реализации юридической ответственности за правонарушение на сегодняшний день обстоятельно изучены как с точки зрения общей теории права, так и с отраслевых позиций. В связи с этим мы сконцентрируем внимание лишь на отдельных дискуссионных проблемах теории реализации юридической ответственности, изложив их в авторской интерпретации.

Во-первых, смешение понятия юридической ответственности с понятием ее реализации. Несмотря на значительный объем качественных работ, раскрывающих сущность юридической ответственности, до сих пор в некоторых научных и профессиональных кругах «бытует» мнение об изучаемой категории как о реализации санкции (такой подход ранее был сформулирован Л. С. Явичем [22, с. 136]). В учебнике С. А. Комарова юридическая ответственность определяется как «исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которые возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение» [3, с. 444]. А. Г. Мирошниченко, говоря о юридической ответственности главы муниципального образования в виде отзыва, называет ее видом реализации ответственности, очевидно, смешивая одно с другим [11, с. 75]. Мы убеждены, что юридическая ответственность как мера наказания (санкции, лишения) выступает в качестве разновидности принудительных мер, которые закреплены в санкциях правовых норм и могут быть персонифицированы в виде субъективной обязанности соответствующие наказания (санкции, лишения) претерпеть. Вместе с тем отождествлять меру принуждения с ее реализацией методологически и функционально неоправданно, ошибочно. Юридическая ответственность - статичная правовая конструкция, динамика которой происходит в процессе ее осуществления. В упрощенном сравнении человек и человеческая деятельность - это разные явления, хотя они и имеют общую основу и направленность. «Юридическая ответственность не сводится к... реализации санкции, поскольку, - полагают Д. А. Липинский, Р. Л. Хачатуров и А. Г. Шишкин, - может существовать без реализации санкции. а вот реализация санкции всегда основывается на ответственности» [7, с. 57]. При этом следует помнить, что на каждой стадии реализации юридическая ответственность отличается от себя самой на предыдущем этапе (например, обязанность претерпеть наказание, возникшая из факта противоправного деяния, существенно менее индивидуализирована и конкретна, чем она же, но зафиксированная в акте применения права).

Во-вторых, распространение процесса реализации ответственности только на исполнение уже назначенного наказания. Сознательный или несознательный отказ ряда исследователей от восприятия двуединой «объективно-субъективной» сущности юридической ответственности, а также некоторая увлеченность процессуальной стороной вопроса порождают мысль о начале реализации юридической ответственности с момента ее назначения соответствующим правоприменительным (иным уполномоченным) органом или должностным лицом. Так, А. С. Шабуров высказал мысль о том, что юридическая ответственность как таковая возникает лишь с вынесением итогового акта применения права [18, с. 418]. С таким подходом нельзя безусловно согласиться, поскольку реализация юридической ответственности (даже в сугубо инструментальном аспекте) начинается в момент принятия правовых норм, закрепляющих ответственность, после которого она распространяет свое общее действие на неопределенный круг лиц и ситуаций, уже оказывает общепревентивное и общевоспитательное воздействие на систему общественных отношений. Реализация юридической ответственности в субъективном смысле берет свое начало в фактическом основании - противоправном деянии, за совершение которого предусмотрено наказание. Даже если факт противоправного деяния так и не будет обнаружен, это будет означать лишь невозможность дальнейшей реализации ответственности. Что касается процедур выявления, конкретизации (расследования) и установления юридической ответственности, то они также относятся к ее реализации, хотя и предшествуют непосредственному исполнению наказания. Если продолжить исходную (неконструктивную на наш взгляд мысль), то мы неизбежно придем к выводу о том, что лицо наказывается не за свое противоправное деяние, а за то, что не смогло уйти от правосудия и избежать вынесения в отношении него правового акта ответственности. Заметим, что негативные последствия претерпевания ответственности, наступающие после исполнения обязанности претерпеть назначенную санкцию (судимость в уголовном праве, состояние «наказанности» в административном и трудовом праве и т. д.), в содержание реализации ответственности не входят, являются сопутствующими негативными последствиями. Примером подобных последствий могут служить положения ст. 6 Основного Закона Израиля «О правительстве», где установлено, что министром не может быть назначено лицо, если оно было признано виновным в совершении преступления и в день его назначения еще не прошло семи лет с момента окончания срока наказания Официальный сайт Кнессета Израиля (русскоязычная версия). URL: https://main.knesset.gov.il/RU/ (27.03.2020)..

В-третьих, вопрос о стадиях реализации юридической ответственности и основаниях ее возникновения. Выяснение стадий, которые проходит юридическая ответственность, - ключ к познанию механизма ее реализации и установлению «опорных точек» ее последовательного воплощения в жизнь (материализации). Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 26 марта 2020 г. № 13-П, «привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем чтобы обеспечить справедливость наказания и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния»¹. И. С. Самощенко и М. Х. Фарук- шин называют два основания ответственности: правовое (норма права или договор, предусматривающие ответственность) и фактическое (правонарушение или объективно-противоправное деяние). Авторами выделяются две стадии развития правоотношения ответственности: стадия установления правонарушения, правонарушителя и их юридически значимых свойств (стадия разбирательства); стадия возложения и реализации юридической ответственности [14, с. 67-73]. Интерпретации количества и содержания стадий развития юридической ответственности предлагают М. А. За- днепровская, А. А. Кирсанова, В. В. Сорокин, М. Д. Шиндяпина и многие другие авторы. По нашему мнению, важно определить, в каком именно контексте рассматривать стадии юридической ответственности: в общем контексте правового регулирования (наша точка зрения по этому вопросу представлена выше), или в контексте развития базового материального правоотношения ответственности, или в контексте процессуальных правоотношений, обеспечивающих ее динамику. Важно понимать, что отмена (устранение) правового основания для юридической ответственности автоматически влечет прекращение процесса ее реализации. В частности ч. 2 ст. 53 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (27.03.2020). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (27.03.2020). закрепляет норму о том, что при устранении ответственности за совершенное правонарушение ее претерпевание прекращается. Исходя из разъяснений, данных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», недействительность соглашения об основном обязательстве также влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, включая неустойку Рос. газ. 2016. 04 апр..

В-четвертых, непонимание места и роли категории «правоотношение ответственности» в процессе ее осуществления. В. В. Лучков указывает, что юридическая ответственность может функционировать исключительно в рамках правоотношения, поскольку правовые нормы сами по себе не порождают общественные отношения. Правоотношение ответственности - это охранительное материальное правоотношение, возникающее вследствие совершения противоправного деяния, а многочисленные процессуальные правоотношения позволяют привести его в движение, но не изменяют его [21, с. 40, 47]. Представляется, что следует также выделять общее правоотношение ответственности, в котором заложена модель будущего конкретного правоотношения и которое возникает вследствие правотворческой деятельности, затрагивающей институт юридической ответственности (в части создания, изменения или отмены ее мер). Конкретные правоотношения ответственности возникают вследствие совершения противоправных деяний и нуждаются в своем дальнейшем развитии, динамике (на что еще в 1985 г. обратил внимание В.Ф. Попондопуло [12]). Так, на этапе выявления правонарушения далеко не всегда известны правонарушитель и орган, который будет привлекать его к ответственности (субъектный состав), могут быть не до конца выяснены особенности общественного отношения, пораженного этим деянием, не определены объем и мера наказания (содержание). В дальнейшем процессе развития материальное правоотношение объективируется и составляющие его элементы становятся все более явными и в момент определения наказания получают свою максимальную конкретизацию, после чего начинается реализация содержания правоотношения (претерпевания ответственности правонарушителем).

В-пятых, отсутствие единого взгляда на содержание и структуру механизма возложения ответственности. М.И. Байтин утверждает, что развитие процессуального права позволяет детально регламентировать деятельность, связанную с охраной общественного порядка (законных интересов). И поскольку эта деятельность осуществляется специально уполномоченными субъектами, она должна быть строго упорядочена, чтобы исключить возможность малейших должностных злоупотреблений [1, с. 376]. Е.Г. Лукьянова считает необходимой дальнейшую научную проработку системы механизма процессуального регулирования для обеспечения надлежащей правовой защиты в обществе [9, с. 229-233]. В своих предыдущих исследованиях мы предлагали рассматривать механизм возложения ответственности как совокупность элементов, совместная динамика которых обеспечивает движение (развитие) материального правоотношения ответственности в государственно-принудительной форме. К числу этих элементов мы относим: цель механизма, стадии его развития (соотнесенные со стадиями процесса применения права) и процессуальные средства (основными из которых являются нормы процессуального права, процессуальные правоотношения и процессуальные акты). Обеспечение точного и единообразного действия механизма возложения ответственности - обязательное условие соблюдения режима законности. Так, согласно ч. 1 ст. 12 Конституции Южной Кореи ни одно лицо не может быть наказано иначе как при соблюдении всех предписанных законом процедур Справочно-информационный портал «ВСЁ О КОРЕЕ». URL: https://vseokoree.com/ (27.03.2020); Сайт «Конституции государств (стран) мира». иКЬ: https://worldconstitutions.ru/ (27.03.2020)..

В-шестых, слабый уровень доктринальных разработок в области системной организации юридической ответственности. Р. Р. Хаснутди- нов обоснованно замечает, что юридическая наука остро нуждается в методологическом ориентире, позволившем «сформулировать базовое понятие системы юридической ответственности, на которое может опираться исследователь в решении конкретно-научных задач в этом направлении» [19, с. 55]. Отсутствие ясности в вопросе о понятии ответственности Д.А. Липинский связывает с тем, что «юридическая наука пока еще не разработала системного исследования правовой ответственности» [21, с. 32]. Конструкт «система юридической ответственности» позволяет охватить под единым началом все прямо или косвенно связанные с ответственностью правовые явления и процессы и охарактеризовать их взаимодействие и взаимовлияние. При первом приближении в системе юридической ответственности можно разграничить нормативную, процессуальную и организационную подсистемы, каждая из которых непосредственно участвует в реализации ответственности. Так, установленные в законодательстве меры ответственности и сопутствующие им материально-правовые предписания (нормативная подсистема), посредством процессуальных правоотношений и актов (процессуальная подсистема), обеспечиваемых деятельностью уполномоченных субъектов (организационная подсистема), находят свое непосредственное выражение в общественной практике.

Динамичное развитие цифровых технологий ставит перед человечеством новые задачи и вопросы, в том числе связанные с адаптацией мер юридической ответственности под новые (модифицированные) общественные отношения. Дж. Кингстон из Университета Брайтона (США) в своей статье «Искусственный интеллект и юридическая ответственность» аргументированно формулирует проблему определения (выявления) субъекта ответственности. Автор уместно отмечает, что ответственность системы ИИ, ее владельца, программиста или базового разработчика зависит от ряда факторов, среди прочего включающих в себя уровень информирования владельца (потребителя), воздействия компьютерных вирусов, ограничений, заложенных в систему, ее статуса как продукта или услуги [23]. Очевидно, что современные угрозы и вызовы потребуют от законодателя и правоприменителя новых подходов к механизмам реализации ответственности в цифровой сфере.

Таким образом, мы приходим к следующим выводам.

Во-первых, реализация юридической ответственности за правонарушение охватывает собой объемный блок вопросов из общей теории юридической ответственности, осмысление и правильная интерпретация которого является необходимым условием для налаживания правотворческой и правореализационной деятельности, связанной с охраной правовой системы. Разветвленность системы юридической ответственности и уровень ее внедрения в систему общественных отношений создают дополнительные сложности для качественного углубления знаний об этой категории в настоящее время.

Во-вторых, феномен реализации юридической ответственности проявляет себя как на уровне объективного права - общих правоотношений (юридическая ответственность в объективном смысле), так и на уровне субъективного права - конкретных правоотношений (юридическая ответственность в субъективном смысле). Реализация юридической ответственности является частной разновидностью реализации права и представляет собой единый неразрывный процесс осуществления объективного и субъективного права. Целевая установка этого процесса заключается в обеспечении действия норм права и защите общества, государства и личности от наиболее вредных деяний.

В-третьих, общетеоретическая модель реализации юридической ответственности связана с прохождением трех стадий: общего действия норм юридической ответственности; возникновения юридической ответственности в субъективном смысле; непосредственной реализации субъективной юридической ответственности. Модель находит свое воплощение в двух формах: добровольной (не связанной с государственным принуждением, неюрисдикционной) и принудительной (связанной с государственным принуждением, юрисдикционной).

В-четвертых, базовые теоретические проблемы реализации юридической ответственности связаны: со смешением понятия юридической ответственности с понятием ее реализации; с распространением процесса реализации ответственности только на исполнение уже назначенного наказания; с неясностью стадий реализации ответственности и оснований ее возникновения; с непониманием места и роли правоотношения в процессе реализации ответственности; с отсутствием единого взгляда на содержание и структуру механизма возложения ответственности; со слабой изученностью системной организации юридической ответственности.

В-пятых, динамичное развитие цифровой сферы ставит перед правотворческими и правоприменительными органами новые задачи для адаптации механизмов реализации ответственности под новые общественные отношения и условия в части определения объектов, субъектов и содержания мер ответственности. Ш

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00103 А «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) : монография. Изд. 2-е, доп. М. : Право и государство, 2005. 544 с.

2. Бычкова Т. С. Обеспечение прав человека как приоритетное направление функционирования гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности // Вестник Владимирского юридического института. 2008. № 1. С. 102-105.

3. Комаров С. А. Общая теория государства и права : учеб. для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд. испр. и доп. М. : Юрайт, 2018. 506 с.

4. Кузьмин И. А. Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности // Юрист вуза. 2015. № 5-6. С. 67-74.

5. Кузьмин И. А. Добровольная форма реализации юридической ответственности // Сибирский юридический вестник. 2011. № 4. С. 10-16.

6. Кузьмин И. А. Методологические ориентиры в общетеоретических исследованиях юридической ответственности // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 62-72.

7. Липинский Д. А. Хачатуров Р. Л., Шишкин А. Г. Меры юридической ответственности : монография. М. : РИОР : ИНФРА-М, 2014. 231 с.

8. Липинский Д. А., Мусаткина А. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты : монография. М. : РИОР: ИНФРА-М, 2013. 139 с.

9. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М. : Норма, 2003. 240 с.

10. Маркин А. В. Формы реализации юридической ответственности // Вектор науки ТГУ 2009. № 6. С. 68-74.

11. Мирошниченко А. Г. Юридическая ответственность главы муниципального образования: проблемы правового регулирования и реализации // Философия права. 2009. № 5. С. 75-78.

12. Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1985. 112 с.

13. Пьянов Н. А. Актуальные проблемы теории государства и права : учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. 255 с.

14. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М. : Юрид. лит., 1971. 240 с.

15. Самусевич А. Г. Расследование правонарушений: теория процесса. Иркутск : Изд-во ИрГТУ, 2014. 172 с.

16. Сорокин В. В. Юридическая ответственность: духовно-нравственный подход : монография. М. : Юрлитин- форм, 2018. 160 с.

17. Спасович В. Д. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула : Автограф, 2000. 496 с.

18. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М. : Норма - ИНФРА-М, 1997. 560 с.

19. Хаснутдинов Р. Р. Методология системного подхода к юридической ответственности : монография / отв. ред. Р. Л. Хачатуров. Самара : Самарский юридический институт ФСИН России, 2014. 172 с.

20. Юридическая ответственность : доктринальный словарь / под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского. М. : Проспект, 2020. 208 с.

21. Юридическая ответственность: история и современность : монография / А. А. Гогин [и др.] ; отв. ред. Д. А. Липинский. Тольятти : Изд-во ТГУ, 2014. 268 с.

22. Явич Л. С. Право и социализм. М. : Юрид. лит., 1982. 176 с.

23. Kingston J. K. C. Artificial Intelligence and Legal Liability // Research and Development in Intelligent Systems XXXIII: Incorporating Applications and Innovations in Intelligent Systems XXIV / ed. M. Bramer, M. Petridis. London : Springer, 2011. P. 269-279.

Relization of Legal Liability for the Offense