Подходы к разработке стратегий развития арктических регионов России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подходы к разработке стратегий развития арктических регионов России

Никоноров С.М.

д.э.н., профессор Экономического факультета МГУ

На современном этапе освоение Арктики является одним из ключевых приоритетов развития России. Чрезвычайно богатый ресурсами, имеющий большое транзитное и военное значение, арктический регион рассматривается как важнейший драйвер укрепления экономических и геополитических позиций страны. Несмотря на это российская Арктика во многом остается «вещью в себе» - на политическом уровне пока не достигнуто консенсуса ни в отношении административно-территориального статуса, ни вектора дальнейшего развития этой обширной территории. В настоящий момент Арктическая зона Российской Федерации является конгломератом отдельных административных образований с разным статусом, в числе которых как целые регионы, так и отдельные муниципальные районы, и города. У арктической территории отсутствует единый аппарат управления и, как следствие, инструментарий для централизованного планирования и контроля над исполнением принятых решений. арктика полярный индекс административный

Существует несколько моделей объединения Арктической зоны России в единый административный контур. Одной из наиболее простых мер признается усиление и переформатирование действующих межведомственных структур - Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, парламентских и экспертных советов и других координирующих органов.

Более серьезной административной мерой может стать создание специального министерства по делам Арктики или другого аналогичного ведомства, которое могло бы сосредоточить в своих руках широкий круг полномочий по координации развития Севера. Это позволило бы четко определить «ответственного» за арктическую проблематику, но не решило бы проблемы разобщенности северных территорий. Объединяющую роль, напротив, может сыграть создание специального Арктического федерального округа. Проблемой является определение его статуса - существующие федеральные округа включают регионы целиком, а не их отдельные территории. Кроме того, полномочия полпредств как окружных администраций достаточно узки и в основном ограничиваются контрольными функциями.

Наконец, рассматривается возможность создания на территории Арктической зоны России принципиально нового межрегионального образования - специального Арктического макрорегиона с централизованным управлением, собственной региональной нормативной базой и другими атрибутами единой внутригосударственной территориальной единицы. Какая бы из перечисленных выше моделей не была выбрана, ее реализация невозможна без концептуального осмысления путей развития российской Арктики. Помимо административной «обертки» необходим однозначный выбор направления развития Арктической зоны - должны быть зафиксированы принципы дальнейшего освоения российского Севера [9].

По мнению авторов проекта «Полярный индекс», в качестве такой базы могут быть использованы принципы устойчивого развития, подразумевающие соблюдение баланса его экономической, социальной и экологической составляющих. Для Арктики ввиду ее огромной территории, хрупкой экологии и очень сложных условий выживания данный подход актуален в большей степени, чем для любой другой территории России. Именно на всестороннее внедрение принципов устойчивого развития в Арктической зоне РФ направлен проект «Полярный индекс». В отличие от подавляющего большинства существующих рейтингов территорий и компаний, проект «Полярный индекс» методологически основан на «концепции триединого итога»: устойчивое развитие характеризуется сбалансированной взаимосвязью его экономической, экологической и социальной составляющих.

Визуально эту модель можно представить в виде равностороннего треугольника - фигуры, в которой все вершины геометрически взаимозависимы. Манипулируя с одной вершиной треугольника, мы неизбежно оказываем влияние на две оставшиеся. Изменение одного фактора меняет всю систему целиком.

По треугольнику легко проследить, что составляющие устойчивого развития зависят друг от друга: долгосрочное развитие экономики невозможно без бережного отношения к природным ресурсам; необходимое для этого экологичное хозяйствование может себе позволить только мощная экономика с высоким уровнем технологий; наконец, развитие как экономики, так и экологии требует постоянного роста уровня культуры людей, повышения их гуманитарного потенциала.

Опираясь на указанную концепцию, в рамках проекта «Полярный индекс» предлагается взглянуть на устойчивость развития Арктики в системе, представив ее как трехуровневую модель, по принципу матрешки (рис. 1) [8].

Рисунок 1.

Концептуальный подход к составлению «Полярного Индекса»

1. Первое, внутреннее измерение - это оценка устойчивости работающих в Арктике компаний по трем классическим группам критериев: экономическим, экологическим и социальным. На схеме компании визуализированы в форме маленького треугольника, расположенного внутри большого. Каждая компания, обладая той или иной степенью устойчивости, делает вклад в общую устойчивость/неустойчивость региона. Каждая компания является важным первичным звеном устойчивости.

2. Второе, более широкое измерение - оценка устойчивости развития регионов по трем группам критериев: эколого-экономическим, социально-экономическим и социально-экологическим. На схеме это - рёбра большого, внешнего треугольника. Используемые для оценки региона критерии - двойные, так как они являются результирующими отношений между собой трех ключевых субъектов - власти, бизнеса и общества. Будучи двойными, они отражают взаимозависимость всех субъектов: эколого-экономические параметры - как результирующие взаимодействия власти и бизнеса; социально-экономические параметры - как результирующие взаимодействия власти и общества; социально-экологические параметры - как результирующие взаимодействия бизнеса и общества.

3. Наконец, третье измерение дает актуализацию модели с точки зрения реальной жизни. Рейтинг позволяет оценить социальную устойчивость как гармоничность отношений общества, власти и бизнеса. На схеме это - вершины большого, внешнего треугольника.

Приведенная выше модель отражает комплексный подход к оценке усилий по устойчивому развитию Арктики. Таким образом, индексы, разрабатываемые в рамках проекта «Полярный индекс», могут восполнить существующий пробел, дав интегральную оценку текущего состояния и потенциала устойчивого развития как арктических регионов, так и компаний, ведущих свою деятельность в Арктике. Для России освоение Арктики, добыча запасов минерального сырья, разработка транспортного потенциала может являться мегапроектом - драйвером для развития экономического потенциала. Ивантер В.В., Лексин В.Н., Порфирьев Б.Н. Арктический мегапроект в системе государственных интересов и государственного управления // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Теория. Практика. Методология. 2014. - № 6 (38); Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утв. Президентом РФ 20.02.2013). URL: http://spp.nrd.ru/programs/arctika_strategiya.pdf Проблемами развития и освоения Арктики занимается немало исследователей в нашей стране. Их труды также помогли нам при составлении нашего Полярного Рейтинга [1, 2, 3, 4, 5].

Пилотный рейтинг устойчивого развития арктических компаний «Полярный индекс. Версия 1.0» был представлен 5 июня 2018 года. Впоследствии рейтинг получит название «Полярный индекс. Компании». «Полярный индекс. Версия 1.0» стал первым специализированным рейтингом компаний, география деятельности которых затрагивает Арктическую зону России - аналогов ему в нашей стране пока не существует. В рейтинге рассматривались 17 крупных компаний, представленных в Арктике. Среди них - 6 нефтегазовых, 3 металлургических, 3 нефтехимические, 2 энергетических концерна, по одной алмазодобывающей и транспортной компании, а также государственная корпорация по атомной энергии.

На первом этапе расчета рейтинга по специальной методике высчитывался индекс устойчивого развития компаний. В нем учитывается целый ряд параметров, разделенных на три группы: экономические - рентабельность активов, динамика выручки, капитальные затраты и др.; социальные - условия труда работников организации, уровень их квалификации, благотворительная деятельность, развитие инфраструктуры, политика в отношении коренных малочисленных народов Севера и др.; экологические - показатели загрязнения, наличие аварий, инвестиции в природоохранные мероприятия, наличие ресурсосберегающих технологий, вторичной переработки сырья и др.

На втором этапе осуществлялся экспертный опрос в форме анкетирования. Эксперты выставляют оценки по десятибалльной шкале всем участвующим в рейтинге компаниям по трем блокам вопросов - экономическому, социальному и экологическому. В анкете сделана попытка максимально учесть территориальную специфику - вопросы посвящены работе компаний именно в арктических условиях.

В результате расчета каждой из участвующей в рейтинге компаний присваивается интегральный индекс устойчивого развития в виде цифры от 0 до 1. При оценке интегрального индекса использовалось Правило Парето 80/20. Количественному индексу мы отдали 80% веса, а качественному (опросу экспертов - 20%).

«Полярный индекс. Регионы» - специализированный рейтинг арктических субъектов Российской Федерации. Рейтингом охвачено 9 регионов, полностью или частично входящих в состав Арктической зоны России.

В основе методологии рейтинга лежат авторские разработки проектной группы кафедры экономики природопользования Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством доктора экономических наук, профессора С.М. Никонорова, опирающиеся на общепринятую «концепцию триединого итога» [6].

Расчет рейтинга осуществляется в три этапа. Этап № 1 - расчет количественного индекса устойчивого развития региона (КИ). Этап № 2 - расчет экспертного индекса устойчивого развития региона (ЭИ). Этап № 3. Расчет интегрального индекса устойчивого развития региона (ИИ). Интегральный индекс устойчивого развития региона (ИИ) представляет собой число от «0» до «1», до тысячного знака после запятой.

Таким образом, по итогам расчетов, каждому из участвующих в Рейтинге регионов присваивается итоговое значение ИИ от «0» до «1». Чем большее значение присвоено региону, тем более высокое положение он занимает при ранжировании.

По результатам расчетов сформирован следующий рейтинг регионов Арктической зоны Российской Федерации (табл. 1).

Таблица 1

Полярный Индекс 3.0 (Регионы)

В отличие от подавляющего большинства существующих рейтингов, проект «Полярный индекс» методологически основан на «концепции триединого итога»: устойчивое развитие понимается как равномерный баланс его экономической, экологической и социальной составляющих, без «перекосов» в ту или иную сторону. В связи с этим, критерии оценки регионов и компаний сгруппированы в три блока, отражающие эти ключевые измерения устойчивого развития.

Подходы к устойчивому развитию Арктики являются одними из важнейших в контексте планирования пространственного развития нашей страны. На территории Арктической зоны России сосредоточены от 70 до 90 % российских запасов углеводородного сырья (нефти, природного газа и газоконденсата), от 60 до 100 % запасов цветных и редких металлов России (золота, платины, меди, олова, никеля, титана и т.д.), а также прочие ресурсы, добыча которых оказывает и будет оказывать прямое влияние на экономическое развитие страны. По ней также проходит СМП - важная внутренняя (и потенциально востребованная международная) водная магистраль. При этом для Арктической зоны России характерна общность климатических условий, свойственных высоким широтам, а также довольно значительный спектр актуальнейших проблем: демографических, социально-экономических и оборонных и так далее, которые необходимо системно преодолевать для того, чтобы дать стране возможность сполна использовать арктические богатства [2, 9].

В 2020 году мы изменили методику подсчета Итогового Рейтинга устойчивого развития российских арктических регионов добавив в оценку Рейтинга достижение 17 целей устойчивого развития ООН [7]. Формула подсчета изменилась следующим образом: (Текущий ИУР (Индекс устойчивого развития) + Достижение 17 ЦУР (Целей устойчивого развития) + Предыдущий ИУР)/ 2 = Итоговый ИУР (таблица 2).

Таблица 2

Итоговый ИУР (Индекс устойчивого развития), 2020 г.

По итогам нашего исследования необходимо отметить, что по достижению Целей устойчивого развития лидирует Ненецкий автономный округ. Регион усиленно работает над следующими 8 направлениями стратегического развития: 1) ликвидация нищеты (Цель 1); 2) хорошее здоровье и благополучие (Цель 3); 3) качественное образование (Цель 4); 4) чистая вода и санитария (Цель 6); 5) недорогостоящая и чистая энергия (Цель 6); 6) достойная работа и экономический рост (Цель 8); 7) сохранение морских экосистем (Цель 14); 8) сохранение экосистем суши (Цель 15). В рамках ЦУР № 14 и № 15 на территории автономного округа реализуется Государственная программа «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов», направленная на охрану и рациональное использование водных объектов, обеспечение защищённости населения и объектов экономики от негативного воздействия вод и решение других задач.

В рамках ЦУР № 4 реализуется программа «Развитие образования в НАО». Степень реализации мероприятий составила в 2019 году 93,3%. В данном регионе высокие социально-экономические показатели, но низкий экологический показатель. Это связано с нехваткой воды в регионе, поэтому региону надо больший упор сделать на развитие ЦУР 6 и ЦУР 3. Повышение уровня экологии и медицины поспособствует росту других важных показателей для региона.

На втором месте оказалась Мурманская область. Стратегических целей там семь: 1, 3, 7, 9, 11, 15. 16. Генеральная цель области - это рост человеческого потенциала и качества жизни населения Мурманской области на основе ее инновационного, устойчивого социального, экономического и экологически сбалансированного развития, обеспечивающего статус области как конкурентоспособного региона, опорного центра России на Европейском Севере и в Арктике, с качеством жизни на уровне стандартов стран Северной Европы. Главный критерий достижения генеральной цели - продолжительность жизни населения области в 2025 г., соответствующая уровню стран Северной Европы, - 75-77 лет. С учетом установленной генеральной цели приоритетами социально-экономического развития Мурманской области в долгосрочной перспективе будут: 1) развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни населения; 2) повышение конкурентоспособности экономики области; 3) формирование эффективных институтов развития региона. В качестве основных подцелей и задач, обеспечивающих достижение генеральной цели, а также критериев достижения целей выступают: 1. Сохранение и развитие человеческого потенциала, рост уровня и качества жизни населения; 2. Улучшение демографической ситуации в регионе; 3. Улучшение среды обитания населения области; 4. Повышение качества и доступности социальных услуг, оказываемых населению (здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, социального обслуживания, культуры и спорта); 5. Повышение уровня конкурентоспособности экономики региона, ее диверсификация, формирование производственных кластеров; 6. Повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала, деятельности традиционных отраслей экономики области на основе внедрения технологических инноваций, обеспечивающих комплексность использования сырья и экологическую безопасность производства; 7. Повышение производительности труда, рост инвестиций в человеческий капитал и расширенное воспроизводство основных производственных фондов на новой технико-технологической основе; 8. Совершенствование и повышение эффективности функционирования институтов развития области.

На третье место вышел Красноярский край. Там успешно работают над восемью Целями устойчивого развития: 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 15. В рамках ЦУР № 6 Красноярский край в 2019 году вошёл в федеральный проект «Чистая вода», направленный на повышение качества питьевой воды. На эти цели Федерация выделяет краю 87,7 млн. рублей. В рамках ЦУР № 3 в Красноярском крае действует программа по Развитию физической культуры и спорта. Красноярский Край лидирует по экологическим показателям и это не удивительно, т.к. они имеют достаточно богатую и красивую природу. Тем не менее, они активно развивают ЦУР: 4, 8, 10. для того, чтобы повысить привлекательность региона и привлечь рабочую силу. Красноярский край имеет средние показатели в экономическом и социальном плане, но у него есть потенциал к их повышению. Можно попробовать развивать туризм (в том числе, экологический) в данном регионе. Это может частично решить экономическую проблему.

Таким образом, индексы, разрабатываемые в рамках проекта «Полярный индекс», могут восполнить существующий пробел, дав интегральную оценку текущего состояния и потенциала устойчивого развития Арктических регионов России. С одной стороны, достигается комплексный подход к оценке усилий по развитию Арктики. С другой стороны, мы пытаемся достигнуть нового качества жизни для ныне живущих и будущих поколений Арктической зоны. И социальные запросы от населения должны, по нашему мнению, трансформироваться в новую экономику (с элементами цифровизации, открытости и зелености) и в новые экологические требования и стандарты для бизнеса (где переход на наилучшие доступные технологии (НДТ) компаний в России является лишь первым этапом) [1]. Данный проект может послужить началом к новому абстрактному территориальному формированию «Арктическая зона России» как «геостратегической территории», имеющей существенное значение для обеспечения пространственного развития, территориальной целостности страны и безопасности государства.

Список литературы

1. Бобылев С.Н., Никоноров С.М., Корнилова А.В. Раскрытие информации об управлении рисками в годовых нефинансовых отчетах российских нефтегазовых компаний, действующих в Арктике // Проблемы анализа риска. 2016. - Т. 13, № 6. - С. 48-62.

2. Иваницкая Е.В., Буйновский С.Н., Никоноров С.М., Ситкина К.С. Промышленная безопасность как основной элемент устойчивого развития российской Арктической зоны // Безопасность труда в промышленности. 2019. - № 3. - С. 34-44.

3. Корнилова А.В., Никоноров С.М. Методология оценки качества раскрытия информации о корпоративной и экологической ответственности // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, издательство. 2017. - № 2. - С. 3-21.

4. Кривичев А.И., Сидоренко В.Н. Влияние нефинансовых показателей моногородов на финансовые показатели градообразующих предприятий Арктической зоны РФ // Интернет-журнал «Науковедение». 2016. - Т. 8, № 6.

5. Никоноров С.М., Папенов К.В., Кривичев А.И., Ситкина К.С. Проблемы измерения устойчивости развития Арктического региона // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2019. - № 4. - С. 107-121.

6. Никоноров С.М., Папенов К.В., Ситкина К.С., Кривичев А.И., Лебедев А.В., Уткина Е.Э., Нюдлеев Д.Д., Палт М.В., Нестерова К.А. Полярный индекс - 2019. Рейтинг устойчивого развития регионов российской Арктики. - М., 2020. - 19 с.

7. Никоноров С.М., Уткина Е.Э. От адаптации Целей устойчивого развития в Арктике к разработке Полярного индекса Баренц-региона (регионы и компании) // Экономика устойчивого развития. 2019. - Т. 38, № 2. - С. 272-277.

8. Папенов К.В., Никоноров С.М. Коэволюционный подход к устойчивому развитию // Экономика устойчивого развития. 2017. - № 4. - С. 287-298.

9. Сасаев Н.И., Квинт В.Л. Обоснование развития газоперерабатывающего и газохимического производства как стратегического приоритета развития экономики России // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2019. - Т 12, № 5. - С. 102-116.

Размещено на Allbest.ru