Охрана персонажей как объекта авторских прав

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Балаковский филиал РАНХиГС

Кафедра правового обеспечения управления

Охрана персонажей как объекта авторских прав

Абакумов Д.В., к.ю.н.

Абакумова Н.В., преподаватель

Аннотация

В статье сделан обзор правоприменительной практики по вопросам защиты исключительного авторского права на персонаж. Авторы рассматривают практику, сложившуюся на федеральном и региональном уровнях, а также решения Суда по интеллектуальным правам. В статье сделан вывод, что при защите авторских прав персонажа главным остается вопрос - является ли персонаж самостоятельным результатом творческого труда.

Ключевые слова и словосочетания: авторское право, персонаж, переработка, объект авторского права, охрана авторского права, судебная защита.

Annotation

Fictional character as an object for copyright protection

D.V. Abakumov, candidate of juridical sciences, head of the department of legal foundations of public administration, Balakovo branch of RANEPA

N.V. Abakumova, lecturer at the department of legal foundations of public administration, Balakovo branch of RANEPA

The paper reviews law enforcement practice on the issues of fictional character as an object for copyright protection. The authors analyze the federal and regional practice as well as the Court decisions on intellectual rights. They conclude that during fictional character copyright protection the main issue is whether the character is an independent result of a creative work.

Keywords: copyright, fictional character, conversion, object for copyright, judicial protection.

Введенная в действие с 01.01.2008 часть четвертая Гражданского кодекса РФ, в составе которой находится глава 70 «Авторское право», впервые предусмотрела в пункте 7 статьи 1259 кодекса возможность охраны персонажа произведения как объекта авторского права наряду с охраной части произведения (включая его название), уже предусмотренной в ранее действующем Законе РФ от 09.07.1993 №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

Важное значение имеет правоприменительная практика охраны авторского права персонажа. Исследуя судебную практику можно увидеть значительное количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь», «Лунтик», за нарушение авторского права на персонаж литературного произведения медвежонка с синим носом, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited.

Каждый раз при рассмотрении таких дел суд поднимает вопрос о персонаже, что это такое с точки зрения авторского права.

Под персонажем подразумеваются:

- вымышленные персонажи, в том числе создаваемые артистами (одушевленные персонажи);

- анимационные персонажи, в том числе из мультфильмов, кинофильмов и комиксов (неодушевленные персонажи);

- реальные лица-знаменитости.

Исключительное право на персонаж, как и на произведение в целом, ограничено сроком (оно длится в течение жизни и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти правообладателя), после истечения которого произведение переходит в общественное достояние. Однако личные неимущественные права автора произведения охраняются бессрочно. Не могут претендовать на охрану авторским правом фольклорные персонажи, так как они относятся к идеям. Авторское право не распространяется на идеи.

Очень часто суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данной категории дел приходят к выводу, что ответчиком допущено нарушение исключительного права на все указанное количество персонажей, вместе с тем признаков, в силу которых указанные герои аудиовизуального произведения «Маша и Медведь» могут быть в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса признаны персонажами как объектами авторского права, не определяют [1].

С учетом положений части 1 статьи 1263, части 7 статьи 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих лиц, обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия[2].

Таким образом, положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ призваны обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом[1].

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ №309-ЭС14-7875 от 11.06.2015 г. по делу №А50-21004/2013 [1]

Пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса предусматривает, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме [4, п.9].

Таким образом, из статьи 1259 Гражданского кодекса следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259) [1].

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» применительно к действующему на момент его принятия законодательству было также разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными [3, п. 21].

Из вышеприведенных положений постановлений Пленумов следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В отношении персонажей аудиовизуального произведения, например, мультипликационного сериала «Маша и Медведь» будет выясняться наличие признаков, позволяющих считать действующих героев персонажами произведения (всех или отдельных героев) по смыслу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса.

При исследовании персонажей литературного произведения, в отношении которых была произведена переработка, и они получили воплощение в виде куклы или мягкой игрушки судом решается вопрос о сходстве до степени смешения обозначений. Ярким примером могут служить дела о защите авторских прав на медвежонка «Тэтти Тедди Ми ту Ю».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначения, а именно: персонажа литературного произведения - медвежонок «Тэтти Тедди Ми ту Ю», может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. [5, п.13]

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года №197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении [6]. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. правоприменительный защита авторский персонаж

В Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 по делу №А57-9653/2018 суд исходил из следующего.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Из материалов дела следует, что персонаж «Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» создан не позднее 1995 и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении «Удивительная история Тэтти Тедди»/»Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда»), впервые опубликованном в 2003, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди» как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди»/Серый мишка с синим носом», подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельством о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, копии книги «Серый мишка с голубым носом «История Ми Ту Ю», иллюстрации к которому выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, трудовым договором от 27.11.2000).

Предметом судебной защиты является исключительное право истца на персонаж «медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди». Уникальные особенности мишки Тетти Тедди - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям. Доказательством передачи указанным лицом Компании исключительных прав на персонаж служит аффидевит Стива Морт-Хилла, трудовой договор, заключенный Компанией с художником Стивом Морт-Хиллом. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется. Из договора о найме, заключенного между компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний принят на работу в качестве главного художника серии Ми Ту Ю. Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором компании всех авторских прав. [7]

Медведи являются героями сказок различных народов мира, рассказов, неоднократно упоминаются в кинофильмах, как то: три медведя, братец медвежонок, Маша и Медведь, Умка и т.д. В свою очередь, образ медведя у людей ассоциируется с их разновидностями, к которым относятся: европейский бурый медведь, гризли, бурый медведь, панда, белый медведь и т.д., которые различаются, в том числе и по окрасу. Данное животное также является и персонажем, которого воплощают в игрушку, к которому относится и плюшевый мишка - игрушечный медведь из мягкого материала.

Таким образом, основное восприятие рядового потребителя, в первую очередь, направлено на восприятие приобретаемой игрушки на соответствие внешнего вида с медведем, будь то он бурый, черный или другого цвета.

Вторым признаком, на который обращается внимание рядового потребителя - это наличие на медведе каких-либо особенностей, которые привлекают детское воображение: это может быть кофточка, надетая на медвежонка, игрушка в руках медвежонка или наличие каких-либо звуковых сигналов, издаваемых игрушкой при нажатии на лапку или брюшко игрушки.

Отличительная черта медведя (Me To You Tetty Teddy): серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова «Me To You» оцениваются потребителем впоследствии.

Положения пункта 7 статьи 1259 ГК РФ призваны обеспечить правовую охрану части произведения, его названию, персонажу произведения, наряду с охраной самого произведения и независимо от всего произведения в целом (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. Право на переработку произведения является одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Подход, применяемый при сопоставлении товарных знаков для определения наличия смешения, допустим и при сопоставлении изображения персонажа произведения с изображением на товаре (товаром). Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов (постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2016 по делу №А46-7311/2015).

Согласно постановлению Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2016 по делу №А56-57260/2015 при установлении факта переработки персонажа определяющее значение имеет ассоциация спорного товара с этим персонажем, а не смысловое значение слова «медведь» и наличие каких-либо особенностей, которые привлекают детское внимание (одежда, сердечко и т.д.) [8]. Используя выработанные правоприменительной практикой подходы при выявлении наличия переработки произведения, сравнив товар и изображение персонажа произведения (обложка книги, представленной в материалы дела), суд установил наличие переработки персонажа произведения. Такой вывод основан на очевидной ассоциации между сравниваемыми объектами. Изображение, воплощенное в реализованном товаре, является производным произведением, созданным путем переработки персонажа произведения (части произведения).

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. 18 декабря 2006 г. // СправочноОправовая система “Гарант”.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2009, N6

3. Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

4. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г.

5. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

6. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утв. приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года №197

7. Постановление Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018 по делу №А57-9653/2018

8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2016 по делу №А56-57260/2015

Размещено на allbest.ru