Предупреждение коррупции в аппарате государственного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Система государственного и муниципального управления»

на тему: « Предупреждение коррупции в аппарате государственного управления»

Тверь 2020 г

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение
• Глава 1. Общая характеристика коррупция и системы противодействия коррупционным правонарушениям
• 1.1 Теоретико-правовой анализ коррупции
• 1.2 Нормативно-правовые основы противодействия коррупции
• Глава 2. Противодействие коррупции в государственном управлении Российской Федерации
• 2.1 Уголовно-правовое противодействие коррупции в государственном управлении
• 2.2 Проблемы противодействия коррупции в аппарате государственного управления
• Заключение
• Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

1.2 Нормативно-правовые основы противодействия коррупции

Организация деятельности государства, выбор концепции его существования обусловливаются наиважнейшей целью проведения любой политики правового государства, в том числе антикоррупционной, заключающейся в достижении благополучия всего общества, через призму активизации правосознания.

Параллельно с развитием государственного аппарата и увеличением численности чиновников происходило становление и развитие законодательства в области борьбы с коррупцией. В Российской Федерации противодействию развития коррупции в последнее время уделяется большое внимание. Создана серьезная антикоррупционная правовая база как на федеральном уровне, так и на уровне отдельных государственных органов.

Коррупция, являясь универсальным общественно опасным социальным явлением, поражает различные уровни государственного управления и сферы общественной жизни. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации коррупция отнесена к числу основных угроз государственной и общественной безопасности (п. 43) Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. N 1 (часть II). Ст. 212.. Это обусловливает необходимость углубленного исследования данного феномена.

Десять лет назад, после принятия ряда программных антикоррупционных документов (стратегии и планов), определяющих основные направления государственной антикоррупционной политики и отражающих реализацию обязательств России по имплементации положений международных положений международных антикоррупционных конвенций, борьба с коррупцией приобрела характер долгосрочной государственной задачи.

В короткие сроки было сформировано законодательство о противодействии коррупции, отвечающее не только требованиям международных антикоррупционных стандартов, но и не уступающее лучшим зарубежным аналогам.

Следующий этап совершенствования государственной антикоррупционной политики ознаменовался отражением в Концепции административной реформы в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (ред. от 10.03.2009) <О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах> // Собрание законодательства РФ. 14 ноября 2005 г. №46. Ст. 4720., положений о необходимости противодействия коррупции. При этом коррупция рассматривалась как следствие избыточного администрирования в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В отмеченной Концепции указаны критерии отнесения органов исполнительной власти Российской Федерации к группе органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском.

Коррупция уже не представляет собой локальную проблему, а превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает общество и экономику всех стран, что обусловливает исключительное значение международного сотрудничества в области предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Появление нового глобального вызова обусловило необходимость формирования универсальных правовых основ противодействия коррупции. 31 октября 2003 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция ООН против коррупции Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская юстиция. 2004 г. N 4.. В настоящее время она объединяет более 160 государств. Конвенция предусматривает меры по противодействию коррупции в государственном и негосударственном секторе, а также механизмы международного сотрудничества в этой области. Согласно Конвенции, государства-члены должны проводить политику противодействия коррупции, принять соответствующее законодательство и учредить специальные органы для борьбы с этим явлением.

В результате присоединения Российской Федерации к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию и ее ратификации в 2006 г. Россия с 1 февраля 2007 г. официально стала членом Группы государств против коррупции (ГРЕКО). В настоящее время в ГРЕКО входят более 40 европейских стран и США.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является базовым документом по данному вопросу и содержит легальное определение коррупции, устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В тоже время, возрастающее многообразие форм проявлений коррупции, ее способность приспосабливаться к новым условиям обусловливают потребность в периодическом изменении вышеуказанного закона, в который с момента принятия было внесено более 50 поправок.

В России в течение длительного времени коррупция рассматривалась большей частью с позиций уголовного и административного права, но после ратификации в марте 2006 г. Конвенция ООН против коррупции Россия возложила на себя обязательства по приведению отдельных норм законодательства в соответствие с требованиями данного международного документа Яковлева, Н. Понятие, формы и виды коррупции / Н. Яковлева // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 2 (61). - С. 5..

Представляется, что указанные направления исследований являются подготовительным этапом, предполагающим разработку концепции систематизации и актуализации законодательства о противодействии коррупции. Наиболее актуальными направлениями систематизации может стать работа с правовыми массивами, регламентирующими: систему запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; предоставление сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера; порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов; ответственность за коррупционные правонарушения.

Таким образом, в Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 гг. сделан акцент на обеспечении доминанты федерального законодательства и необходимости проведения дополнительной работы по обеспечению выполнения базовых норм по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Антикоррупционный нормативно-правовой блок наряду с упомянутыми нормативными правовыми актами составляют нормативные акты Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, а также правовые акты муниципальных образований, направленные на противодействие коррупции.

В области подзаконного ведомственного нормотворчества имеется значительный потенциал по сокращению массива разнородных антикоррупционных правовых нормативных актов. Он заключается в пересмотре сложившейся модели антикоррупционного ведомственного нормотворчества, при которой в каждом федеральном органе исполнительной власти принимается ряд актов, практически дословно дублирующих положения соответствующих указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации Табакарь, А.И. Формы проявления коррупции в современной России / А.И. Табакарь // Glossa: Вестник студенческой науки. Издание кафедры теории и истории государства и права Курского государственного университета. - 2017. - № 1. - С. 62..

За десятилетие проведения активной антикоррупционной политики в России прокурорский надзор показал свою действенность и эффективность в запуске новых для системы отечественного государственного управления антикоррупционных механизмов. Во многом благодаря прокурорскому реагированию в системе органов государственной власти и местного самоуправления заработали такие институты, как представление сведений о доходах, расходах, урегулирование конфликта интересов, увольнение в связи с утратой доверия. Задачи, сформулированные в Национальной стратегии противодействия коррупции, национальных планах и антикоррупционном законодательстве, обусловили проведение масштабных прокурорских проверок практически во всех поднадзорных органах на основе заданий Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратур субъектов Российской Федерации.

Органы прокуратуры обладают, на первый взгляд, достаточным набором правовых средств для выявления коррупционных правонарушений и реагирования на них независимо от степени их общественной опасности в системе государственных и муниципальных органов. В то же время прокурор ограничен в возможностях выявления всех разнообразных проявлений коррупции, устранения выявленных нарушений законов, привлечения виновных к ответственности компетенцией, полномочиями и результативностью других правоприменительных, в том числе контрольно-надзорных и правоохранительных, органов Аксенова, А.В. Структура противодействия коррупции в России / А.В. Аксенова // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 1 (25). - С. 126..

Несмотря на усилия, предпринимаемые прокуратурой, другими компетентными органами, значимого снижения уровня коррупции в российском обществе не происходит. Об этом свидетельствуют социологические опросы.

Работа прокурора по надзору за исполнением законов о противодействии коррупции строится на выявлении отдельных нарушений законодательства профилактического характера: представления недостоверных сведений о доходах, счетах, расходах, недвижимости, непринятия мер по урегулированию конфликта интересов, неуведомления о занятии иной оплачиваемой деятельностью, о склонении к коррупционному поведению и т. д. Результаты деятельности отражаются в количестве выявленных нарушений, привлеченных к ответственности лиц, внесенных актов прокурорского реагирования и т. д.

В то же время отсутствует корреляция профилактических мер, результатов надзора прокуратуры вне уголовно-правовой сферы с динамикой коррупционной преступности. Не осуществляется анализ динамики уровня криминальных коррупционных проявлений в органах определенной сферы государственного управления, в муниципальных органах отдельного региона, в вертикали конкретной федеральной структуры, где проводились надзорные мероприятия антикоррупционной направленности Веремеенко В.М. Некоторые проблемные аспекты оценки квалифицирующих признаков получения взятки // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2018. - № 1 (43). - С. 14..

Теоретически активные прокурорские проверки, регулярная целенаправленная работа кадровых подразделений по профилактике коррупционных правонарушений, комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов могут создавать у коррупционеров ощущение близости разоблачения, усиливать стремление к минимизации своей противоправной деятельности. Однако так ли это - из-за значительной латентности коррупционного поведения исследованию практически не поддается.

Тем не менее сказанное не мешает совершенствовать концептуальные подходы к организации, правовой регламентации и методике прокурорского надзора с тем, чтобы усилить эффект применения антикоррупционных средств в публичном управлении. В связи с этим представляется, что работа прокурора в сфере противодействия коррупции должна не только и не столько строиться на основе выявления отдельных нарушений законодательства, но и исходить из комплексного подхода к борьбе с коррупцией. Главное стратегическое направление антикоррупционной деятельности прокурора - максимальное снижение уровня коррупции в поднадзорных органах государственной власти и местного самоуправления. Безусловно, ограниченность правовых возможностей прокурора преодолима лишь посредством комплексной скоординированной деятельности государственных и муниципальных органов, органов контроля и надзора, правоохранительных органов.

Необходимо совершенствование организационно-правовых основ координации прокурором деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, которой в существующем виде для заявленной цели недостаточно.

Результатом прокурорской проверки зачастую является фиксация нарушений закона, связанных с ограничениями, запретами, обязанностями на государственной службе, которые влекут дисциплинарную ответственность. Правовые средства для их выявления у прокурора имеются.

Для обеспечения наступательного характера надзора необходимо развитие правовых средств (полномочий) прокурора. В частности, речь идет о возможности привлечения компетентных должностных лиц, полномочных органов, в том числе осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к надзорной работе прокурора, о координации антикоррупционных усилий не только правоохранительных, но и контрольно-надзорных, иных правоприменительных органов Яковлева, Н. Понятие, формы и виды коррупции / Н. Яковлева // Вестник Международного юридического института. - 2017. - № 2 (61). - С. 6..

Можно сделать вывод, что в Российской Федерации с учетом международных универсальных и региональных антикоррупционных стандартов была сформирована устойчивая правовая основа противодействия коррупции, имеющая «сквозной» характер и охватывающая все уровни управления.

ГЛАВА 2. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Уголовно-правовое противодействие коррупции в государственном управлении

На сегодняшний день проблема борьбы с коррупционными преступлениями является наиболее значимым, объясняется это тем, что меры направленные государством на борьбу с этим негативным явлением, пока малоэффективны, а законодательная база имеет ряд недочетов и пробелов.

В действующем законодательстве адресатом коррупционной прибыли указано физическое лицо, использующее свое должностное положение. Более точным следовало бы прописать - лицо, использующее свое служебное положение. Понятия «должностное лицо» и «лицом с использованием служебного положения» не совпадают по своему содержанию. Об этом можно судить и рассмотрев ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, постановление Пленума ВС РФ «О Судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате от 30.11.2017г. №48) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // Российская газета. 12 января 2008 г. N 4., где определено, что использовать свое служебное положение может не только должностное лицо, определение которого раскрывается в примечании 1 к ст.285 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Ст. 2954., но и лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Большинство предписаний закона о противодействии коррупции касается только деятельности государственных и муниципальных служащих. Например, это распространенный вид коррупции в сфере образования и здравоохранения, где медицинский персонал или педагогический состав относятся к числу должностных лиц лишь при определенных условиях.

Так же в ФЗ «О противодействии коррупции» используются понятия «коррупционные правонарушения», «коррупционные преступления», но законодатель не определил, какие формы коррупции подлежат криминализации, а каким коррупционным формам следует противостоять с помощью иных правовых средств (административно-правовых, гражданско-правовых и дисциплинарных), а для каких коррупционных форм достаточно общественно - морального порицания.

Еще одной проблемой в реализации антикоррупционного законодательства является то, что выгоды неимущественного характера не признаются в качестве предмета взятки. Это свидетельствует из самого понятия коррупции, которое предусмотрено ФЗ «О противодействии коррупции». Напомним, что в определении коррупции предмет взятки определяется через получение должностным лицом имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав. Исходя из этого следует, что в случае совершения действий, составляющих объективную сторону состава преступления, где предметом взятки выступают выгоды неимущественного характера, к уголовной ответственности привлечь виновное лицо невозможно. Таким образом, указанные в статье доводы не являются однозначно не бесспорными, но вызывают дискуссии по указанным проблемам. Следовательно, можно сделать вывод, что борьба с таким негативным явлением как коррупция станет эффективной только в результате усовершенствования уголовного законодательства Елисеев, А.В. Актуальные вопросы противодействия коррупции в государственном управлении / А.В. Елисеев // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2018. - № 1. - С. 47..

Несовершенство формирования и трансформации универсальной и всеобъемлющей концепции «антикоррупционной деятельности» и понятия «коррупции» является существенным препятствием на пути создания согласованной правовой системы мер борьбы с коррупционными преступлениями. Официальная правовая дефиниция данного термина имеет довольно узкий и ограниченный характер. Некоторые исследователи убеждены, что в Федеральном законе «О противодействии коррупции» все перечисленные коррупционные преступления имеют уголовный подтекст, а другие виды правонарушений, очевидно, охватываются словосочетанием «иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения». Проблема неопределенности коррупционного правонарушения также связана с отсутствием должного уровня ее научной исследованности, многоаспектностью затрагиваемых общественных отношений.

Такая неопределенность по существу порождает противоречивое отношение к этому явлению как в теории нормотворчества, так и в практике правоприменения. В частности, таким примером является функциональная (институциональная) концепция, которая рассматривает коррупцию как позитивное социальное и политическое явление. Такие подходы явно деформируют реальную роль коррупции в обществе и пути противодействия ей в современном обществе Исакова, Ю.И. Сферы и формы распространения коррупции / Ю.И. Исакова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 3 (94). - С. 92..

Еще одна проблема российского антикоррупционного законодательства -- неравномерное развитие различных отраслей права, которые регулируют ответственность за соответствующие правонарушения. Наиболее развитой отраслью является уголовное право по сравнению с другими. В настоящее время, в УК РФ нет норм, предусматривающих уголовную ответственность за указанные преступные действия. Наш законодатель ограничился такими составами как: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» (ст. 174 УК РФ) и «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» (ст. 174.1 УК РФ), но это совсем другие преступления. Кроме этого в гл. 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» вообще не предусмотрено аналогичных составов преступлений.

Необходимо совершенствовать взаимодействие между государством и гражданским обществом в борьбе с коррупцией. Принятые меры в этом направлении явно недостаточны и нуждаются в адекватном развитии. В законе установлено, что институты гражданского общества и сами граждане могут проводить независимую экспертизу антикоррупционных законов. Показательным является активное действие различных некоммерческих объединений.

Вместе с тем, деятельность ряда организаций, действующих преимущественно с позиции представления интересов зарубежных государств, нуждается в соответствующей критической оценке и противодействии как в теории, так и в практике в условиях «санкционной войны» развернутой в настоящее время против России. Правовые нормы, регулирующие противодействие коррупции, помимо упомянутых выше трудностей, включают и другие. Но, несмотря на серьезность проблемы, необходимо понимать, что попытки ее решения не должны противоречить конституционным правам и свободам человека и гражданина. Необходимо не только улучшить сами нормы права, но и обеспечить их применение на практике. Только в этом случае основополагающие конституционные принципы, на которых основывается российское государство, диалог между человеком, обществом и государством, останутся нерушимыми Елисеев, А.В. Актуальные вопросы противодействия коррупции в государственном управлении / А.В. Елисеев // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2018. - № 1. - С. 48..

Коррупция в России -- не только личностная, но и экономическая, политическая категория. Масштабы коррупции таковы, что они препятствуют успешному проведению экономических и политических реформ. Россия занимает непочетное 13 6-е место в Индексе восприятия коррупции, составляемом международной организацией «Transparency International».

Коррупция в последние годы не только выросла количественно, но и качественно изменилась. Эти обстоятельства актуализируют необходимость изучения сути коррупции, ее причин, форм коррупции в истории российского государства и в современном российском обществе, а также принятия мер по борьбе с коррупцией на этой основе, с учетом реалий деятельности органов государственной власти, судов и правоохранительных органов.

Актуализируется потребность рассмотрения такого важного инструмента антикоррупционной правовой политики, как антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов. Антикоррупционная экспертиза имеет не только теоретический, но и практический характер, так как предполагает определение коррупциогенных факторов и должна содержать в себе критерии отнесения нормы, статьи, раздела, параграфа к коррупциогенным; порядок выявления коррупциогенных факторов и устранения коррупциогенных норм. При этом необходимо четко определить порядок информирования о результатах экспертизы Исакова, Ю.И. Сферы и формы распространения коррупции / Ю.И. Исакова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 3 (94). - С. 93..

Анализ современной практики показывает, что этот декларируемый процесс преимущественно имитируется, результатом чего становится современное низкое качество ряда нормативных правовых актов всех уровней нормотворчества, включая асоциальную направленность отдельных федеральных законов.

Основная часть борьбы с коррупцией -- это необходимость систематической работы. Помимо прямого преследования лиц, виновных в совершении коррупционных деяний, эта борьба предполагает принятие превентивных и надзорных мер, пересмотр антикоррупционного законодательства, эффективное содействие верховенству права. С учетом масштабов коррупции необходимо использовать опыт других стран, таких, как Китай, Италия и Сингапур.

Подлинная борьба с коррупцией -- это не кампания, для которой установлен график, а государственная акция, которая должна проводиться на постоянной основе. Борьба с коррупцией в современной России должна быть связана с полным осуществлением правовых, политических, технических, финансовых, организационных мер и изучением положительного опыта разработки и целенаправленного осуществления иностранных антикоррупционных стратегий, что создаст условия для радикальных изменений в сфере борьбы с коррупцией.

Для проведения эффективной политики противодействия коррупции необходимо своевременно отслеживать новые способы совершения данной группы преступлений. Одним из таких способов может являться получение или дача взятки в виде криптовалюты. Минтруд России в январе 2018 г. в новых рекомендациях по декларированию госслужащими сведений о доходах и имуществе разрешил чиновникам не указывать криптовалютные накопления в справке о доходах за 2017 г. Министерство объяснило свою позицию тем, что «в настоящее время подходы к определению и регулированию криптовалют в Российской Федерации на законодательном уровне не определены».

Легальное определение взятки дано в ч. 1 ст. 290 УК РФ, где говорится, что качестве предмета взятки могут выступать денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав. На данном этапе регулирования криптовалют невозможно с точностью определить, к какой из вышеперечисленных категорий их относить. Нельзя также назвать виртуальные валюты разновидностью имущественных прав, например, таких как электронные деньги или безналичные денежные средства, поскольку отсутствуют договорные отношения с операторами электронных денег. Нельзя считать криптовалюты и бездокументарной ценной бумагой Аксенова, А.В. Структура противодействия коррупции в России / А.В. Аксенова // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 1 (25). - С. 127..

Неопределенный правовой статус криптовалюты не позволяет понять, можно ли отнести так называемые виртуальные валюты к предмету взятки. Несмотря на стремительный рост популярности криптовалюты, на сегодняшний день отсутствует легальное определение данного явления. Что касается проблемы определения правового статуса криптовалюты как предмета взятки, то на практике трудно квалифицировать получение и получение взятки, а также состава преступления посредничества во взяточничестве. Не говоря уже о сложности обнаружения этих преступлений, что связано с почти невозможностью отслеживания криптовалютных операций, которые в основном анонимны. На практике получается, что зафиксировать взятку реально только тогда, когда вы придаете ей идентификатор кошелька (электронный или напечатанный на бумаге) -- так же, как и взятку наличными Тенгизова Ж.А. Получение взятки за общее покровительство и попустительство по службе как форма взяточничества // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 3. - С. 74..

Неясный статус криптовалют неминуемо подстегнет коррупционную активность чиновников. Технически владельцев криптокошельков определить невозможно, ведь они могут быть открыты на третье лицо. Если перевод денег или дарение ценностей чиновнику можно отследить, то узнать о том, что криптокошелек чиновника пополнился, очень непросто. Происходит это следующим образом: предприниматель открывает электронный криптокошелек, это можно сделать анонимно с подтверждением через почтовый ящик, часто специально созданный для этой цели, без всяких документов, затем он зачисляет в него виртуальные деньги и передает чиновнику идентификатор электронного кошелька -- QR-код или одномерный цифровой код. Фактически взятка происходит путем передачи взяткодателю кода кошелька. После этого чиновник получает доступ к кошельку и может продать виртуальные деньги за реальные на многих интернет-биржах, получив деньги прямо на банковскую карту. Если карта зарегистрирована не непосредственно на чиновника, а на третье лицо, поймать нечистого на руку госслужащего будет крайне трудно. В настоящее время криптовалюта в виде предмета взятки является очевидной правовой проблемой, которая имеет место в правоприменительной практике. Эти проблемы связаны не только с квалификацией содеянного, но и с процессом установления и доказывания.

Представляется целесообразным определение на законодательном уровне правового статуса криптовалюты, исходя из реалий и потребностей практики, а также зарубежного опыта, в интересах противодействия её незаконного оборота и криминальной практики использования.

2.2 Проблемы противодействия коррупции в аппарате государственного управления

Одним из общеизвестных действий, которое препятствует выявлению и раскрытию факта коррупции, является непредставление или представление недостоверных сведений о доходах (расходах) своих, либо супруга (супруги) и несовершеннолетнего ребенка, гражданами, замещающими государственные, муниципальные и иные должности.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федеральный закон от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» лица, претендующие на должность, включенную в перечень данной статьи, обязаны представлять представителю нанимателя (руководителю) достоверную и полную информацию в сведениях о доходах и иных имущественных обязательствах, как своих, так и супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка в установленном законом порядке.

В статье 8.1 того же Федерального закона дублируется обязательство по своевременному предоставлению достоверных сведений. Различие состоит в том, что подаются сведения о расходах лица, своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка, что относится к лицам занимаемым должности, перечень которых представлен в Федеральном законе от 03.12.2012 №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 03.12.2012 N 230-ФЗ // Российская газета. 5 декабря 2012 г. N 280..

Санкции данных статьей схожи, но имеют между собой различия. В первом случае, непредставление или предоставление заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в приеме на должность, во втором - основанием для освобождения лица от занимаемой должности. Тут следует обратить внимание, что «освобождение от занимаемой должности» не всегда влечет за собой увольнение. Данная формулировка дает простор для действий руководителя, то есть вполне может быть как отставка, так и перевод на другую должность. Не всегда «перевод» может свидетельствовать об ухудшении положения гражданина.

Непредставление или предоставление заведомо недостоверных сведений является правонарушением антикоррупционного законодательства, а также может свидетельствовать о действиях коррупционного характера. При контроле, анализе сведений о расходах, о доходах, об имуществе и имущественных обязательствах лиц, замещающих должности, а также их супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка уполномоченными органами выявляются факторы коррупциогенного характера. Это может выражаться в том, что лицо в течении отчетного периода совершило сделку имущественного характера, значительно превышающую его доходы за этот период Стаценко, М.В. Проблемы противодействия коррупции в России / М.В. Стаценко // Академическая публицистика. - 2018. - № 1. - С. 118..

В юридической литературе существует мнение, что санкцию статей 8 и 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции стоит ужесточить с целью более эффективной работы по предупреждению коррупции. Так же следует изменить формулировку ч. 3 ст. 8.1 с «влекущим освобождение от замещаемой (занимаемой) должности» на «влекущим отставку в связи с утратой доверия». Данное изменение императивного характера не позволит руководителю действовать по своему усмотрению, а только в соответствии с законом.

Для выявления коррупционных действий, если имеются на то основания, проводится контроль за расходами лица, занимающего должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок проведения данного контроля регулирует Федеральный закон от 03.12.2012 №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

В ст. 4 данного нормативного правового акта установлен перечень лиц, имеющих право в письменной форме подавать информацию о наличии оснований для проведения контроля осуществления контроля за расходами лица, с целью противодействия коррупции. Руководитель лица, занимающего должность, принимает решение об осуществлении контроля за расходами лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка Цагикян С.Ш. Некоторые проблемы применения поощрительных норм относительно субъекта получения взятки // Правопорядок: история, теория, практика. - 2018. - № 1 (16). - С. 32..

В вышеописанной ситуации решение об осуществлении контроля за расходами лица, занимающего должность, принимает вышестоящий руководитель. Следовательно, по своей заинтересованности руководитель может не принять решения о назначении и проведении контроля за расходами лица, замещающего должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка. Нельзя на 100 % исключить вероятность возникновения конфликта интересов.

Одним из возможных способов преодоления конфликта интересов, является модернизация законодательства. Изменить диспозицию ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 №230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» таким образом, чтобы решение о назначении контроля за расходами должностного лица принимал не его руководитель, а органы, ответственные за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Можно сделать вывод, что антикоррупционное законодательство должно быть гибким, быстро изменяться, соответствуя изменениям общества, реагировать на новые правонарушения и искать решения на ранее возникшие, главным образом защищать общество от коррупционного произвола и создавать правовую и организационную основу для профилактики коррупции, борьбы с ней и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская юстиция. - 2004 г. - N 4.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - Ст. 2954.

3. О противодействии Коррупции федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. - 29.12.2008. - N 52 (ч. 1). - Ст. 6228.

4. О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам: федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ // Российская газета. - 5 декабря 2012 г. - N 280.

5. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 // Собрание законодательства РФ. - 04.01.2016. - N 1 (часть II). - Ст. 212.

6. О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 годах: распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 N 1789-р (ред. от 10.03.2009) // Собрание законодательства РФ. - 14 ноября 2005 г. - №46. - Ст. 4720.

7. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 // Российская газета. - 12 января 2008 г. - N 4.

Статьи из журналов

8. Аксенова, А.В. Структура противодействия коррупции в России / А.В. Аксенова // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 1 (25). - С. 126-130.

9. Веремеенко В.М. Некоторые проблемные аспекты оценки квалифицирующих признаков получения взятки // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. - 2018. - № 1 (43). - С. 14-20.

10. Елисеев, А.В. Актуальные вопросы противодействия коррупции в государственном управлении / А.В. Елисеев // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. - 2018. - № 1. - С. 47-51.

11. Исакова, Ю.И. Сферы и формы распространения коррупции / Ю.И. Исакова // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 3 (94). - С. 92-96.