Конец третейской эпохи? Арбитражные учреждения: теоретические и практические аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Конец третейской эпохи? Арбитражные учреждения: теоретические и практические аспекты

Приженникова А.Н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансового университета при Правительстве РФ, .ю.н., доцент

Аннотация

третейский спор арбитраж правовой

По мере возрастания правосознания и правовой культуры населения возникает возможность внегосударственного судебного урегулирования споров. Прошедшая реформа явила собой цель улучшение третейского разбирательства.

В настоящей статье раскрываются особенности третейского разрешения споров, позволяющие приблизиться к пониманию сущности и правовой природы арбитража учитывая их объективные особенности, а также развитию альтернативных юрисдикционных механизмов урегулирования правовых споров (конфликтов).

Ключевые слова: арбитр, постоянно действующее арбитражное учреждение, правовой статус, судебная система, третейский суд.

Annotation

As the legal consciousness and legal culture of the population increase, there is an opportunity outside the state judicial settlement of disputes. The reform was aimed at improving the arbitral proceedings.

This article describes the features of arbitration dispute resolution, allowing to get closer to the understanding of the nature and legal nature of arbitration, taking into account their objective features, as well as the development of alternative jurisdictional mechanisms for the settlement of legal disputes (conflicts).

Keywords: arbitrator, permanent arbitration institution, legal status, judicial system, arbitration court.

Для создания качественного механизма правового регулирования института арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации обоснованно возник вопрос совершенствования законодательства о третейском способе разрешения споров. Реформа третейского разбирательства была направлена на преодоление известной неопределенности в компетенции третейских судов; создание механизмов предотвращения злоупотреблений в области третейского разбирательства, в том числе навязывания экономически сильными контрагентами другим участникам гражданского оборота рассмотрения возникающих споров в «своем» третейском суде [6].

В связи с реформой третейского судопроизводства в России с 1 ноября 2018 года действует всего четыре арбитражных учреждения:

Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ [5].

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ [18].

Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства от 27 апреля 2017 г. № 799-р) [13].

Так, 01 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - ФЗ N 382).

Немного о законе. В Федеральном законе содержится 12 Глав. Глава 1 ФЗ N 382 «Общие положения», посвящена понятийному аппарату и некоторым процедурным моментам.

В этой главе содержится норма (ст. 4 «Отказ от права на возражение») следующего содержания: «Если сторона, которая знает о том, что какое-либо диспозитивное положение настоящего Федерального закона или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не было соблюдено, и тем не менее продолжает участвовать в арбитраже, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, в течение такого срока, она считается отказавшейся от своего права на возражение». Дело в том, что на практике процедура выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов зачастую задерживается проигравшими сторонами путем предъявления возражений, о которых они умолчали в третейском разбирательстве. В этой связи, государственные суды вынуждены проверять эти возражения, тогда как дело могло быть рассмотрено в третейском разбирательстве.

Статья 6 «Органы для выполнения определенных функций содействия и контроля в отношении арбитража». Содержанием данной нормы является то, что у государственных судов появились полномочия рассматривать заявления сторон относительно процессуальных вопросов третейского разбирательства и корректировать их вплоть до прекращения самого разбирательства не приостанавливая процесс третейского разбирательства.

Глава 2 ФЗ N 382 «Арбитражное соглашение». Раскрывается форма, порядок заключения арбитражного соглашения; устанавливается презумпция действительности и исполнимости арбитражного соглашения.

В главе 3 ФЗ N 382 «Состав третейского суда» содержится норма статьи, которая устанавливает право компетентного суда провести процедуру избрания арбитров при любых нарушениях этой процедуры сторонами или арбитражем (п. 4 ст. 11) и действующая норма разрешает председателю третейского суда в случае коллегиального разрешения спора (по договоренности сторон) быть не юристом (п. 7 ст. 11). Такое основание является реализацией диспозитивной нормы. Толкование данной нормы наводит на рассуждение, т.к. двухуровневая система «бакалавр - магистр» образовывает некоторую неясность относительно права лица, имеющего диплом бакалавра юриспруденции, претендовать на занятие определенных должностей.

В соответствии с п. 4 ст. 23 главы 5 ФЗ № 382 «Ведение арбитража» - «по соглашению сторон слушание дела в заседании третейского суда может проводиться путем использования систем видео-конференц-связи». Представляется, что вопрос о соглашении может быть отражен в Регламенте.

Глава 7 «Оспаривание арбитражного решения» содержит норму ст. 40 ФЗ № 382 о том, что «стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации».

Глава 11 ФЗ № 382 содержит нормы ответственности - по умолчанию за убытки по умыслу или по грубой неосторожности. Некоммерческая организация, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, не несет гражданско-правовой ответственности перед сторонами арбитража за убытки, причиненные действиями (бездействием) арбитра. В соответствии со ст. 51 - содержится норма об отсутствии ответственности арбитра и в связи с арбитражем, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу, который может быть предъявлен к арбитру в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.

Анализируя ФЗ N 382, необходимо отметить, что целью его принятия, является повышение качества рассмотрения споров, снижение нагрузки на государственные суды и установление порядка (избавление от недобросовестных третейских центров). Так же, ФЗ N 382 совместил в себе регулирование деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений. Появилось новое понятие «арбитражное соглашение», фактически приравнял термины «арбитр» и «третейский судья», а «третейское разбирательство» к «арбитражу».

Таким образом, можно констатировать совершенно новый этап развития третейских судов.

Необходимо отметить, что особенностью источников третейского судопроизводства является их общий характер, т.е. нормативно закреплены только наиболее общие положения, которые регулируют общественные отношения, возникающие в связи с передачей дела для рассмотрения в третейском суде. Данные нормы содержатся в федеральных законах.

К источникам необходимо отнести Гражданский кодекс [4]. Гражданские правоотношения регулируются отдельной отраслью права - гражданским правом. Источники гражданского права можно разделить на три основные группы [16]:

международные источники гражданского права (общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры) (ст. 7 ГК РФ закрепляет приоритет норм международного права);

гражданско-правовые нормативные акты (акты, содержащие нормы гражданского права) (ст. 3 ГК РФ);

обычаи (ст. 5 ГК РФ).

Таким образом, Третейский суд может использовать все гражданско-правовые источники в полном объеме и в соответствии с установленными правилами их действия.

Необходимо обратить внимание на то, что нормы регулирующие третейское разбирательство, являются неотъемлемой частью цивилистических процессуальных кодексов. Так, третейский суд при рассмотрении спора руководствуется процессуальным законодательством (например, ч. 6 ст. 4 АПК РФ [1], ч. 3 ст. 3 ГПК РФ [3]. В этой связи, между процессуальным законодательством и законодательством о третейских судах существует взаимодействие, что важно как с теоретической, так и с практической стороны.

Возникает вопрос, является ли процессуальное законодательство источником или нет. Так, «место института третейского разбирательства в системе российского права определяется его независимостью от гражданского (арбитражного) процессуального права, с которыми, впрочем, существует тесная связь» [20, с. 25]; «третейское разбирательство рассматривается как часть гражданского (арбитражного) процессуального права» [21, с. 6]; «применять аналогию закона процессуального законодательства к третейскому судопроизводству нецелесообразно, поскольку процессуальные конструкции третейского разбирательства приоритетно находятся в плоскости гражданско-правовых отношений» [12].

Представляется, что ответ на вопрос будет дан с учетом следующих выводов.

Во-первых, важным для развития третейского процесса является соглашение достигнутое сторонами. В научной литературе существует мнение о том, что соглашение сторон по поводу передачи дела для рассмотрения в третейский суд (третейское соглашение) является источником третейского права [1, с. 35; 11, 17, с. 37]. Так, арбитражное соглашение «является системообразующим элементом института третейского разбирательства, единственный источник властных полномочий для арбитража. Сами стороны могут решать, из скольких арбитров будет формироваться арбитраж, каков порядок назначения арбитров, какими полномочиями они должны обладать и какова будет процедура рассмотрения спора. Юрисдикция арбитража основывается и проистекает исключительно из арбитражного соглашения сторон" [7, с. 25] и т.д.

Представляется, что арбитражное соглашение это исходная точка процесса и не может противоречить закону и другим нормативным актам. Соглашение сторон направлено на урегулирование процедурных вопросов. В нем стороны устанавливают правила своего поведения при передаче дела в арбитраж (на случай возникновения спора). Таки образом, если стороны предусмотрели возможность применения норм процессуального законодательства, значит третейский суд, будучи связан этим соглашением, обязан применять данные правила.

Во-вторых, обратим внимание на взаимную связь между процессуальным законодательством и Законом о третейских судах. Так, А.Г. Светланов приходит к следующему выводу [19, с. 127]: «Автономность третейского суда и его негосударственный характер не дают оснований исключить третейский суд вообще, и международный коммерческий арбитраж в частности, как институт из сферы процессуального права».

В-третьих, если говорить о допустимости аналогии при осуществлении правосудия по гражданским делам, то данный вопрос является предметом многолетних дискуссий российских ученых [9]. Существует мнение, что допустимость аналогии приведет к бесконтрольному судейскому усмотрению, от которого недалеко и до произвола [10]. Таким образом, по аналогии могут применяться нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, в этой связи, с помощью аналогии закона и аналогии права могут быть преодолены пробелы в законодательстве. Законность при применении аналогии обеспечивается при соблюдении следующих требований [10]:

Аналогия закона применяется лишь в том случае, когда ясно можно установить, что по соответствующему вопросу имеется пробел в праве.

Недопустимо применение аналогии там, где можно отыскать норму, относящуюся к рассматриваемому вопросу.

Недопустимо применение аналогии и там, где законодатель преднамеренно по-иному урегулировал отношения.

При применении аналогии закона необходимо найти самую близкую по основным признакам норму из всех имеющихся в правовой системе. Ошибка в применении аналогии может привести к обжалованию и, как следствие, к отмене судебного решения, поскольку суд применил закон, не подлежащий применению, или не применил закон, подлежащий применению, хотя в данном случае речь будет идти о законе, регулирующем сходные отношения.

Аналогия закона возможна лишь там, где признаки рассматриваемого отношения и признаки, предусмотренные нормой права, обнаруживают явное сходство, где ряд признаков двух явлений идентичны, тождественны друг другу.

Дела должны разрешаться строго в рамках нормы, применяемой по аналогии, не выходя за ее пределы, т.е. применяя закон по аналогии, суд должен толковать его так же, как и при обычном применении этой нормы.

В этой связи, особенностью третейских процессуальных правоотношений является то, что в данных отношениях переплетаются нормы публичного права и частного права создающие своеобразие института третейского разбирательства. В этой связи, третейское (арбитражное) соглашение является источником третейского судопроизводства, процессуальные кодексы также являются источником третейского процесса в России.

Необходимо отметить, что положения регулирующие третейское разбирательство, содержатся и в иных законах. Так, Николюкин С.В. предлагает следующую классификацию нормативных-правовых актов [19, с. 127]. Например, Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», Федеральный законот 26 октября 2002 г. № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160 -ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации», Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 -1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах».

Локальные нормативно-правовые акты имеют важное значение в регулировании третейских правоотношений [14].

Мы согласны с мнением В.В. Ярковым, говоря только о федеральном законодательстве как об источнике деятельности третейских судов наряду с актами локального уровня [15, с. 236], т.к. законы субъектов РФ не могут быть признаны источниками третейского права по причинам того, что федеральное законодательство призвано осуществлять уровень гарантированного права интересам участникам третейского разбирательства.

Анализируя систему норм регулирующую третейское судопроизводств, можно отметить, что отсутствует единообразная система правовых норм.

Представляется важным, что для успешного развития третейских судов не хватает нормативной базы, единых правил. Верно отмечено, что «множественность источников правового регулирования третейского процесса является одной из наиболее характерных особенностей ... Среди источников права выступают и такие источники, в которых отсутствует нормотворческая воля государства и которые суть порождение исключительно воли частных субъектов. Нормотворческая деятельность частных лиц, основанная исключительно на согласовании их воли, придает третейскому судопроизводству частноправовой характер, выводит его из сферы тотального публичного контроля» [20, с. 112].

В заключении хотелось бы отметить, что достоинством третейского судопроизводства является эффективная форма защиты прав и интересов граждан. В этой связи, необходимо изменить структуру третейских судов, увеличить состав арбитров, усовершенствовать кадровый отбор.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N95-ФЗ.

2. Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии // Международный коммерческий арбитраж. 2000. N 1. С. 35 (прил. к журналу "Хозяйство и право").

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N138-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N51- ФЗ.

5. Закон РФ от 07.07.1993 N5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» //СПС «Консультант Плюс».

6. Кузьмина А.В. Третейские оговорки в договорах присоединения: проблемы реформирования гражданского и процессуального законодательства.

7. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 25.

8. Law and Practice of International Commercial Arbitration / A. Redfern, M. Hunter,

9. N. Blackaby, C. Partasides // Kluwer Law International; Kluwer Arbitration, 2004. P. 5.

10. Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявлене в третейском суде: Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 2005. - С. 16.

11. Момотов В.В., Улетова Г.Д., Маркова-Мурашова С.А. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. - 2011. - № 10 // СПС «Консультант Плюс».

12. Николюкин С.В. Особенности третейского судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2010. - № 3 // СПС «Консультант Плюс».

13. Николюкин С.В. Правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2010. - № 12 // СПС «Консультант Плюс».

14. Распоряжение Правительства РФ от 27.04.2017 N 799-р<О предоставлении Автономной некоммерческой организации "Институт современного арбитража" права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения> // СПС «Консультант Плюс».

15. Регламент Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утв. Приказом ТПП РФ от 22.06.2006 N 48) (вместе с «Положением о третейских сборах и расходах»)// СПС «Консультант Плюс».

16. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 236.

17. Рузанова В.Д. Третейское разбирательство: нормативно-правовые основы разрешения споров //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 8.

18. Тарасов В.Н. Третейский процесс: монография. СПб., 2002. С. 37.

19. Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

20. Цит по: Николюкин С.В. Правовые основы деятельности третейских судов в Российской Федерации // Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002. С. 127

21. Цит. по: Курочкин С.А. "Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство //Инфотропик Медиа. - 2013 // Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 25.

22. Цит. по: Курочкин С.А. "Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство //Инфотропик Медиа. - 2013 // Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Б.м., б.г. С. 6.

23. Цит. по: Курочкин С.А. «Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство» // Инфотропик Медиа, 2013// Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. С. 112 // СПС «Консультант Плюс».

Размещено на Allbest.ru