Защита имущественных прав, нарушенных преступлением, посредством гражданского иска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт права, экономики и финансов Кабардино-Балкарский государственный университет

ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ, НАРУШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, ПОСРЕДСТВОМ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА

Маскова Д.А., студентка 3 курса

Каирова Д.З., студентка 3 курса

Матаева Э.А., студентка 3 курса

г. Нальчик

Аннотация

в данной статье рассматриваются особенности гражданского иска как одного из способов уголовно-правовой защиты нарушенных имущественных прав и интересов потерпевших (граждан и юридических лиц) в результате совершения преступления.

Ключевые слова: уголовное право, уголовно-процессуальное право, имущественные права, защита имущественных прав, преступление, гражданский иск.

Abstract

this article examines the specifics of civil suit as one of the methods of criminal law protection of violated property rights and interests of victims (citizens and legal entities) as a result of a crime.

Keywords: criminal law, criminal procedure law, property rights, protection of property rights, crime, civil action.

Основная часть

преступление имущественный право иск

Эффективную борьбу с преступностью, особенно с такими ее общественно опасными проявлениями, как хищения, уничтожение или повреждение имущества, невозможно представить без восстановления нарушенного преступлением имущественного положения потерпевших (физических и юридических лиц).

Восстановление нарушенного преступлением имущественного положения достигается при помощи различных способов, которые можно разделить на две группы: исковые и неисковые. Последние включают в себя:

а) возмещение материального ущерба по инициативе суда, б) уголовно-правовую реституцию, в) добровольное возмещение вреда и др. В качестве же искового способа восстановления нарушенных преступлением имущественных прав выступает гражданско-правовой иск. Данный способ защиты нарушенных преступлением имущественных прав является наиболее распространенным в правоприменительной практике.

Из всех способов защиты только для реализации гражданского иска необходима инициатива понесшего материальный ущерб лица (гражданского истца). Все остальные способы реализуются независимо от притязания названных лиц. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор. - Киев: «Выща школа», 1989. - С. 17.

Действующий уголовно-процессуальный кодекс не содержит определения понятия гражданского иска в уголовном процессе. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249. Его научная ценность и практический смысл состоят прежде всего в уяснении пределов использования исковой формы защиты нарушенных преступлением субъективных имущественных прав потерпевших лиц, в отличие от иных, неисковых способов, предусмотренных уголовно -процессуальным правом.

В уголовно-процессуальной литературе пока нет единства во взглядах авторов, исследовавших проблему гражданского иска в уголовном процессе, по поводу данного понятия. Большинство процессуалистов с небольшими редакционными изменениями определяют гражданский иск в уголовном деле как требование истца к ответчику, которое в своей сущности имеет материально-правовой характер. Таким образом, если следовать мысли авторов приведенного определения, гражданский иск в уголовном деле (процессе) является не чем иным, как материально-правовым требованием истца к ответчику, заявленным в ходе производства по уголовному делу и разрешаемым совместно с ним.

Иначе определяет гражданский иск В.Г. Даев. На его взгляд «гражданский иск в уголовном процессе есть подлежащее рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к суду с заявлением о возмещении обвиняемым или лицами, несущими материальную ответственность за действия обвиняемого, имущественного ущерба, причиненного преступлением». Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе.. Л., 1972.- С. 22.

Можно заметить, что автор, не отрицая материально-правового содержания иска, сущность последнего усматривает в обращении к суду с просьбой о рассмотрении гражданского спора и защите права. Он, в частности, отмечает: «Иск- это проявление деятельности, направленной на возникновение процессуальных отношений и облеченной всегда в процессуальную форму». Там же. С. 6-7.

Единство материально-правового содержания иска и его процессуальной формы реализации определяется тем, что возможности материально-правового характера, предоставленные управомоченному лицу нормой материального права, предполагают и возможность их осуществления в определенной, установленной законом процессуальной форме.

Несмотря на то, что понятие "иск" традиционно является гражданско - правовым, вопрос отраслевой принадлежности гражданского иска как способа возмещение материального вреда, причиненного преступлением, является спорным. Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. По данному поводу в теории имеются различные точки зрения:

а) гражданский иск в уголовном процессе - это самостоятельный уголовно-процессуальный институт Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.;

б) гражданский иск в уголовном процессе - правовой институт гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования при определенных условиях некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. - Российская юстиция, 2001. № 5.;

в) гражданский иск в уголовном процессе - это межотраслевой институт Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13-14..

Рассмотрение требований, содержащихся в гражданском иске в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам процесса, как справедливо отметили Н.Н. Лебедева и С.В. Лобачев. Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением. - Адвокатская практика, 2005. № 2. Институт гражданского иска в уголовном процессе имеет черты гражданско-процессуального метода регулирования. Тем не менее доказывание гражданского иска в рамках уголовного процесса, исходя из тех процессуальных прав, которыми наделен гражданский истец (п. 4 ст. 44 УПК РФ), производится по правилам, установленным УПК РФ. Это позволяет сделать вывод, что институт гражданского иска, регулируя поведение участников уголовного судопроизводства, по своей природе в уголовном процессе является уголовно- процессуальным.

Взгляды касательно предназначения гражданского иска в уголовном процессе очень неоднозначны. Одни авторы полагают, что гражданский иск неуместен в уголовном процессе, и что от него следует отказаться Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. - Российская юстиция, 2001. № 5.. Основной аргумент приверженцев данной позиции - тот факт, что правила и принципы гражданского процесса, связанные с возмещением материального ущерба, нельзя механически "вставить" в уголовный процесс, поскольку каждая из этих отраслей права является самостоятельной как в предмете, так и методе регулирования. Есть авторы, которые придерживаются противоположной точки зрения и считают, что институт гражданского иска необходимо сохранить в уголовном процессе, и, более того, необходимо расширить сферу действия данного правового института Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить. - Российская юстиция,. Сторонники гражданского иска не оспаривают тот аргумент, что гражданский иск механически влит в уголовный процесс; они делают акцент на целесообразности внедрения гражданского иска в уголовной процесс с точки зрения процессуальной экономии времени, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему; таким образом, ученые рассматривают институт гражданского иска как дополнительную гарантию обеспечения прав потерпевшего.

Несмотря на оживленные дискуссии о вопросах сохранения или исключения гражданского иска из Уголовно-процессуального кодекса РФ, законодатель все же занял позицию сторонников гражданского иска. Тем не менее, так и не решенным остался вопрос о пределах действия гражданского иска в уголовном процессе. Каких-либо конкретных норм в части определения границ и пре- делах действия гражданского иска в уголовном процессе закон не содержит. Так же в законе отсутствуют нормы, которые хоть бы примерно определяли перечень допускаемых разновидностей гражданских исков в уголовном деле.

Основным аргументом противников расширения сферы действия гражданского иска в уголовном процессе является тот факт, что подобное расширение может привести к усложнению уголовного процесса, созданию дополнительной работы для органов расследования.

Мы, в свою очередь, разделяем позицию сторонников сохранения гражданского иска в уголовном процессе, так как этот способ возмещения материального ущерба имеет ряд преимуществ перед иными способами. Во- первых, его реализация в уголовном процессе осуществляется при активном участии сторон по гражданскому иску, что, в свою очередь, способствует более полному и глубокому изучению всех обстоятельств дела, касающихся характера и размера причиненного материального ущерба, и правильному разрешению вопроса о его возмещении. Именно поэтому законодатель отводит данному способу защиты главную роль в устранении вредных имущественных последствий преступления, детально, регламентируя процессуальную деятельность, связанную с его предъявлением, производством и разрешением.

Также в числе преимуществ гражданского иска перед другими способами защиты имущественных прав, нарушенных преступлением, можно отметить: экономию государственных средств, затрачиваемых на производство по делу, в связи с рассмотрением гражданского иска одновременно с обвинением; освобождение истца от уплаты государственной пошлины; более эффективный механизм обеспечения явки ответчика в суд или в органы предварительного расследования. Благодаря гражданскому иску в уголовном процессе обеспечивается недопущение противоречивых выводов по одним и тем же вопросам, данный институт помогает более качественно установить данные о личности преступника, он возлагает обязанности по доказыванию вины причинителя вреда не на гражданского истца, а на органы предварительного расследования и прокурора, что само по себе является благоприятным условием для защиты прав человека. Милицин С.Ф., Попкова Е.А. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? - Российская юстиция, 2001. N 7. С. 39.

Применение гражданско-процессуальных норм к возникающим в связи с производством по гражданскому иску в уголовном деле фактическим процессуальным отношениям, не урегулированным уголовно - процессуальным законом, нельзя назвать чем-то противоестественным. Более того можно сказать, что применение уголовно-процессуальных норм ко всем без исключения процессуальным отношениям, возникающим при производстве по гражданскому иску, не является обязательным. Это привело бы к значительному увеличению норм уголовно-процессуального характера, которые по большей части дублировали бы гражданско-процессуальное законодательство, что идет вразрез с требованиями законодательной техники. Регулирование отношений, возникающих в связи с заявлением гражданского иска, на основании гражданско-процессуального права, в свою очередь, может быть осуществлено лишь при наличии определенных условий. Среди них:

а) возникшие фактические отношения между участниками процесса в связи с гражданским иском уголовно-процессуальным законом не урегулированы;

б) данные отношения урегулированы гражданско-процессуальным правом;

в) применение норм гражданско-процессуального права для разрешения возникших правоотношений не войдет в противоречие с нормами уголовно - процессуального права и принципами уголовного судопроизводства. Нор В.Т. Зашцта имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор. - Киев: «Выща школа», 1989. - С. 37.

Институт гражданского иска в уголовном процессе - проблема многоаспектная, и проанализировать все многообразие процессуальных отношений, возникающих в связи с его производством - задача непростая и требует более глубокого изучения с целью совершенствования механизма восстановления нарушенных преступлением имущественных прав посредством данного института. Этот институт составляет неотъемлемую часть российского уголовного процесса, и его ликвидация означала бы ухудшение правового положения лиц, которым преступлениями причинен имущественный или моральный вред.

Библиографический список

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. 22 декабря 2001г. № 249.

2. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить. Российская юстиция, 2003. № 3.

3. Бозров В.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. Российская юстиция, 2001. № 5.

4. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.

5. Лебедева Н.Н., Лобачев С.В. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением. Адвокатская практика, 2005. № 2.

6. Милицин С.Ф., Попкова Е.А. Уголовное дело и гражданский иск: вместе или порознь? - Российская юстиция, 2001. N 7. С. 39.

7. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве / В.Т. Нор. Киев: «Выща школа», 1989.

8. Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

9. Рахимов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 254.

Размещено на Allbest.ru