Неуважение к суду. Морально-этический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБУ «НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Минздрава России

Неуважение к суду. Морально-этический аспект

Соболева Мария Евгеньевна ведущий юрисконсульт

Аннотация

В настоящей статье автор предлагает рассмотреть вопрос о проявлении неуважения к суду, используя понимание термина неуважения в морально-этическом понимании.

В статье анализируются право судей на защиту от проявления неуважения третьих лиц, а также приводится судебная практика о применении меры ответственности в виде штрафа, согласно положению п. 5 ст. 119 АПК РФ.

Ключевые слова: неуважение к суду, морально-этическое понимание, штраф.

Maria Soboleva

Contempt of court moral and ethical aspect

Abstract

Согласно положению п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени [1]. Взаимное уважение является важным морально-этическим принципом взаимодействия между людьми в социуме. При этом статус гражданина, его занимаемая должность в табели о рангах переносится на второй план. Но как показывает практика, возложение на лиц определенных профессий дополнительных требований не может гарантировать и исключать возникновения конфликтных ситуаций, которые требуют рассмотрения и определения дальнейшего вектора развития социума в целом и в частности цепочки гражданин - лицо, замещающее государственную должность или государственный служащий.

В соответствии с п. 1. ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе [2].

Правовой статус судьи включает в себя дополнительные требования к исполнению своих полномочий, с учетом требований кодекса судейской этики.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3). Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность (п. 5 ст. 1) Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации [3].

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (п. 1, ст. 6) [4].

При осуществлении правосудия судьи должны руководствоваться вышеизложенными требованиями.

Судебное разбирательство осуществляется на основании порядка, определенного в процессуальных кодексах (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ). При проведении каждого процесса требуется достигать обеспечения консенсуса и доброжелательности в поведении лиц, участвующих в деле и при наличии конфликтной ситуации, находить пути для оптимального разрешения с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.

В настоящей статье будет рассмотрена судебная практика о привлечении лиц, участвующих в деле к ответственности в виде штрафа за неуважение к суду, на примере арбитражного судопроизводства.

В п. 5 ст. 119 АПК РФ определено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей [5].

Неуважение к суду в настоящей статье рассматривается в морально - этическом контексте.

Уважение - одно из важнейших требований нравственности, подразумевающее такое отношение к людям, в котором практически (в соответствующих действиях, мотивах, а также в социальных условиях жизни общества) признается достоинство личности. Уважение предполагает: справедливость, равенство прав, полное удовлетворение интересов людей, предоставление им свободы; доверие к людям, внимательное отношение к их убеждениям, устремлениям, чуткость, вежливость, деликатность, скромность. Нарушением уважения к людям являются неоправданное и жестокое насилие, угнетение, несправедливость, подавление свободы, неравенство, унижение достоинства, недоверие, грубость [6].

Нравственный долг судьи А. Ф. Кони видел, прежде всего в уважении к человеческому достоинству и в справедливом отношении к человеку. «Правосудие не может быть отрешено от справедливости, - писал А. Ф. Кони, - а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении к доказанному деянию карательных определений закона [7].

Таким образом, судьи должны в полной мере соответствовать специальной компетенции и при отправлении правосудия руководствоваться вышеизложенными положениями в границах, исключающих злоупотребление своим правом на использование мер ответственности. Так, Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении 22.03.2012 № 559-О-О, указал, что положения статьи 119 АПК Российской Федерации предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих в судебном заседании, за проявленное ими неуважение к суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК Российской Федерации) [8]. Таким образом, суд является по отношению к другим участникам процесса, главенствующим, ведущим и определяющим организацию и порядок ведения процесса, необходимого для принятия справедливого и объективного решения.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 по делу № А56-25663/2011 в качестве основания для наложения штрафа за проявление неуважения к суду, приводится понятие неуважения согласно словаря Ожегова С.И., где под оскорбительными понимаются высказывания, содержащие отрицательную оценку личности, качеств, квалификации; умаляющие, принижающие чьи-либо заслуги, достоинства, роль, значение. Неуважение в Словаре русского языка толкуется как отсутствие должного уважения, непочтительное отношение [9]. Таким образом, суды при оценке фактов проявления неуважения, используют понятия морально -этических категорий, в квалификации наступления негативного восприятия судьями обстоятельств, как неуважительные.

Ниже приводятся примеры судебной практики, в которых содержатся основания, для привлечение участников процесса к штрафу за проявленное неуважение к суду в рассматриваемом аспекте.

Суды первой и апелляционной инстанций установили неуважение предпринимателя к суду, которое нашло свое проявление в невыполнении законных распоряжений судьи, а также в проявлении субъективного недоверия к суду, необоснованного обвинения в отсутствие беспристрастности судьи, следовательно, указанные действия носят сознательный характер и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе. Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок в судебном заседании, носят оскорбительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса, наложение штрафа на предпринимателя за неуважение к суду осуществлено правомерно [10].

АО «Олкон» при рассмотрении дела в суде первой инстанции подано заявление об отводе судьи. Как следует из заявления и приведенных в нем оснований для отвода судьи, заявителем допущено неуважение к суду и попытка оказания давления на суд посредством заявления отвода с целью формирования процессуального положения, которое являлось бы выгодным для заявителя, что не соответствует требованиям ст. 21 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически доводы отвода направлены на установление процессуального порядка по усмотрению заявителя, в частности порядка исследования и оценки доказательств, касаются манеры ведения процесса конкретным судьей.

Сравнение манеры ведения процесса судьей в настоящем деле и иными судьями является неэтичным, субъективным, несогласие заявителя с порядком ведения судебного разбирательства относится к процессуальным действиям судьи. Данные обстоятельства не имеют отношения к основаниям, предусмотренным ст. 21 АПК РФ, для отвода судьи.

неуважение суд моральный этический

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система Консультант плюс

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Справочно-правовая система Консультант плюс

3. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант плюс

4. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // Справочно-правовая система Консультант плюс

5. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант плюс

6. Жюлиа Д. Уважение // Философский словарь = Dider Julia Dictionnaire de la philosophie / Пер. с франц. Н.В. Андреевой. -- М.: Международные отношения, 2000. -- 544 с. -- ISBN 5-7133-1033-7.

7. Том 4. Правовые воззрения А.Ф. Кони Режим доступа https://litlife.club/books/209713/read?page=2 (дата обращения 03.02.2020г.)

8. Определение Конституционного суда Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 559-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система Консультант плюс

9. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.06.2012 по делу № А56- 25663/2011 // Справочно-правовая система Консультант плюс

10. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.12.2013 № Ф03- 6518/2013 по делу № А24-2490/2013 // Справочно-правовая система Консультант плюс

11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 № 09АП-28177/2018 по делу № А40-13789/18 // Справочно-правовая система Консультант плюс

12. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе: Научное издание. М., 2003. С. 60.

13. Романец Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Режим доступа - URL: http://vkks.ru/publication/176/ (дата обращения: 03.02.2020).

Размещено на Allbest.ru