Медиация как альтернативный способ решения частноправовых споров

Размещено на http://www.allbest.ru/

Медиация как альтернативный способ решения частноправовых споров

Винничук А.А., студент 4 курса юридического факультета Ростовский филиал ФГБОУВО «РГУП»

The article is devoted to the analysis of existing alternative ways to resolve private-law disputes. The effectiveness of the mediation procedure, the meaning and essence of this process, the role of the mediator in making a mutually beneficial decision for the conflicting parties were investigated. The world experience of developed countries in this field is analyzed. Analyzed some practice of application of the institute of mediation in Russia.

Защита прав и законных интересов лиц могут осуществляться различными способами, которые лицо вправе свободно выбирать. Право каждого любыми не запрещенными законом средствами защищать свои права, свободы и интересы от нарушений и противоправных посягательств гарантированно Конституцией России.[1] Одним из основополагающих направлений на пути к созданию сильного правового государства и независимого гражданского общества является налаживание процессов превенции и решения различных правовых конфликтов, которые возникают в обществе по поводу тех или иных материальных благ или являются следствием противоречия частных интересов лиц, урегулирование которых требует определенных правовых условий, четкой регламентации и организации.

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития российского государства и права, введение несудебных альтернативных методов решения частноправовых споров является актуальным вопросом на фоне постепенно развивающегося сильного гражданского общества. Современное общество требует новых, прогрессивных методов разрешения споров, с минимальными финансовыми и временными затратами. Решить эту проблему можно используя институт примирения - медиации, основной целью которой, а также её отличие от других альтернативных методов разрешения споров, является направленность на сохранение партнерских отношений между конфликтующими сторонами и продолжение сотрудничества между ними.

Целью данной статьи является анализ особенностей применения медиации по спорам, складывающиеся в частноправовых конфликтах.

Изложение основного материала. На нынешнем этапе развития человечества существуют различные методы (подходы) к решению споров (конфликтов), которые условно можно разделить на две группы: традиционные (решение споров с позиции права путем применения законодательных предписаний и норм в специально созданных правоприменительных государственных органах - судах) и нетрадиционные (так называемые «альтернативные» способы решения конфликтов - решения споров с позиции интересов путем поисков компромиссных решений и достижения согласия между конфликтующими сторонами благодаря усилиям третьей, независимой стороны). Как в развитых странах, так и в развивающихся странах, традиционным способом разрешения споров являются судебные процедуры. В случае спора, по мнению подавляющего большинства людей, его следует решать через суд, возложив ответственность на судью за принятое решение и оставив за собой право его оспаривать, в случае неудовлетворенности результатом.

Однако, отсутствие стабильного развития судебной системы, несовершенство процессуального законодательства и низкое доверие общества к судебной системе привели к тому, что сегодня существуют большие сомнения относительно возможности оперативного и объективного разрешения спора в судебном порядке. Кроме того, при судебном рассмотрении спора неизбежны состязательность и противостояние сторон, обостряет отношения между ними и делает невозможным действительное разрешение конфликта. Уже в четко отслеживающимся сегодня процессе демократизации общественных отношений четко прослеживается приоритетность принципов гуманизма, справедливости, морали, требующие поиска качественно иных подходов к урегулированию правовых конфликтов.

Альтернативные способы разрешения споров предусматривают использование таких методов разрешения конфликтов, являющиеся наиболее подходящими в той или иной ситуации, которые учитывают интересы и требования сторон, помогают преодолеть возникший спор, сохранить возможность дальнейшего общения и сотрудничества. Споры, решаются мирными путями, не только не приносят вреда общественным отношениям, а наоборот, способствуют прогрессу и имеют положительное значение для функционирования общества. Альтернативные способы решения споров объединяет договорная основа их создания, добровольность применения, поскольку их использование является правом, а не обязанностью лица. Им присуща общая цель: мирное урегулирование спора, достижение компромисса и сохранения дружественных (партнерских) отношений между участниками спора.^{[5, с}.^35]

Как показывает мировая практика, альтернативное разрешение споров проявляет себя как вполне реальный и жизнеспособный механизм решения частноправовых споров между юридическими и физическими лицами. Применение альтернативных способов разрешения споров обусловлено объективными факторами, среди которых: необходимость упрощения процедуры разрешения споров, использование дополнительных (помимо судебных) методов примирения для преодоления юридических конфликтов, потребность в освобождении судебных органов от значительного количества частноправовых дел. Принимая во внимание существующие научные разработки по этому вопросу, альтернативные способы решения споров можно определить как совокупность различных процедур, направленных на урегулирование правовых конфликтов (споров), возникающих в частноправовой сфере, на основе согласования позиций и интересов сторон, осуществляемые негосударственными органами, исходя из принципов диспозитивности, равноправия, добровольности и конфиденциальности.

Учитывая теоретические достижения и практику, сложившеюся на сегодняшний день, ученые выделяют три основных альтернативных способа разрешения споров, применяемые до урегулирования конфликта в государственном суде: переговоры, медиация (посредничество), третейский суд. Кроме того, существует возможность разрешения спора с помощью Международного коммерческого арбитражного суда, который образован при Торгово-промышленной палате России, и является самостоятельным, постоянно действующим арбитражным учреждением (третейским судом), целью которого является рассмотрение и разрешение международных коммерческих споров по существу в определенной процессуальной форме, без привлечения государственных судебных органов.

Самым распространенным способом разрешения спора в России являются переговоры - то есть попытки конфликтующих сторон решить спор без помощи посторонних лиц. Целью переговоров является принятие совместных решений, которые стороны считают наилучшими в данной ситуации, причем каждый участник переговорного процесса сам решает, соглашаться ему на то или иное предложение. Следовательно, стороны, ведущие переговоры, непосредственно контролируют как процедуру переговорного процесса, так и его суть. Неслучайно переговорам уделяется особое внимание, поскольку этот способ в основном основывается на уважении оппонентов друг к другу что позволяет достичь согласия там, где интересы не совпадают, мнения и взгляды расходятся, однако успешные переговоры могут предотвратить возникновение последующих конфликтов. [6, с.84]

Вторым альтернативным способом разрешения споров является институт третейского судопроизводства. Законодатель довольно абстрактно определил понятие третейского суда, из которого можно проследить, что третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора, некий негосударственный судебный орган, разрешающий споры по экономическим (хозяйственным) договорам юридических лиц между собой, юридических лиц и физических лиц, граждан между собой. [2] Принцип арбитража, положенный в основу работы третейского суда, направлен не на рассмотрение спора по существу. Его целью является максимальное содействие сторонам конфликта в достижении ими компромисса и заключения мирового соглашения. Законодательно предусмотрено две формы третейского судопроизводства: на постоянно действующей основе (постоянно действующие третейские суды) и арбитраж «ad hoc» - разновидность арбитража, который в отличие от институционого (постоянно действующего, в определённом месте третейского суда) создаётся сторонами для рассмотрения возникшего конкретного спора ^[7,c-^68]- Основными преимуществами третейского суда является то, что деятельность суда имеет договорную основу, рассмотрение дела происходит относительно быстро, решение третейского суда является окончательным, а его выполнения происходит через государственные исполнительные службы. Однако, в отличие от решений, вынесенных судами общей юрисдикции, что выносятся от имени России и являются обязательными для выполнения всеми физическими и юридическими лицами, решения третейского суда являются обязательными только для сторон третейского разбирательства.

Медиация является наиболее эффективной формой и одним из признанных в мировой практике способов внесудебного разрешения гражданских споров. Медиация способствует развитию правовых и моральных принципов в сфере предпринимательской деятельности. Мировой опыт свидетельствует о том, что медиация позволяет успешно решать разнообразные конфликты, возникающие во многих сферах общественной жизни, а именно: частноправовые споры по разделу имущества, родительской опеки над детьми при разводе, жилищные споры, вопросы наследственного права, разрешения конфликтов, возникающих между лицами, в сфере трудовых правоотношений и другие. Термин «медиация» происходит от греческого термина «medos» (нейтральный, независимый от стороны), а также от латинских терминов «mediatio» (посредничество) и «mediare» (посредничать в споре). Медиация - это то, что социологи называют «интеракцией», но с одной важной оговоркой. В то время как интеракция имеет место между двумя акторами, медиация всегда предполагает «третьего».

С.И. Калашникова справедливо указывает на наличие двух основных подходов к определению медиации с точки зрения как правовой науки так и практики. Так, первый подход, теоретический, заключается в определении понятия медиации через основные цели, задачи и принципы разрешения спора, который происходит с участием третьего незаинтересованного независимого лица. Второй, практический, подход заключается в раскрытии определения содержания процедуры медиации [4, с.12]. Что до легального определения, то законодатель закрепил понятие медиации в федеральном законе от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее закон о медиации) в котором, в частности в статье второй, данная процедура раскрывается как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

Суть медиации заключается в том, что стороны конфликта могут с помощью посредника провести переговоры и достичь согласия, не обращаясь в суд. Медиация обходит сложные судебные процедуры и может быть адаптирована к любым обстоятельствам. Ее целью является обсуждение сложной ситуации, настроить участников спора на конструктивное взаимодействие, причем посредник выступает арбитром, который помогает найти взаимопонимание между сторонами и, после обсуждения сторонами противоречия, найти компромисс. Посредники прилагают все усилия, чтобы убедиться, что участники медиации верно понимают последствия своих решений. Но они не указывают сторонам на конкретные действия. Только сами участники конфликта могут решить, как именно урегулировать спорную ситуацию.

Для проведения медиации необходимы следующие условия: наличие мотивации у всех участников конфликта; готовность к открытому обсуждению сути спора; готовность внимательно выслушать оппонента и принять взвешенное решения. Поскольку медиация является процедурой добровольной, то она может произойти только при условии, что стороны пришли на переговоры с намерением договориться. Добровольность проявляется и в том, что стороны и посредник в любое время могут прекратить переговорный процесс без объяснения причин или, по взаимному согласию, - восстановить его (Принцип добровольности). По окончанию третейского процесса стороны принимают решение (его участники имеют равные права в переговорах в принятии решений - принцип равноправия сторон), а если они не придут к соглашению, то вправе обратиться в суд. Отношения, возникающие в процессе медиации, являются формой реализации альтернативно-разрешительного права, т.е. возможностью уладить конфликт любыми законными методами, которые стороны для себя считают наиболее удобными и приоритетными. В процессе медиации все участники действуют в соответствии с процессуальными нормами, предусмотренных регламентом процедуры.

В отличие от судебного разрешения спора, который базируется на прямом правоприменении предписаний закона, медиация осуществляется с использованием права на основе справедливости и с учетом интересов обеих сторон. Привлечения посредника дает возможность устранить психологический барьер, существующий при прямом общении «конфликтующих» сторон. Подключив к переговорному процессу квалифицированного посредника, стороны признают свою готовность к компромиссу. Участники медиации принимают решения (в отличие от судебного разбирательства, в ходе которого решение принимает непосредственно судья), что удовлетворяет их обоих, а посредник лишь создает условия, позволяющие корректно вести обсуждение сути дела. Процесс медиации - строго конфиденциальный (не разглашается), в то время как судебное разбирательство, как правило, является процедурой публичной. Суд определяет, когда процесс начнется, когда закончится и как будет проходить. Основываясь на соответствующих нормах действующего законодательства, суд принимает решение и объявляет его сторонам. В процессе же медиации все участники имеют возможность контролировать ситуацию. Судебное разбирательство всегда предполагает наличие победителя и проигравшего, а медиация настроена на поиск взаимовыгодного и взаимоприемлемого решения спора.

Таким образом, медиация, как альтернативная судебному разбирательству процедура разрешения споров, экономически эффективна и целесообразна, позволяет найти такое решение спорного вопроса, который устроит все стороны конфликта, не тратя при этом время на подготовку дела к рассмотрению в суде. Также позволяет избежать дополнительных трат, корреспондирующих судебному разбирательству, например, на квалифицированную юридическую помощь, что обходится на порядок дороже чем процедура медиации. Кроме того, проведение медиации в большинстве случаев порождает у сторон спора чувство удовлетворения от способа и результата решения конфликта, обеспечив конфиденциальность путей его решения, предотвращает возникновение подобных конфликтов в будущем и повышает вероятность того, что принято сторонами общее решение будет выполнено заинтересованными лицами.

Главным условием медиации является учет интересов сторон спора. Процесс медиации, в отличие от судебного, не требует подготовки и предоставления значительного количества документов, соблюдение процессуальных норм, нарушение которых в суде может закончиться проигрышем дела. Медиации свойственен неформальный и гибкий характер. По сравнению с судебным процессом, который может продолжаться несколько лет, медиация экономит время. Этот альтернативный способ разрешения споров уменьшает загруженность судов и дает им возможность сконцентрироваться на более сложных делах, повышает репутацию судебной ветви власти.

Мировая практика применения медиации для разрешения частноправовых споров набирает обороты и становится все более популярной. В странах с развитой рыночной экономикой медиация в последние 15 лет получила широко распространение и является одной из движущих сил прогресса общества, члены которых стремятся урегулировать свои споры самостоятельно, без вмешательства государственных органов. Учитывая все положительные аспекты медиации, она рассматривается как наиболее прогрессивная форма неформального урегулирования частноправовых споров. Особое внимание обращают на себя США, где при разрешении споров по гражданским исками в некоторых штатах обязательно используют услуги арбитра или медиатора. Активно пользуются услугами медиаторов при решении гражданских споров в Швейцарии, Канаде, странах Бенилюкса.

Что касается России, то, к сожалению, процедура медиации в нашей стране даже на сегодняшний день остается еще слаборазвитой. Такой вывод можно сделать исходя из анализа деятельности института медиации в «Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). Представленный анализ показал, что в 2015 г. суды общей юрисдикции рассмотрели 15 819 942 гражданских дел. Из них урегулировано посредством медиации 1115 дел -- это около 0,007% от числа рассмотренных. В 916 делах было утверждено мировое соглашение на основе медиативного соглашения.

В арбитражных судах субъектов Российской Федерации в 2015 г. было рассмотрено 1 531 473 дел. При этом медиаторы привлекались сторонами при рассмотрении 44 дел, из них суд утвердил мировое соглашение по 7 делам, а в 37 делах истцом был заявлен отказ от иска, либо иск признавался ответчиком. В 2015 г. наблюдалось значительное сокращение привлечения медиаторов для урегулирования споров в арбитражных судах по сравнению с 2014 г. Разница составляла 14 дел (37 дел в 2014 г. и 51 дело в 2015 г)

В регионах процедура медиации при разрешении споров в арбитражных судах практически свелась к минимуму. Таким образом, можно констатировать, что в 2015 г. заметно снижение интереса к медиации, как со стороны участников гражданских процессов, так и со стороны судей. По существу сложившейся ситуации, связанной с 12 медиацией в последние годы, можно сделать вывод: сложности, связанные с деятельностью медиаторов, определены объективными и субъективными факторами. К объективным факторам можно отнести: а) относительно слабую законодательную базу, регулирующую деятельность института медиации; б) отсутствие должного финансирования деятельности названного института со стороны заинтересованных лиц; в) слабую профессиональную подготовку специалистов по вопросам примирительной деятельности.[3, с. 42]

Выводы

Рассмотрев существующие в нашем государстве способы альтернативного решения частноправовых споров и проанализировав имеющиеся мировые тенденции, необходимо отметить, что решение объективно сложившихся проблем не только бы способствовало всестороннему и эффективному решению конфликтов, достижению достигнутых договоренностей, отвечающих действительному положению вещей и обеспечению реального исполнения достигнутых решений с сохранением нормальных взаимоотношений между сторонами, но и позволит существенно разгрузить перегруженные делами суды, создавая новый институт цивилизованного разрешения споров, возникающих в частноправовых сферах общественной жизни.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016, N 1 (часть I), ст. 2.

3. Вечерина О.П. Медиация: теория, практика, перспективы развития. Сб. материалов научно-практической конференции (13-14 апреля 2017 г., Москва) / М.: ФГБУ «ФИМ», 2017. 178 с

4. Калашникова С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук: спец. 12.00.15. «Гражданский процесс; арбитражный процесс» / С. И. Калашникова // Екатеринбург, 2010. - 258 с.

5. Маврин О.В. Технологии урегулирования конфликтов (медиация как эффективный метод разрешения конфликтов): учебное пособие / О.В. Маврин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2014. - 96 с.

6. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Б.И. Хасан, П.А. Сергоманов. -. 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2006. - 192 с.

7. Шмиттгофф К. М. Арбитраж ad hoc и институционный арбитраж // Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. = Export trade. The Low and Practice of International Trade / Ответственный редактор А.С. Комаров, профессор, член-корреспондент УНИДРУА. -- М.: Юридическая литература, 1993. -- С. 345. -- 512 с.

Размещено на Allbest.ru