О проблемах регламентации права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

О проблемах регламентации права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве

Сарычева Н.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Северо-Кавказского федерального университета

Абаева М.Р., студентка 4 курса Юридического института Северо-Кавказского федерального университета

Аннотация

Анализируется институт досудебного соглашения о сотрудничестве, рассматриваются проблемы, возникающие в силу отсутствие обязанности сотрудников правоохранительных органов разъяснить обвиняемому его права и обязанности, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Обосновывается необходимость дополнения в ст. 46, 47 УПК РФ.

Ключевые слова: досудебное соглашение, права участников,

ходатайство, уголовное судопроизводство.

право досудебный сотрудничество

Annotation

The Institute of pre-trial cooperation agreement is analyzed, the problems arising due to the absence of the obligation of law enforcement officers to explain to the accused his rights and obligations related to the conclusion of a pretrial cooperation agreement are considered. The necessity of additions to articles 46, 47 of the code of criminal procedure is substantiated.

Key words: pre-trial agreement, rights of participants, petition, criminal proceedings.

Глава 401 УПК РФ содержит условия, при соблюдении которых возможно применение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Согласно п. 61 ст. 5 УПК РФ под досудебным соглашением о сотрудничестве понимается соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред.

04.11.2019)//[Электронныйресурс].--Режимдоступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/fa53613fc0baccd92ae91e78087fdb41cc69ed88/

При осуществлении норм института досудебного соглашения, на практике существует ряд актуальных проблем. Отдельно хотелось бы остановиться на том, что действующая редакция УПК РФ не предусматривает обязанности разъяснения права на заявление данного ходатайства.

В статьях УПК РФ, в которых фиксируются права подозреваемого и обвиняемого, не включено указание на право данных участников заключать досудебное соглашение о сотрудничестве. При буквальном толковании закона следует, что на следователя не возложена обязанность по разъяснению, лицам, привлекаемым в качестве подозреваемого или обвиняемого их права на заключение данного соглашения.

Согласно принципу охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, который закреплен в ст. 11 УПК РФ следует вывод, о необходимости разъяснения всех прав, включая заключение досудебного соглашения следователем и дознавателем.

Заключение данного соглашения является один из эффективных способов для стимулирования лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, к сотрудничеству со следствием для раскрытия преступлений. В таком способе сотрудничества имеется интерес для обеих сторон, для обвиняемого он заключается в смягчении наказания за преступление не менее чем наполовину, а для расследования состоит в том, что позволяет в полном объеме раскрыть все обстоятельства по конкретному уголовному делу. Однако, несмотря на это законодатель так и не дополнил статью положением об обязанности разъяснить право на ходатайство о досудебном соглашении.Рожкова В. А. Некоторые проблемы правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения // Молодой ученый. -- 2016. -- №26. -- С. 499.

В частности, осужденные при обжаловании решений суда, ссылаются на то, что их право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве нарушается отсутствием в УПК РФ необходимости в разъяснении, что приводит к нарушению их прав. И в силу этого ряд авторов придерживаются мнения, что именно следователь обязан разъяснять подозреваемому или обвиняемому право на заключение указанного соглашения.

К примеру, приговором Московского областного суда от 05.03.2018 К. признан виновным в совершении в составе организованной группы контрабанды наркотических средств и их передаче в крупном и особо крупном размере и ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный указал, что ему не было разъяснено право, во время предварительного следствия, на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения, что повлекло, невозможность использования права на защиту в силу чего суд назначил чрезмерно строгое наказание, а также указал, что активно способствовал раскрытию преступления и изобличению соучастников данного преступления. Отклоняя жалобу осужденного, Верховный Суд РФ указал, что нарушений закона, которые могли бы ограничить права участников судопроизводства и повлияли бы на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования не допущено.Апелляционное определение ВС РФ от 3 октября 2018 г. №4-АПУ 18-31// [Эл. ресурс]:

ЬИр://у8Л.ги/81;ог_р111:'.рЬр?Л=1698020.

В настоящее время между учеными нет единого ответа на вопрос о том, на каком этапе целесообразнее разъяснять данное право, что связано с разной трактовкой вопроса о моменте начала уголовного преследования. Е.А. Артамонова указывает на необходимость закрепить в действующем УПК РФ обязанность следователя на разъяснение лицам, привлекаемым к ответственности, возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.Артамонова Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 9 Р.Р. Саркисянц полагает, что закрепление права на заявление ходатайства о заключении досудебного соглашения в УПК РФ позволит осуществлять их разъяснение следователем без участия адвоката.Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 1. - С. 22

Более верным представляется мнение ученых, которые полагают, что наиболее оптимальным моментом для разъяснения права ходатайствовать является момент перед допросом подозреваемого, с учетом того, что такая обязанность не должна превращаться в простую формальность. В связи с чем необходимо отражать в протоколе допроса факт разъяснения следователем, который удостоверяется подписью лица, привлеченного в качестве подозреваемого.

Таким образом, полагаем, что данную проблему можно было бы решить, дополнив ч. 4 статей 46 и 47 кодекса пунктом, в котором изложено право заявлять ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Использованные источники

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон

от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. 04.11.2019) // [Электронный ресурс]. -- Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW/

Апелляционное определение ВС РФ от 3 октября 2018 г. №4-АПУ 18-31 // [Эл. ресурс]: http://vsrf.m/stor_pdf.php?id=1698020.

Рожкова В.А. Некоторые проблемы правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения // Молодой ученый. -- 2016. -- №26. -- С. 499-501.

Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. - 2012. - № 1. - С. 22-26.

Артамонова Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве? // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 9-12.

Размещено на Allbest.ru