Особенности заключения условных договоров

Key words: conditional bargain, the delaying condition, the abolishing condition, the potestative condition, the accidentai condition, the mixed condition

Статья 157 ГК РФ предусматривает возможность заключения участниками гражданских правоотношений сделок, совершенных под условием. Условие может быть отлагательным либо отменительным. Подобная конструкция позволяет сторонам правоотношений заключить договор, в котором возникновение прав и обязанностей сторон (под отлагательным условием) либо их прекращение (под отменительным условием) ставится в зависимость от наступления определенного сторонами условия. Подобные сделки весьма удобны для сторон, однако влекут достаточное количество сложностей при возникновении споров по таким сделками. Данные проблемы возникают по причине отсутствия у судов единой позиции по многим вопросам, несмотря на разъяснения высшей инстанции.

Хотя действующее законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, с какого момента такой договор считается заключенным (с момента подписания договора или с момента реализации условия, большинство правоведов полагает, что сделка под условием считается заключенной с момента наступления установленного условия.

С такой точки зрения условие, в зависимость от которого поставлен правовой эффект сделки, не имеет обратной силы. На это указывает Концепция развития гражданского законодательства п. 1.3.4 Концепции совершенствования общих положений ГК, протокол от 11.03.2009 № 2. Эта позиция позволяет избежать неопределенности в запутанных ситуациях.

Хотя гражданский кодекс не содержит норм, подтверждающих вышеизложенную позиция, однако, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляет норму, в соответствии с которой для целей оспаривания сделок в делах о банкротстве условная сделка считается совершенной в момент наступления условия, а не в момент заключения договора п. 2 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная позиция поддерживается пленумом ВАС п. 3 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 и Верховным судом.

Так в одном из дел Верховный суд указал, что для целей регулирования отношений по банкротству эти условные сделки надо считать совершенными в момент наступления отлагательного условия, а не в момент заключения договоров. При оспаривании подозрительных условных сделок по выводу активов из конкурсной массы нужно принимать во внимание дату реализации условия, с которой сделки произвели свой правовой эффект в полной мере, а активы вывели Определение ВС от 16.08.2018 по делу № А40-29583/2016. Аналогичную позицию высказывают нижестоящие суды.

Под условиями в рассматриваемом случае понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том, что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или ненаступления данных условий. Настоящее условие всегда предполагает объективную неизвестность относительно того, наступит ли обстоятельство, от которого стороны сделали зависимым наступление или прекращение действия сделки.

Некоторые суды до сих пор выносят решения, которые противоречат разъяснениям Верховного суда. Они считают, что условием, в зависимость от которого ставится правовой эффект сделки, не может служить обстоятельство, наступление которого зависит от воли стороны. Так, многие суды отказываются применять нормы, регулирующие сделки под условием в таких случаях, ссылаясь на то, что условие должно быть обстоятельством, которое не зависит от воли сторон, и должно относиться к будущему времени. При этом сторонам не должно быть известно, наступит обстоятельство или нет, то есть должна существовать вероятность как наступления, так и ненаступления условия Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.12.2018 по делу № А17-9884/2017, Постановление АС Центрального округа от 27.07.2018 по делу № А68-5225/2017.

При этом Верховный суд разъяснял, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК не запрещено заключать сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит от поведения стороны сделки. Например, стороны вправе заключить договор поставки под условием предоставить банковскую гарантию, а договор аренды здания -- под условием регистрации на него права собственности арендодателя Абз. 2 п. 52 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25.

Условие может быть случайным (т.е. зависеть от внешних обстоятельств, включая действия третьих лиц, решения государственных органов, явления природы и т.п.), потестативным (т.е. зависящим от воли и поведения одной из сторон сделки) или смешанным (т.е. зависящим как от действий одной из сторон договора, так и от внешних обстоятельств, таких как, например, получение кредита, публичное размещение акций и т.п.).

Потестативные условия в свою очередь часто разделяют на просто потестативные условия («условия-действия») и чисто потестативные условия («волевые условия»). Просто потестативные - это те или иные действия (бездействие) одной из сторон сделки, имеющие самостоятельныетэкономические или правовые цели, но в силу обозначения их в сделке в качестве условия выступающие в качестве «триггера», запускающего тот или иной правовой эффект условной сделки (например, переезд контрагента в другой город, проведение реорганизации, погашение долга перед банком, регистрация права собственности на построенный объект, допэмиссия акций и т.п.). Чисто потестативные условия - это голые волеизъявления, непосредственный эффект которых и состоит в порождении, прекращении или изменении условных прав и обязанностей.

Это разграничение видов потестативных условий было принято и в российском дореволюционном праве.

В то же время могут быть высказаны сомнения в том, что чисто потестативные условия являются условиями в классическом их понимании. На самом деле при наличии чистой потестативности впору говорить об установлении в сделке секундарного (преобразовательного) права одной из сторон своим односторонним волеизъявлением воздействовать на динамику правоотношения с участием другого лица. Так, например, положения договора о том, что он вступит в силу, если это впоследствии подтвердит один из контрагентов, или прекратится, если контрагент впоследствии выразит на то свою волю, вполне законны. Просто в первом случае наличие такого положения означает, что у сторон нет полноценного договора и их отношения находятся на стадии оферты, ожидающей реализации другой стороной своего секундарного права акцепта. А во втором случае речь идет о включении в договор положения о секундарном праве на односторонний отказ от договора, что в силу п.2 ст.310 ГК за рядом исключений допускается.

Если же в зависимость от волеизъявления поставлено отдельное обязательство, то все зависит от того, чье волеизъявление имеет значение - должника или кредитора. Если должника («заплачу, если выражу свою волю заплатить»), то следует исходить из того, что сделка никакого обязательства попросту не предусматривает, так как обязаться сделать что-то при наличии желания и выражения оного нельзя. Это оксюморон: обязательство означает наличие некой правовой связи, а указание на ничем не ограниченное желание исключает такую связь. В такого рода случаях следует исходить из того, что никакого имеющего судебную защиту обязательства в договоре вовсе нет, так как обязать сделать что-то при условии наличия желания невозможно.

Что же до ситуации, когда условием является волеизъявление кредитора, то здесь мы имеем по сути обязательство с исполнением до востребования (то есть обязательство, исполнение которого зависит от реализации кредитором секундарного права востребовать исполнение).

Конструирование такого рода обязательств всегда допускалось (п.2 ст.314 ГК). Например, в договоре нередко устанавливается начисление на должника неустойки при условии предъявления кредитором требования о ее уплате или оплата долга должником привязана к получению от кредитора счета на его оплату.

Иначе говоря, подлинным условием, которое подразумевается в данной статье, является либо случайное, либо смешанное, либо просто потестативное условие, то есть некое жизненное обстоятельство (событие, действие/бездействие одной из сторон или третьих лиц, а также то или иное сочетание этих обстоятельств). В случае как с просто потестативным, так и со смешанным условием наступление условия зависит полностью или частично от одной из сторон сделки, но говорить о секундарном праве этого лица и реализации своего правомочия на одностороннее воздействие на динамику правоотношения нельзя. Воля данного лица также связана. Если заключен договор, права и обязанности по которому возникнут при условии реорганизации продавца, продления лицензии или успешного публичного размещения допэмиссии акций продавца на бирже, то независимо от того, будет ли продавец думать об этих условных правах и обязанностях и желать их при проведении реорганизации, продления лицензии или выхода на IPO, данное условие сработает. Конечно же, продавец в указанном примере связан куда меньше, чем покупатель. Но отрицать наличие связанности нельзя. Как только продавец решит совершить указанные действия, он неминуемо и независимо от своей воли запустит условные правовые эффекты.

условный договор сделка

Использованные источники

1. Агеев А.В. Потестативные условия в гражданском праве Франции // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. - 2013. - № 4.

2. Иванова Н.С. Гражданско-Правовые Последствия Несоблюдения Формы Сделки // Инновационная наука. 2019. №10.

3. Казаченок О.П. Правовая природа и порядок заключения синдицированного кредитного соглашения // Бизнес. Образование. Право. Вестник ВИБ. - 2017. - №1(38). - С.218-221.

4. Карапетов А.Г. Зависимость условия от воли сторон условной сделки в контексте реформы гражданского права // Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. -- 2009. -- № 7. -- С. 28--93.

5. Глызина А.А. Момент заключения гражданско-правового договора // Развитие общественных наук российскими студентами. 2017. №6.

Размещено на Allbest.ru