Осуществление принципа универсальной юрисдикции органами международного правосудия на примере международного уголовного суда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Осуществление принципа универсальной юрисдикции органами международного правосудия на примере международного уголовного суда

Маскова Д.А., студентка 3 курса; Инароков И.Р., студент 3 курса Институт права, экономики и финансов Кабардино-Балкарский государственный университет

Аннотация

Международные преступления затрагивают интересы всего международного сообщества. Исходя из данного обстоятельства, все большее распространение получает точка зрения, что на уголовное преследование в отношении лиц, виновных (или подозреваемых) в совершении подобных преступлений не должны распространяться ограничения, установленные международным правом для национальных юрисдикций.

В соответствии с вышеупомянутыми ограничениями государство может распространить собственную уголовную юрисдикцию на преступления, имеющие с ним очевидную связь. В свою очередь, такая связь может проявляться через действие во времени (территория государства), действие по кругу лиц (гражданство или место проживания субъекта преступления и (или) жертвы преступления), а также нарушенного преступным деянием законного интереса государства.

В отношении преследования международных преступлений следует констатировать постепенное формирование практики по внесению в национальные законодательства и последующее применение рядом государств элементов универсальной юрисдикции, предусматривающей компетенцию государства по привлечению к уголовной ответственности физических лиц, безотносительно их гражданства (места проживания), гражданства (места проживания) потерпевших, а также места совершения преступления и наличия затронутых данным преступным деянием законных интересов вышеуказанного государства.

Принято считать, что принцип универсальной юрисдикции восходит непосредственно к послевоенной судебной практике, то есть к практике Нюрнбергского трибунала. Так, еще в 1948 г. один из трибуналов союзников, в обоснование очередного возбужденного дела, цитировал, в частности, Гроция: «...короли и те, кто обладает властью, равной королевской, имеют право назначать наказания не только за преступления, совершенные в отношении их самих и их подданных, но и за преступления, не затрагивающие их непосредственным образом, но грубо нарушающие естественное и международное право в отношении кого бы то ни было» Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011. - С. 823..

Принцип универсальной юрисдикции еще не получил окончательного закрепления в международном праве в качестве общепризнанного. Тем не менее, определенные тенденции к подобному закреплению можно обнаружить в ряде универсальных международных договоров: Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., Международной конвенции «О пресечении преступления апартеида и наказании за него» от 30 ноября 1973 г., Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10 декабря 1982 г.

Однако несмотря на то, что универсальная юрисдикция государств в отношении международных преступлений получает все большее признание, остается непроясненным вопрос: может ли распространяться международная правоспособность по ее осуществлению на производные субъекты международного права, то есть на международные организации. Мы постараемся ответить на данный вопрос на примере одного из главных международных органов - Международного уголовного суда (МУС).

МУС представляет собой уникальную международно-правовую реальность. Если в случае иных органов международной уголовной юстиции необходимо определить наличие у них международной правосубъектности, то правосубъектность МУС закреплена в его учредительном документе Римском Статуте Международного уголовного суда (Статут). Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. Так, согласно ч. 1 ст. 4 Статута, Суд обладает международной правосубъектностью. Он также обладает такой правоспособностью, какая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. Т. 2/сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - Изд. 2, перераб. и доп. - М., Статут, 2010. - С. 256-352.

Статутом предусмотрена универсальная юрисдикцию МУС лишь в случае передачи Советом Безопасности ООН Прокурору Суда ситуации, где, как представляется, были совершены одно или несколько международных преступлений.

Данное право, например, было реализовано в резолюции 1599 от 31 марта 2005 г., передавшей на рассмотрение Международного уголовного суда ситуацию в Судане (не являющегося стороной Римского Статута).

В случаях, предусмотренных п. «а» и «с» ст. 13 Статута, МУС может осуществлять свою юрисдикцию при наличии определенных условий. Данные условия изложены в ч. 2 ст. 12 Статута («Условия осуществления юрисдикции»):

«В случае подпунктов (а) или (с) ст. 13 Суд может осуществлять свою юрисдикцию, если одно или несколько из нижеуказанных государств являются участниками настоящего статута или признают юрисдикцию Суда в соответствии с п. 3:

a) государство, на территории которого имело место данное деяние или, если преступление было совершено на борту морского или воздушного судна, государство регистрации этого морского или воздушного судна;

b) государство, гражданином которого является лицо, обвиняемое в совершении преступления» Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. Т. 2/сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - Изд. 2, перераб. и доп. - М., Статут, 2010. - С. 267..

Пункт 3 ст. 12 Статута говорит о возможности признания юрисдикции Суда ad hoc государством, не являющимся участником Римского Статута. Однако подобное признание является лишь добровольным односторонним актом государства.

Таким образом, можно констатировать отсутствие на сегодняшний день у Международного уголовного суда правоспособности для осуществления «неограниченной» универсальной юрисдикции в отношении международных преступлений.

Осуществление МУС универсальной юрисдикции в отношении международных преступлений в полном объеме может стать международно - правовой реальностью при наступлении ряда предварительных условий.

1. Признание правосубъектности МУС всеми государствами мирового сообщества. Несмотря на ратификацию Римского Статута большинством государств мирового сообщества, внушающее число государств не желает мириться с идеей универсального органа международной юстиции, усматривая в ней ограничение государственного суверенитета. Однако такое признание правосубъектности МУС не только участниками Статута, но и всеми другими государствами станет одним из необходимых условий для наделения его компетенцией в отношении уголовного преследования физических лиц за международные преступления независимо безотносительно их гражданства и места совершения преступления.

2. Внесение Ассамблеей государств - участников Римского Статута соответствующих изменений в Статут, предусматривающих безусловную универсальную юрисдикцию Суда в отношении международных преступлений, поскольку без подобных поправок «неограниченная» универсальная юрисдикция МУС не сможет стать реальностью, так как правосубъектность производных субъектов международного уголовного права определяется их уставом (в нашем случае - Римским Статутом).

Кроме того, отправление международного уголовного правосудия международным судебным органом, не имеющим для этого необходимой компетенции, идет вразрез с основополагающими правами человека.

3. Признание универсальной юрисдикции органов международного уголовного правосудия, обладающих международной правосубъектностью и соответствующей компетенцией, зафиксированной в учредительных документах, в качестве обычной нормы международного права.

Вышеуказанное признание является необходимым условием для легитимации в качестве международно-правовой нормы возможности осуществления подобной универсальной юрисдикции.

Так, Г.И. Тункин пишет по поводу признания государствами обычных норм международного права: «Opinio juris означает, что государство рассматривает то или иное обычное правило как норму международного права, как правило, юридически обязательное в международном праве. Это -- выражение воли государства. Когда другие государства также выражают волю в том же направлении, образуется молчаливое соглашение о признании обычного правила в качестве международно-правовой нормы» Тункин Г.И. Теория международного права / под общей ред. Л.Н. Шестакова. -- М.: «Зерцало», 2009. - С. 117..

Положительный аспект подобного расширения юрисдикции МУС заключается в реализации действенного правосудия и профилактики безнаказанности в отношении международных преступлений, совершенных на территориях государств, не являющихся участниками Римского статута.

Библиографический список

1. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета. - М.: Международный Комитет Красного Креста, 2011.

2. Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ее осуществление органами международного уголовного правосудия // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №2.

3. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Международное уголовное право в документах: учеб. пособие. В 2 т. Т. 2/сост. Р.М. Валеев, И.А. Тарханов, А.Р. Каюмова. - Изд. 2, перераб. и доп. - М., Статут, 2010. - С. 256-352.

4. Тункин Г.И. Теория международного права / под общей ред. Л.Н. Шестакова. -- М.: «Зерцало», 2009.

Размещено на Allbest.ru