Исправление осужденного как одна из основных целей уголовного наказания

Key words: goals ofpunishment, correction of convicts, re-education, socially useful work исправление осужденный уголовный

Эта цель реализуется посредством оказания на осужденного необходимого, вызываемого характером и степенью его социально - нравственной "испорченности", исправительно-воспитательного воздействия при назначении наказания и в процессе его исполнения. Используют различные средства, чтобы изменить психику осужденного в лучшую сторону: установление режима отбывания наказания, применение специальных воспитательных мероприятий, привлечение осужденного к полезному труду, общеобразовательное и профессиональное обучение и т.п. Однако, посредством их не достигнуть поставленной цели, если сам осужденный не хочет исправиться, перевоспитаться, а значит главный метод здесь - самовоспитание осужденного.

Исправление преступника как цель наказания имеет недолгую историю. Её прообразом можно считать деятельность различных учреждения, вплоть до средневековых монастырей, в которых преступников пытались перевоспитать, "очистить их душу от грехов".

В начале и ближе к середине 20 века, вследствие разрухи от войн и экономических кризисов (например, Великая депрессия в США), для восстановления хозяйства появилась острая необходимость в рабочих руках, а многие заключенные без дела просиживали в местах лишения свободы. Тогда государства решили использовать их рабочую силу в общественно полезных целях, обучать их новым специальностям, нередко платя за работу едой. Так, постепенно, сформировалась к сегодняшнему дню данная цель наказания.

В вопросе об исправлении преступника нет единого мнения. Обычно достаточно, факта, что преступник после отбытия наказания перестал совершать общественно опасные деяния. Однако, немаловажное значение имеет вопрос об изменении психики, нравственных установок личности, о том, может ли человек вновь стать полноценным членом общества после исправительного учреждения.

Касательно продуктивности мер исправления, применяемых самими учреждениями, ученые тоже не едины во мнении, ведь уровень рецидива, также, как и нового претерпевания наказания среди заключенных остается высоким.

Ю.Е. Пудовочкин отмечает: "В этой формуле нашел отражение так называемый "широкий" взгляд на исправление "моральное", "нравственное", при котором "ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания" [1]. Неудачность и необоснованность такого законодательного решения очевидна, а сам подход подвергается справедливой критике. Действительно, невозможно достичь формирования требуемых моральных принципов за счет ограничения прав, свобод, возложения дополнительных юридических обязанностей, травмирующего воздействия на психику. В подобных условиях речь должна идти только об исправлении "юридическом", под которым следует понимать "такую коррекцию личности осужденного, при которой он не совершает новых преступлений". Верно подмечает неточность процитированного высказывания В.В. Мальцев, утверждая, что формирование уважительного отношения к человеку и т. д., это не столько "достижение требуемых моральных принципов", сколько морально-воспитательная работа, метод достижения исправления, а лишь затем "широкий взгляд на исправление".

Юридический подход к исправлению в теории принято называть узким, а "нравственный" - широким. Сторонники первого, например А.Э. Жалинский, отождествляют исправление с целью частной превенции, прекращением совершения новых преступлений осужденным [2].

Сторонники широкого подхода не признают достижение цели только отказом от новых преступлений. И.С. Ной писал: "Исправление преступника происходит тогда, когда меняется его моральный облик, когда он перестает совершать преступления из собственного убеждения, а не из страха наказания" [3].

В.В. Мальцев считает, что оба подхода дополняют друг друга и нераздельны. И правда, ведь факту юридического исправления, так скажем, объективного отказа от преступлений, предшествует и субъективный, психологический отказ от продолжения судьбы преступника. Однако, понять измерить и субъективное исправление очень сложно, поэтому на практике отталкиваются от юридического, реального, прежде всего опираясь на статистику рецидивов. С.В. Шошин здесь дополняет, что "цель нравственного перевоспитания пока не может быть реализована в полной мере в условиях российских мест лишения свободы" [4].

М.С. Рыбак, как сторонник широкого подхода, считает, что название цели "исправление" стоит заменить на "ресоциализация осужденного". Поскольку кроме непосредственно исправительно-воспитательный мер к осужденному в местах лишения свободы применяются психологические, педагогические, социализирующие, то и направление цели, по сути заключается в том, чтобы не только перестроить психику осужденного в процессе исполнения наказания и добиться отказа его от преступлений, но и вернуть его к приемлемой жизни на свободе. Если цель исправления будет охватывать периоды и наказания, и адаптации, можно будет намного снизить показатели рецидива".

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если лицу назначено наказание в виде лишения свободы до 8 лет, и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Исправление в этом случае будет осуществляться иными мерами (ограничениями, надзором, воспитательным воздействием). Классически приводится пример, что для террориста, добровольно отпустившего заложника, суд может заменить лишение свободы условным осуждением, ссылаясь на цель исправления. Здесь преступник уже проявил тягу к самоисправлению, поэтому смягчение мер исправления, на наш взгляд, может быть оправданным.

А.И. Фатхутдинов считает, что в таких случаях исправление может не пересекаться, а иногда даже исключать иные цели наказания. "Раз наказание преследует достижение всех целей, то и его замена на условное должна исходить из всех, а не какой-то одной" [5].

Споры возникают также и вокруг применения данной цели к лицам, которым назначено пожизненное лишение свободы. Нельзя сказать, что меры исправительного воздействия в отношении их бесполезны, тем более пока существует институт условно досрочного освобождения. Опасность для общества, исходящая от этих лиц, велика, потому на них нужно усиленное исправительно-воспитательное воздействие [6]. Однако, на практике мы видим, что исправление достигается в отношении менее опасных заключенных, нерецидивистов, и чем больше общественная опасность и погруженность в тюремный быт, тем меньше вероятность человека отгородить даже от совершения новых преступлений. Нередко лица, уже привыкшие к жизни в местах лишения свободы, не могут приспособиться к свободной жизни, даже если вышли "исправленные" по УДО, и совершают новое преступление просто, чтобы попасть обратно в тюремный мир.

И.С. Ной и М.Д. Шаргородский считают, что уголовное наказание состоит из воспитательных и карающих мер, где цель исправления осужденного ближе к первому типу.

Цель исправления осужденного можно считать достигнутой, если воспитательное воздействия наказания на нравственно-психологическую и волевую сферы психики сформирует неприемлемое отношение к преступным формам поведения.

Таким образом, изучение причин преступности свидетельствует о том, что совершение преступления является следствием нарушения нормального процесса социального развития личности, формирования у нее антиобщественных взглядов и установок. У людей, совершивших даже впервые преступление, помимо отношения к нему присутствуют обычно низкие моральными качества, недобросовестное отношение к общественно полезному труду, неуважение к правам других лиц. Для возвращения таких лиц к полезной деятельности в обществе необходимо их исправление.

Использованные источники