Значение прокурора в уголовном судопроизводстве

Возложенная на прокурора функция уголовного преследования наиболее полно реализуется им в судебных стадиях уголовного судопроизводства. На прокуроре, поддерживающем государственное обвинение, лежит не только правовая, но и морально-психологическая ответственность. Отсутствие прочных знаний законодательства, незнание или поверхностное знание основ социальной и юридической психологии способно привести к ненадлежащему выполнению прокурором функции уголовного преследования в ходе судебного разбирательства. В итоге некачественная работа государственного обвинителя сводит на нет усилия органов, осуществлявших предварительное расследование дела, позволяя преступнику избежать наказания, и, что более важно, приводит к утрате доверия граждан к прокуратуре и суду, а в их лице - к государству в целом, создавая у россиян представление о своей юридической незащищенности и эффективности внеправовых методов разрешения уголовно-правового конфликта. Следовательно, прокурор по-прежнему остается важной фигурой в уголовно процессуальной деятельности.

Прокурор осуществляет свои полномочия, закрепленные в уголовно процессуальном законодательстве, в рамках особой функции прокурорского надзора. В работе прокурора надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия является одним из самых ответственных и сложных участков, ввиду чего значение деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. В научной литературеМатейкович, М.С. Реализация конституционных норм и защита прав человека в отечественном уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2018. - № 5. - С. 32. вполне обоснованно обращается внимание на то, что прокурорский надзор за деятельностью органов предварительного расследования имеет важное конституционное значение, так как эти полномочия прокурора вытекают из ч. 1 ст. 129 Конституции РФ . Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. № 31. - Ст. 4398.

Прокурорско-надзорная деятельность всегда должна иметь всесторонний, полный и объективный характер, чтобы четко установить факты нарушений закона. Для этого необходима особая исследовательская деятельность, состоящая из последовательных и взаимосвязанных мероприятий - иными словами, определенная процессуальная форма. В связи с этим Е.Г. Князева обоснованно отмечает, что процессуальная форма прокурорского надзора - это всегда конкретная задача, обязанность прокурора действовать так, а не иначе, в полном соответствии с законом, благодаря чему достигается законность деятельности прокурора и гарантируется установление истины.Князева, Е.Г. К вопросу о прокурорско-надзорном процессе // Российский следователь. - 2014. - № 3. - С. 48.

В ходе проверок деятельности органов предварительного расследования прокуроры обычно проверяют законность и обоснованность проведения или прекращения следственных действий и оперативных мероприятий, в том числе разрешенных на основании судебного акта; соблюдение установленных оснований, условий, порядка и срока их проведения. При этом прокурору предписано иметь в виду, что срок действия судебного акта о разрешении проведения указанных действий и мероприятий, которое ограничивает конституционные права человека, исчисляется непрерывно в сутках со дня его вынесения и не может превышать 6 месяцев, если иное не указано в самом акте. Дальнейшее продление допустимо лишь на основании нового судебного решения, принятого с учетом вновь представленных материалов.

Значение прокурора в уголовном судопроизводстве тяжело определить без общепринятой системы оценки эффективности его деятельности. В настоящее время для оценки эффективности прокурорской деятельности (впрочем, как и работы ряда других государственных органов) используется целевой подход (так называемая "палочная система"), т.е. за основу берется некая изначальная величина, динамика изменения которой и демонстрирует эффективность деятельности. Однако нельзя не согласиться с К.В. Камчатовым и А.А. Тимошенко, которые обращают внимание на два основных недостатка такой системы оценки:

1) эффективность работы прокуроров искусственно завышается путем формирования искусственных показателей;

2) даже без искусственной накрутки эти показатели далеко не всегда позволяют адекватно оценить, насколько эффективно работает прокурорский надзор. Камчатов, К.В., Тимошенко, А.А. Деятельность прокурора в уголовном судопроизводстве: оценка эффективности // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 32.

В текущих условиях особенно важно, чтобы прокурор оперативно выявлял нарушения норм закона и не медлил с принятием мер реагирования, в ходе которого нарушенные права действительно бы восстанавливались. Зачастую прокурор предпринимает определенные шаги, но реальных позитивных изменений при этом нет.

Подводя итог изложенному, следует подчеркнуть, что значение прокурора в уголовном судопроизводстве тяжело определить без общепринятой системы оценки эффективности его деятельности. Представляется, что основным критерием для оценки успешности надзорных действий прокурора, должна стать своевременность их осуществления, которая достигается, в том числе, оптимизацией средств прокурорского надзора. В связи с этим можно предложить закрепить в перечне актов прокурорского реагирования в сфере надзора за законностью органов предварительного расследования новое средство - требование прокурора (по аналогии со ст. 37 УПК РФ). Оно должно выноситься в случае признания органом, осуществляющим предварительное расследование, факта нарушения закона и содержать обязательство устранить его в кратчайший срок. правовой прокурор расследование

Кроме того, нельзя не отметить недостаточность полномочий прокурора в уголовном процессе. Целесообразно вернуть прокурору ранее закрепленное за ним права возбуждать уголовные дела. Если бы прокурор был наделен правомочием по самостоятельному возбуждению уголовных дел, то в результате этого все пострадавшие от преступлений, выявленных прокурором в ходе осуществления надзорных мероприятий, своевременно бы получили статус потерпевших, а собранные прокурором доказательства своевременно оказались в разработке сотрудников органов предварительного расследования.

Использованные источники