Зарубежный опыт правового регулирования права на тайну сообщений на примере США

Размещено на http://allbest.ru

Российская академия народного хозяйства и государственной службы

Юридический факультет им. М.М. Сперанского

Фелицин Ю.А. Магистрант программы «Юрист в госаппарате»

2 курс магистратуры,

Научный руководитель: Балашкина И.В.,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры конституционного права

Россия, г. Москва

Аннотация

В данной статье анализируется правовое регулирование права на тайну сообщений в США. Рассмотрено становление и развитие права на тайну сообщений в США. Рассмотрены роли судебного прецедента, правовой доктрины и закона в правовом регулировании права на тайну сообщений. Дана оценка современному состоянию законодательства о тайне сообщений в США и его возможному развитию. На основе проведенного анализа предложены рекомендации по развитию российского законодательства.

Ключевые слова: конституционное право, право на тайну сообщений, правовая система США, право на неприкосновенность частной жизни, анализ законодательства, правовая доктрина, судебный прецедент, федеральный закон в США.

Annotation

This article analyzes the legal regulation of the right to privacy of communications in the United States. The formation and development of the right to privacy of communications in the USA is considered. The roles of judicial precedent, legal doctrine and federal law in the legal regulation of the right to privacy of communications are considered. An assessment of the current state of legislation on the privacy of communications in the United States and its possible development is given. Based on the analysis made, recommendations on the development of Russian legislation are proposed.

Key words: constitutional law, the right to privacy of communications, the US legal system, the right to privacy, analysis of legislation, legal doctrine, judicial precedent, federal law in the United States.

В настоящее время в связи с активным переходом в информационное общество и стремительным появлением новых средств связи, таких как социальные сети, электронная почта и месседжеры, в Российской Федерации все более актуальным становится вопрос о совершенствовании текущего законодательства регулирующего право на тайну сообщений. Право на тайну сообщений занимает особое место среди прав и свобод личности, по мнению И. В. Балашкиной «конституционная обязанность российского государства защищать права и свободы личности раскрывается через гарантированность их государственной защиты» Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое, и в связи с этим представляется важным провести анализ зарубежного опыта правового регулирования на примере США с целью совершенствования механизма обеспечения права на тайну сообщений.

В системе нормативных правовых актов США представляется важным рассмотреть Билль о правах (1791 г.). Он представляет собой первые десять поправок к Конституции США (1787 г.), которые были приняты в 1789 г. и вступили в силу 1791 г., и в настоящее время является основным юридическим документом, гарантирующем личные права и свободы граждан в США. В четвертой поправке Билля о правах гарантируется право на неприкосновенность личности, жилища, «бумаг» (корреспонденция) и имущества, запрещая обыск и арест без предъявления соответствующих документов, которые могут выдаваться только судебными органами при наличии «основательных причин» Билль о правах: сайт Государственного департамента США [Электронный ресурс]. https://photos.state.gov/libraries/adana/30145/publications-other-lang/RUSSIAN.pdf.

Основой для становления и развития права на тайну сообщений в США стала статья ученых С.Д. Уоррена и Л.Д. Брендайса «Право на частную жизнь» (1890), в дальнейшем оказавшая существенное влияние на развитие законодательства и стала основой для правовой доктрины в сфере регулирования права на тайну сообщений. В статье был в первые в США введен термин «right to privacy», означающий понятие «право на частную жизнь» Право на частную жизнь, The Right to Privacy: сайт Корнеллского университета [Электронный ресурс]. URL https://www.cs.comen.edu/~shmat/courses/cs5436/warren-brandeis.pdf.

В настоящее время в Конституции США напрямую право на тайну сообщений не нашло законодательного закрепления, но судебные решения Верховного Суда США дополнили и существенно расширили понятие «частная жизнь» в более широкую категорию и полноценно выделили право на тайну сообщений как составную часть понятия «right to privacy» - право на частную жизнь, что указывает на значительную роль судебной системы США в развитии и закреплении права на тайну сообщений. Судейское сообщество разрабатывает и принимает рекомендации относительно защиты и охраны права на тайну сообщений, носящие по своей сущности доктринальный характер. Это обусловлено устройством правой системы США, в которой судебный прецедент и правовая являются источниками праваС.455, С.510 Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник-2-e издание.,перераб. и доп. -Москва: Проспект, 2017. -784 с..

В связи с активным развитием средств связи, появлением угроз в виде организованной преступности, усилением произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны спецслужб, терроризма появилась необходимость более детального и конкретного закрепления права на тайну сообщений, в следствие чего можно проследить тенденцию к увеличению роли законов как источников права на тайну сообщений в правовой системе США.

В 1968 году был принят «Акт борьбе с преступностью и о безопасных улицах (Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968», который установил порядок и основания доступа к телефонным переговорам граждан Акт борьбе с преступностью и о безопасных улицах (Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of1968): сайт Федеральной комиссии по связи США [Электронный ресурс]. URL:

https://transition.fcc.gov/Bureaus/OSEC/library/legislative_histories/1615 .pdf (дата обращения 16.05.2019). На принятие этого закона существенное влияние оказали решения Верховного суда США «Бергер против Нью-Йорка» (1967 г.)Бергер против Нью-Йорка (Berger v. New York), 388 U.S. 41 (1967); Портал решений Верховного суда США [Электронный ресурс]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/388/41/ (дата обращения 16.05.2019) и «Кац против США» (1967 г.)Кац против США (Katz v. United States), 389 U.S. 347 (1967): Портал решений Верховного суда США [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/389/347/ (дата обращения 16.05.2019), которые ограничивали полномочия государственных органов прослушивать телефонные переговоры граждан без их согласия на основе мер защиты, предусмотренных в четвертой поправке к Конституции США.

В 1978 году был принят «Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки (Foreign Intelligence Surveillance Act)», определивший правовой статус внешней разведки в осуществлении слежения за иностранными спецслужбами и гражданами, которые подозреваются в шпионаже, и в соответствии с которым был создан специальный суд, получивший название

Суд по негласному наблюдению в целях внешней разведки (FISC). Основной целью создания суда является рассмотрение оснований для ограничения права на тайну сообщений и на этой основе принятия судебных решений Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки, (Foreign Intelligence Surveillance Act): сайт информации Правительства США [Электронный ресурс]. URL https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-82/pdf/STATUTE-82- Pg197.pdf ( дата обращения 16.05.2019).

В 1970-1980-х годах были приняты специальные законы под общим названием «Privacy Act» - в этих законах устанавливались основания, порядок и ограничения на вмешательство в частную жизнь граждан. Среди них необходимо выделить принятый в 1986 году «Electronic Communications Privacy Act (ECPA)» - Акт о приватности электронных коммуникаций, основной задачей которого было ограничение от несанкционированного доступа правоохранительных органов США к телефонным переговорам, электронным сообщениям, а также определил порядок и срок хранения такой информации. Также в законе был расширен список преступлений, в расследовании которых может применяться перехват сообщений и прослушивание телефонов Акт о приватности электронных коммуникаций (Electronic Communications Privacy Act) сайт Корнеллского университета [Электронный ресурс]. URL https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-119 (дата обращения 16.05.2019).

После террористических актов 11 сентября 2001 года в октябре 2001 года был принят федеральный закон, получивший название «Патриотический акт (USA Patriot Act)» Патриотический акт (USA PATRIOT Act) (H.R. 3162) сайт информации Правительства США [Электронный ресурс]. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-115/pdf/STATUTE-115-Pg272.pdf (дата обращения: 16.05.2019)., который давал спецслужбам США широкие полномочия для слежения за частной жизнью американцев и иностранных граждан. Было узаконено прослушивание телефонов, перлюстрацию обычной и электронной почты, а также наружное наблюдение, секретное изъятие деловых документов и медицинских историй болезней. Санкции суда для организации и проведения этих действий «Патриотический акт» не устанавливал Брылева Е.А. Неприкосновенность частной жизни: частные и публичные интересы // Информационное право. 2018. № 4. С. 4-7.. право свобода личность тайна защита

Основополагающую роль на современном этапе развития и совершенствования законодательства в сфере защиты права на тайну сообщений в США, так и во всем мире оказали разоблачения сотрудника спецслужб США Эдварда Сноудена в 2013 годуСноуден: моя миссия завершена [Электронный ресурс]: сайт Делового портала БФМ URL:

https://www.bfm.ru/news/241046?doctype=news (дата обращения 16.05.2019), в которых раскрылся факт создания систем слежения за частной жизнью граждан США и гражданами иностранных государств, носящий массовый и всеобъемлющий характер, в следствие чего из-за общественного давления государственные органы США начали проводить реформирование законодательства в сфере правового регулирования права на тайну сообщений, политики сбора данных и ограничения вмешательства в частную жизнь граждан, и результатом этого явилось приятие в 2015 году федерального закона, получившего название «Акт о свободе США ( USA Freedom Act)». «Акт о свободе США» не ограничил основные положения о слежке за гражданами, но в нем вводится ограничение на сбор информации без конкретной необходимости. Важно отметить, что закон обязал ежегодно публиковать отчет об исполнении закона и об эффективности вмешательства частную жизнь граждан, однако в отчете не могут содержаться сведения, которые затрагивают вопросы национальной безопасности США Акт о свободе США, USA FREEDOM Act of 2015 H.R.2048: сайт Конгресса США [Электронный ресурс] URL: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2048 (дата обращения 16.05.2019). Это обстоятельство представляется особо важным, так как начинает формироваться общественный контроль за деятельностью спецслужб.

В настоящее в Конгрессе США широко внесен и обсуждается законопроект, получивший название «Акт о приватности электронной почты (Email Privacy Act)»Акт о приватности электронной почты, H.R.387 - Email Privacy Act: сайт Конгресса США [Электронный ресурс] URL: https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/387 (дата обращения 16.05.2019), основное назначение которого внести существенные изменения в принятый в 1986 году «Акт о приватности электронных коммуникаций ( ECPA)», который в настоящее время подвергается критике за неспособность защитить современные средства связи и учетные записи пользователей, из-за того, что закон устарел и не имеет отношения к тому, как пользователи в настоящее время отправляют, используют и хранят сообщения электронной почты, социальных сетей и месседжеров. В соответствии с ECPA правоохранительные органы без существенных ограничений могут запрашивать личные данные пользователей у провайдеров услуг. Электронная почта, которая хранится на сервере провайдера больше 180 дней по закону считается заброшенной и для получения содержания электронных писем правоохранительным органам не требуется судебное решение, а достаточно лишь письменного запроса, подтверждающего, что информация имеет отношение и необходима для расследования. Это объясняется тем, что к моменту принятия закона, электронные письма хранились на сервере оператора только в течение короткого периода времени. В настоящее время в связи с совершенствованием и распространением услуг электронной почты, пользователи как правило хранят электронные письма неограниченное время, более чем 180 дней.

Проанализировав законодательство США, регулирующее право на тайну сообщений, можно сделать вывод о том, что некоторые положения рассматриваемого законодательства заслуживают внимания со стороны отечественного законодателя. Усиление общественного и государственного контроля за деятельностью правоохранительных органов, создание специального суда для получения разрешений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, усиление роли правовой доктрины как источника права являются действенными средствами для совершенствования механизма реализации права на тайну сообщений в Российской Федерации.

Использованные источники

1. Балашкина И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02. - Москва, 2007. - 187 с.

2. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник-2-е издание, перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2017. -784 с.

3. Билль о правах: сайт Государственного департамента США [Электронный ресурс]. URL https://photos.state.gov/libraries/adana/30145/publications-other- lang/RUSSIAN.pdf

4. Право на частную жизнь, The Right to Privacy: сайт Корнеллского университета [Электронный ресурс]. URL https://www.cs.cornell.edu/~shmat/courses/cs5436/warren-brandeis.pdf5

5. Акт борьбе с преступностью и о безопасных улицах (Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of1968): сайт Федеральной комиссии по связи США [Электронный ресурс]. URL: https://transition.fcc.gov/Bureaus/OSEC/library/legislative_histories/1615 .pdf (дата обращения 16.05.2019)

6. Бергер против Нью-Йорка (Berger v. New York), 388 U.S. 41 (1967); Портал решений Верховного суда США [Электронный ресурс]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/388/41/ (дата обращения 16.05.2019)

7. Кац против США (Katz v. United States), 389 U.S. 347 (1967): Портал

решений Верховного суда США [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/389/347/ (дата обращения 16.05.2019)

8. Акт о негласном наблюдении в целях внешней разведки, (Foreign Intelligence Surveillance Act): сайт информации Правительства США [Электронный ресурс]. URL https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-82/pdf/STATUTE-82- Pg197.pdf (дата обращения 16.05.2019)

9. Акт о приватности электронных коммуникаций (Electronic Communications

Privacy Act) сайт Корнеллского университета [Электронный ресурс]. URL https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-119 (дата обращения 16.05.2019)

10. Патриотический акт (USA PATRIOT Act) (H.R. 3162) сайт информации Правительства США [Электронный ресурс]. URL:

https://www.govinfo.gov/content/pkg/STATUTE-115/pdf/STATUTE-115- Pg272.pdf (дата обращения: 16.05.2019)

11. Брылева Е.А. Неприкосновенность частной жизни: частные и публичные интересы // Информационное право. 2018. № 4. С. 4-7.

12. Акт о свободе США, USA FREEDOM Act of 2015 H.R.2048: сайт Конгресса США [Электронный ресурс] URL: https://www.congress.gov/bill/114th- congress/house-bill/2048 (дата обращения 16.05.2019)

13. Акт о приватности электронной почты, H.R.387 - Email Privacy Act: сайт Конгресса США [Электронный ресурс] URL: https://www.congress.gov/bin/115th-congress/house-bin/387 (дата обращения 16.05.2019)

14. Сноуден: моя миссия завершена [Электронный ресурс]: сайт Делового портала БФМ URL: https://www.bfm.ru/news/241046?doctype=news (дата обращения 16.05.2019).

Размещено на Allbest.ru