Актуальные вопросы регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридический институт Вятский государственный университет, Россия, г. Киров

Актуальные вопросы регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе

Кирилловых П.В., студент магистратуры 2 курс

Научный руководитель: Плотников Д.А.

Аннотация

арбитражный процессуальный законодательство право

Статья посвящена актуальным вопросам регулирования упрощенного производства в арбитражном процессе. Автором проведен анализ изменений в арбитражном процессуальном законодательстве в части упрощенного производства, которые вступят в силу в 2019 году. В реформировании упрощенного производства в арбитражном процессе отчетливо прослеживается тенденция по унификации с упрощенным производством в гражданском процессе. Сближение двух отраслей процессуального права должно привести к реализации Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: арбитражный процесс, упрощенное производство, признаки упрощенного производства, унификация, единый гражданский процессуальный кодекс.

Annotation

The article is devoted to topical issues of regulation of summary proceedings in the commercial procedure. Author analyzes the changes in the commercial procedure legislation with regard to summary proceedings, which will come into force in 2019. The reforming summary proceedings in the commercial procedure is clearly a tendency for the unification with summary proceedings in civil process. Convergence of the two branches of procedural law should lead to the realization of the concept of uniform Code of civil procedure of the Russian Federation.

Key words: commercial procedure, summary proceedings, signs of summary proceedings, unification, uniform code of civil procedure.

Институт упрощенного производства в арбитражном процессе со времени своего возникновения в 2002 году четыре раза подвергался редактированию. В настоящее время динамика развития упрощенного производства не утрачена и совершенствование данного вида судопроизводства активно продолжается.

Изменения в упрощенное производство вносятся на основании принятого, но еще не вступившего в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как явствует из статьи 21 указанного закона изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум ВС РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года Часть 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // «Российская газета», № 165, 31.07.2018..

Анализ статьи 6 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 4 51-ФЗ позволяет сделать вывод, что изменения коснуться таких признаков упрощенного производства как дифференциация, упрощенная форма вынесения решения и специфика обжалования. Указанные признаки упрощенных судебных производств выделены Н.В. Сивак в монографии «Упрощенное производство в арбитражном процессе» Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. Москва: Проспект, 2011. 136 с..

Законодатель продолжает работу по дифференциации, уточняя условия применения упрощенного производства:

до восьмисот тысяч рублей увеличивается цена иска по заявлениям о взыскании денежных средств для юридических лиц;

до четырехсот тысяч рублей увеличивается цена иска по заявлениям о взыскании денежных средств для индивидуальных предпринимателей;

по делам о привлечении к административной ответственности вводится дополнительный признак - за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения;

по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности вводится дополнительный признак - за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения;

по делам о взыскании обязательных платежей и санкций снимается нижний порог общего размера подлежащей взысканию денежной суммы с сохранением верхнего порога в двести тысяч рублей.

Дифференциация, связанная с условиями неприменения упрощенного производства, выражена в уточнении категорий дел, не подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве. Так, в порядке упрощенного производства не будут рассматривается дела:

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов;

относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;

о несостоятельности (банкротстве);

дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Также законодатель уточняет основания прекращения упрощенного производства. Арбитражный суд будет переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае, если в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело.

Предстоящие изменения законодательства коснуться и такого признака упрощенного производства как упрощенная форма вынесения решения. Появляется такое дополнительное основание для изготовления мотивированного решения арбитражного суда как подача апелляционной жалобы.

Завершается редактирование упрощенного производства преобразованиями специфики обжалования судебных решений, как в апелляционной, так и в кассационной инстанциях:

рассмотрение апелляционной жалобы будет происходить без проведения судебного заседания, с возможностью назначения и вызова сторон в судебное заседание;

рассмотрение кассационной жалобы будет происходить судьей единолично, что закрепляет принцип единоличного рассмотрения дел упрощенного производства на трех инстанциях: первой, апелляционной и кассационной;

изменяются основания для пересмотра решения суда в порядке кассационного производства; к ним будут относиться существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов;

- упраздняется возможность «второго» кассационного обжалования в Судебную коллегию ВС РФ постановлений арбитражных судов округов при условии, что указанными судебными постановлениями отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

Однако предстоящее реформирование института упрощенного производства не связано лишь с совершенствованием арбитражного процессуального законодательства. Редактирование упрощенного производства в арбитражном процессе 2019 года идет параллельно с редактированием аналогичного института в гражданском процессе. Сравнительно-правовой анализ позволяет сделать вывод о значительных сходствах в упрощенном производстве, как в арбитражном, так и в гражданском процессе, что свидетельствует о межотраслевой унификации упрощенного производства.

Согласимся выводом В.Ю. Соловьева: «Активизация практической работы по совершенствованию процессуального законодательства была связана не только с дискуссией ученых и практиков, но и с проявившейся в последние годы острой конкуренцией действующих процессуальных кодексов гражданского, арбитражного, административного процессуального права. Такая конкуренция ставила в неравное положение субъектов спорных правоотношений, регулируемых одним материальным правом. Верховный Суд РФ взял курс на решение этой проблемы путем унификации норм гражданского, арбитражного, а также административного процессуального права» Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. № 1. С. 20-24..

В научной литературе уже имеются предложения по решению проблемы унификации. О.В. Исаенкова считает, что «достижение единообразия судебной практики возможно путем реформирования гражданского процесса и принятия нового ГПК Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014. № 3. С. 94.». Такой же позиции придерживается и В.А. Мусин, который утверждает, что «для споров из гражданских правоотношений, я думаю, есть возможность создать единый Кодекс гражданского судопроизводства» Мусин В.А. При разработке единого КГС я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.ru/discussion/2014/3/28/pri_razrabotke_edinogo_kodeksa_grazhdanskogo_sudoproizvodstva_ya_by_za_osnovu_vz уа1_арк (дата обращения: 04.06.2019).. Е.А. Борисова, считает, что «процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде ГПК» Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014. № 3. С. 107..

Важнейшим шагом на пути к унификации процессуальных отраслей права является появление в 2014 году Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 04.06.2019).. Разработка Концепции началась при участии таких известных теоретиков и практиков в области цивилистического процесса как П.В. Крашенинников, Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, Е.В. Кудрявцева, В.И. Нечаев, Т.А. Петрова, И.В. Решетникова, О.А. Рузакова, Л.В. Туманова, В.А. Мусин, В.В. Ярков и других.

Как отмечает П.В. Крашенинников предпосылками разработки Концепции стали продолжающееся развитие российского общества и рыночной экономики, реформы гражданского законодательства, которые, в свою очередь, актуализировали задачу по реконструкции всего цивилистического процесса. Решительным толчком к унификации процессуальных правовых отраслей стало объединение ВС РФ и ВАС РФ.

Целью разработки и, в дальнейшем, реализации Концепции является повышение эффективности отечественного судопроизводства за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства, которая должна завершится созданием единого Гражданского процессуального кодекса.

И хотя в арбитражном и гражданском процессе имеется много общих институтов, в настоящее время большое количество положений ГПК РФ и АПК РФ значительно различаются друг от друга, в том числе и в части упрощенного производства. Авторы Концепции полагают, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым единым материальным правом, поскольку иное ставит в неравное положение участников данных правоотношений.

П.В. Крашенинников отмечает, что унификация процессуального законодательства будет двигаться, в частности, по следующим направлениям:

устранение противоречий между существующими гражданским и арбитражным процессом, с учетом Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации;

сохранение наиболее удачных наработок, существующих в АПК РФ и ГПК РФ, и распространение их на весь гражданский процесс;

закрепление существующих видов упрощенного производства (приказное, заочное и упрощенное производства).

В процессе унификации гражданского и арбитражного процесса важное значение будет иметь вопрос закрепления существующих видов упрощенного производства. Так, в тексте Концепции выделяется отдельная глава, посвященная упрощенному производству (глава 24 Концепции). Авторы Концепции усматривают в сохранении и в совершенствовании института упрощенного производства дальнейшую минимизацию временных и финансовых затрат сторон и временных затрат суда, в том числе за счет отсутствия необходимости присутствовать в заседаниях и наличия возможности ознакомления с документами посредством электронных сервисов.

Обращает на себя внимание предложение авторов Концепции по изменению наименования института упрощенного производства.

Предлагается в дальнейшем терминологически именовать упрощенное производство «письменным производством».

После разработки и одобрения Концепции законодателем предприняты значительные шаги по унификации упрощенных судебных процедур. Так, в 2016 году в АПК РФ, по аналогии с ГПК РФ, появился новый вид упрощенного судопроизводства - приказное производство. В то же время, в ГПК РФ, по аналогии с АПК РФ, появляется упрощенное производство. Как отмечает Д.А. Федяев: «Одним из последних значимых законодательных шагов на пути конвергенции Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов стала взаимная перекрестная рецепция упрощенного и приказного производства» Федяев Д.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: унификация или дифференциация правового регулирования / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 391-399..

В то же время, стоит отметить, что, не смотря на предстоящую унификацию упрощенного производства в арбитражном и гражданском процессе, система арбитражных судов, как специализированных судов, разрешающих предпринимательские и экономические споры, сохраниться. И.И. Стрелкова, рассуждая об упразднении ВАС РФ и реформировании судебной системы отмечает, что «со временем неизбежно будет сформирована единая ветвь судебной системы, включающая как уже существующие суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов» Стрелкова И.И. Подведомственность и подсудность гражданских дел, возникающих из вексельного обращения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 24-30..

Думается, что все же в, относительно, не далеком будущем процессуальная «революция» произойдет, и российский цивилистический процесс ждут качественные преобразования.

Использованные источники

1. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1 -ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // «Российская газета», № 165, 31.07.2018.

2. Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 272, 04.12.2018.

3. Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы РФ // Закон. 2014. № 3. С. 107.

4. Исаенкова О.В. В продолжение дискуссии о реорганизации судебной системы // Закон. 2014. № 3. С. 94.

5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/ (дата обращения: 04.06.2019).

6. Мусин В.А. При разработке единого КГС я бы за основу взял АПК. [Электронный ресурс]. URL: https://zakon.m/discussюn/2014/3/28/pri_razrabotke_edmogo_kodeksa_grazhdans kogo_sudopmizvodstva_ya_by_za_osnovu_vzyal_apk (дата обращения: 04.06.2019).

7. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. Москва: Проспект, 2011. 136 с.

8. Соловьев В.Ю. Процессуальная революция Верховного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2018. № 1. С. 20-24.

9. Стрелкова И.И. Подведомственность и подсудность гражданских дел, возникающих из вексельного обращения // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 8. С. 24-30.

10. Федяев Д.А. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: унификация или дифференциация правового регулирования / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В. Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. № 1. С. 391-399.

Размещено на Allbest.ru