Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Key words: initiation of criminal case, criminal proceedings, check of messages op to crime, stage of initiation of criminal case.

Вопрос об упразднении стадии уголовного дела по сей день является одним из самых дискуссионных в сфере деятельности органов предварительного расследования. Такие ученые как Гаврилов Б.Я., Кожокарь В.В. предлагают исключить данную стадию из уголовного судопроизводства России [1. с.20, с. 301] . Однако есть и сторонники этого, которые напротив отстаивают позицию о необходимости ее сохранения как первоначального этапа досудебного уголовного процесса. [2. с. 206].

Если рассматривать вопрос о сохранении стадии возбуждения уголовного дела, а также целесообразность этих действий, то нужно рассматривать ее в первую очередь как путь реформирования данной стадии, в направлении и дальнейшем изменении, совершенствовании некоторых коллизионных норм.

Отмечаем, что в последнее время законодателем внесены серьезные изменения в нормы УПК РФ, которые затрагивают вопросы регламентации уголовного судопроизводства на первой стадии уголовного процесса. Так, Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 23-ФЗ в УПК РФ внесены изменения, которые значительно расширили полномочия должностных лиц, осуществляющих деятельность при проверке сообщения о преступлении [3].

Изложенная в новой редакции ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предусматривает значительное расширение компетенции органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа как субъектов процессуальной деятельности и их возможностей по осуществлению проверочных мероприятий. Сейчас при проведении проверки сообщения о преступлении указанные должностные лица могут получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, и назначать судебную экспертизу.

Полномочия должностных лиц при проверке сообщения о преступлении существенно расширились. А анализ указанных новелл позволяет сделать вывод, что некоторые положения закона необходимо дополнительно разъяснить и корректировать, это будет очень важно для единообразной правоприменительной практики.

Отдельного рассмотрения заслуживает право дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа назначать экспертизу при проверке сообщения о преступлении. Отмечаем, что производство и назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела всегда влекло за собой определенные сложности в деятельности правоприменителя.

УПК РФ содержит перечень лиц, в отношении которых допустимо назначение и производство экспертизы. К ним относятся - подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. После возбуждения уголовного дела у них появляются процессуальные права по отношению к постановлению о назначении экспертизы или его заключению. Но в соответствии с действующим законодательством такой статус у перечисленных субъектов будет отсутствовать при проверке сообщения о преступлении.

Если эти субъекты не имеют соответствующих процессуальных прав на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы при проверке сообщения о преступлении, то каким образом дознаватель, орган дознания, следователь должен ознакомить указанных лиц с этим постановлением?

Автор полагает, что решить данную проблему можно двумя способами:

1) следует установить права вышеуказанных участников в случае назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела либо;

2) во-вторых, определить статус и права участников проверки сообщения о преступлении. На наш взгляд, каждое из указанных решений может быть реализовано законодательством, поскольку они в равной степени позволяют реализовать права участников уголовного процесса.

Так же необходимо рассмотреть вопрос, касающийся права пользоваться услугами адвоката лицами, участвующими в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении. Ч. 1 ст. 144 УПК РФ дополнена положением о том, что дознаватель обязан разъяснять лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, права пользования услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа. уголовный предварительный расследование преступление

Если рассматривать формулировку анализируемой нормы УПК, то сделаем вывод о том, что обязанности обеспечить услугами адвоката лиц, участвующих при проверке сообщения о преступлении у дознавателя нет. В законе говориться лишь о необходимости разъяснения лицу права пользоваться услугами адвоката, однако каким образом данное лицо будет обеспечено этими услугами, законодателем не разъяснено. Компетенция дознавателя не предусматривает обязанность обеспечивать адвокатами лиц, участвующим при проверке сообщения о преступлении.

Рассуждая о стадии возбуждения уголовного дела, рассмотрим изменения, которые внесены законодателем в УПК РФ Федеральным законом № 440-ФЗ от 30 декабря 2015 года [4].

Уголовно - процессуальный кодекс РФ был дополнен статьей 40.2. «Начальник органа дознания». Анализ содержания ст. 40.2 УПК РФ позволяет нам сделать вывод о том, что некоторые положения указанной нормы требуют более детальных разъяснений. Так, требует осмысления положение, сформулированное в п.1 ч. 1 ст. 40.2 УПК РФ. При полном анализе этого положения, появляется вопрос, почему начальник органа дознания не наделен полномочием возбудить уголовное дело и произвести дознание в полном объеме, в то время как имеет право рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке.

Все выше изложенное говорит о том, что необходимо совершенствование норм УПК РФ, регулирующих деятельность должностных лиц на стадии возбуждения уголовного дела.

Рассматривая проблемные вопросы применения анализируемых в данной статье положений отдельных норм УПК РФ, подчеркиваем важность сохранения первоначального этапа российского уголовного судопроизводства.

Литература

1. Гаврилов Б.Я. Эффективность уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. 2017. № 2 20.с.; Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики. Дисс. ... канд.юрид.наук. М., 2016. 301с.

2. Есина А.С., Жамкова О.Е. Стадия возбуждения уголовного дела и целесообразность ее сохранения // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко ( Москва, 19 - 20 мая 2016 г. ) / Отв. ред. Заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., проф. О.А. Зайцев, д.ю.н., проф. А.Г. Волеводз - М.: МГИМО МИД России; МАЭП, 2016.456 с.

3. Федеральный закон от 04 марта 2013 № 23 -ФЗ « О внесении изменений в статьи 62 и 603 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета.2013.№ 48.06 марта.

4. Федеральный закон от 30 декабря 2015 № 440 - ФЗ « О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» // Собрание законодательства РФ.2016. № 1 (ч.1). Ст.60.

5. Федулова И.И. Мировому судье о полномочиях начальника органа дознания.// Мировой судья. 2017. № 2. 27 с. 43

6. Есина А.С. Организация деятельности дознавателя по расследованию незаконного использования товарного знака: Учебное пособие. - Ачинск 2017 - 85 с.

Размещено на Allbest.ru