Уголовно-правовые проблемы принципа состязательности в уголовном процессе

Состязательный вид судопроизводства предполагает наличие спора, стороны которого представляют обвинение и защита. Разрешить данный спор призван независимый суд, который не принимает ни сторону защиты, ни сторону обвинения, а на основе действующего законодательства и собранных сторонами доказательств по делу выносит законное и обоснованное решение. Суд выступает в качестве арбитра, призванного создать условия для полного, всестороннего и объективного разрешения дела.

По мнению В.П. Смирнова: "Принцип состязательности уголовного судопроизводства заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы"Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3. С. 61..

М.С. Строгович полагает, что "состязательность состоит в том, что суд рассматривает дело с участием сторон - обвинения и защиты, причем всеми правами стороны пользуется и обвиняемый (подсудимый). Стороны: обвинитель, потерпевший, подсудимый, защитник, а также гражданский истец и гражданский ответчик, и их представители - наделены равными процессуальными правами для отстаивания перед судом своих требований для оспаривания, опровержения требований и утверждений других сторон. Функции сторон - обвинения и защиты - отделены от функции судьи, который в судебном разбирательстве не является стороной, наделен руководящей и решающей ролью"Строгович М.С. Избранные труды. Т 2. М., 1992. С. 171..

В соответствии с УПК РФ на стороне обвинения выступают прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. На стороне защиты - подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика.

Учитывая, что на стороне обвинения выступают юридически грамотные органы (должностные лица), обладающие властными полномочиями, подозреваемый (обвиняемый, подсудимый), будучи простыми людьми без познаний в области права, являются крайне незащищенной категорией участников уголовного судопроизводства. Уравновесить такого рода весы призваны защитники, независимые советники, в качестве которых выступают адвокаты. Именно они в большей степени занимаются доказыванием невиновности их подзащитного.

В науке и у юристов-практиков до сих пор возникает вопрос: а, действительно ли, уголовный процесс в Российской Федерации носит состязательный характер? Однозначный ответ на этот вопрос в науке не дан, и существует множество мнений по данному поводу.

А. Давлетов убежден, что: "Разделив участников дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, творцы УПК не пошли дальше, а именно - не создали необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратили участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса"Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. 2003. № 7. С. 51..

Данную точку зрения разделяет и Конин В.В., который в своей работе утверждает: "Наиболее типичной формой смешанного процесса является такое его построение, когда досудебное производство имеет ярко выраженную розыскную форму, а судебные стадии, особенно судебное разбирательство - состязательную форму. Продекларировав, что российский уголовный процесс является состязательным, законодатель все же фактически предпочел правоприменителю смешанный тип"Конин В.В. Некоторые проблемные вопросы состязательности и равноправия в уголовном процессе//Пробелы в Российском законодательстве. 2008. № 1. С. 354..

В науке уголовного процесса приято выделять три типа уголовного судопроизводства: инквизиционный (розыскной), состязательный и

смешанный. Российский законодатель закрепил в УПК РФ, что уголовный процесс в Российской Федерации является состязательным. Однако, существует небезосновательное мнение о том, что российский уголовный процесс относится скорее к смешанному типу, которому на стадии предварительного расследования свойственен розыскной характер, на стадии судебного разбирательства - состязательный. И, действительно: "В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон действует на всех стадиях процесса, и не содержит каких либо исключений, где его действие прекращается либо приостанавливается"Там же. С. 354..

Противостояние сторон обвинения и защиты видится неравным, поскольку представители стороны обвинения обладают широкими властными полномочиями (возбуждать уголовное дело, отклонять или удовлетворять ходатайства стороны защиты, продлевать, приостанавливать сроки по делу, определять дальнейший ход дела). В то время как адвокат находится в ильной зависимости от решений следователя, дознавателя и т.д.

Адвокат имеет право собирать доказательства делать запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, полученные сведения представлять следствию (дознанию), заявлять ходатайства и т.д., однако же, право приобщения указанных сведений и иных доказательств, добытых адвокатом-защитником, остается за следователем, который зачастую без оснований отказывает в удовлетворении ходатайств адвоката.

Принцип равенства закреплен в п. 3 ст. 15 УПК РФ и должен рассматриваться в неразрывной связи с принципом состязательности, поскольку неравное состязание заранее определяет победу на стороне более сильного соперника. В этом смысле ошибочным является мнение А.А. Тушева, полагающего, что " принцип состязательности имеет место даже

тогда, когда стороны наделены неравными правами. Практически уравнять стороны во всех правах невозможно... Поэтому равноправие сторон неправильно считать исходным положением принципа состязательности или включать в его содержание"Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 33..

Однако, похожей точки зрения придерживается Н.Г. Муратова, считающая равенство сторон при расследовании уголовного дела не более чем мифом: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Именно термин "и равноправия сторон" порождает, представляется, один из увлекательнейших мифов современного уголовного процесса - о равенстве сторон при расследовании преступлений. Это никак не может вытекать из текста УПК РФ, так как там несколько другая формула - "стороны обвинения и защиты равноправны перед судом" (ч. 4 ст. 15 УПК

РФ)"Муртаова Н.Г. Состязательность сторон в уголовном процессе: мифы и реальность//Вестник экономики, права и социологии. 2010. № 2. С. 76.. Но, как уже отмечалось выше, только процессуальное равенство обеспечивает реализацию принципа, состязательности и вышеприведенное утверждение только подтверждает, что в полной мере рассматриваемый принцип состязательности и равенства сторон в действительности далек от той модели, которая была задумана законодателем изначально.

Делая вывод, необходимо отметить, что принцип состязательности хотя и закреплен в действующем УПК РФ, действует он в сильно ограниченном виде, особенно, на стадии предварительного расследования. Права защитника по-прежнему сильно урезаны.

Использованные источники

1. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. - 2003. - № 7. - С. 51-54.

2. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. - 1998.

- № 3. - С. 58-63.

3. Строгович М.С. Избранные труды. Т 2. - М.: Наука, 1992. - С. 300.

4. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 33-35.

5. Конин В.В. Некоторые проблемные вопросы состязательности и равноправия в уголовном процессе//Пробелы в Российском законодательстве.

- 2008. - № 1. - С. 354.

6. Муртаова Н.Г. Состязательность сторон в уголовном процессе: мифы и реальность//Вестник экономики, права и социологии. - 2010. - № 2. - С. 76-82.

Размещено на Allbest.ru