Сущностная природа финансово-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сущностная природа финансово-правовой ответственности

Суслов А.А.

Студент магистратуры Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российского государственного университета правосудия

Научный руководитель: к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права

Волкова Виктория Владимировна

Аннотация

в статье рассматриваются представленные в научной литературе подходы к определению ответственности за нарушение финансового законодательства и ее месте в системе мер государственного принуждения. Выявляются признаки, выступающими как общими для всех видов юридической ответственности, так и присущие исключительно финансовой ответственности.

В завершение делается вывод о том, что финансово-правовая ответственность заслуживает право на существование в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, поскольку правоотношения, взывающие ее к жизни, весьма уникальны и не охватываются сферой регулирования административной и иных видов ответственности.

Ключевые слова: финансово-правовая ответственность,

государственное принуждение, финансовые санкции, финансовое правонарушение.

юридический ответственность государственный принуждение

Abstract

the article discusses the approaches presented in the scientific literature to determining responsibility for violation of financial legislation and its place in the system of state enforcement measures. We identify features that are common to all types of legal liability, as well as those that are unique to financial liability.

In conclusion, it is concluded that financial and legal responsibility deserves the right to exist as an independent type of legal responsibility, since the legal relations that call it to life are very unique and are not covered by the scope of regulation of administrative and other types of responsibility.

Keywords: financial and legal responsibility, state enforcement, financial sanctions, financial offense.

Начать хотелось бы с того, что вопрос правовой природы финансово - правовой ответственности обоснованно занимает нишу одного из самых неоднозначных и дискуссионных в науке финансового права. При этом наблюдается плюрализм позиций, зачастую совершенно полярных, как по поводу самого факта наличия такого вида ответственности, так и применительно к сущности санкций в финансовом праве, их видов и процедурных аспектов применения, а также выявления характерных черт и состава финансового правонарушения [1, с.147].

С учетом изложенного, вполне закономерно, что исследование проблем «правового оформления» и развития финансово - правовой ответственности, а также выявления ее места в системе мер юридической ответственности представляет собой один из ведущих векторов финансово - правовой науки.

К слову, активизация законодателя в аспекте развития финансового, в частности налогового, бюджетного законодательства, повлекло за собой выделение в науке финансовой ответственности как обособленной разновидности ответственности [2, с.25]. Показательно, что финансовоправовая наука по исследуемой категории не характеризуется терминологическим однообразием, поскольку термины «финансовая ответственность» и «финансово-правовая ответственность», по общему правилу, рассматриваются как синонимичные.

Вместе с тем, считаем, что более верным будет применять термин «финансово-правовая ответственность», поскольку использование термина «финансовая ответственность» позволяет трактовать данную ответственность как любую денежную форму ответственности безотносительно к нормативным положениям именно финансового права.

Финансово-правовая ответственность характеризуется всем спектром черт, присущих юридической ответственности: она неразрывно связана с механизмом государственного принуждения, базируется на нормативных предписаниях, является закономерным следствием совершенного правонарушения, и, наконец, объективируется в наступлении негативных последствий для виновного в совершении правонарушения лица.

Однако в литературе зачастую выделяются различные признаки, позволяющие идентифицировать именно финансово-правовую ответственность. К примеру, Н. В. Сердюкова указывает, что она: выступает орудием охраны финансового правопорядка; регламентирована нормами финансового права; наступает за финансовое правонарушение; связана с применением финансово-правовых санкций (их специфика заключена в исключительно денежном характере, поскольку она воздействует на денежные фонды правонарушителя, не затрагивая личные права и свободы); применяется специально уполномоченными финансовыми органами государства (Счетная палата РФ, Центральный Банк РФ, Министерство финансов РФ, Федеральная налоговая служба России и иные).

Вместе с тем, применительно к анализируемому вопросу, в науке получили распространение два базисных подход: признание самостоятельного характера финансово-правовой ответственности и нивелирование ее значимости в данном качестве. При этом, если ранее преобладала позиция об отрицании самодостаточности финансово-правовой ответственности, в последние годы ситуация стала меняться. Приведем аргументы сторонников каждой точки зрения.

По мнению профессора И. И. Веремеенко, нет ни оснований, ни особой необходимости искусственного конструирования нового вида ответственности в силу качественной однородности административноправовых и финансово-правовых отношений. Но при этом автор не отрицал целесообразность поиска новых, более эффективных административно - правовых санкций в борьбе с нарушениями бюджетного, налогового, таможенного законодательства [3, с.14]. Подавляющий массив сторонников данного подхода обосновывают невозможность обособления финансово - правовой ответственности тем фактом, что санкции в отношении многих финансовых правонарушений содержатся в КоАП РФ.

Однако укажем, что отождествление финансово-правовой ответственности с санкцией не совсем корректно в силу того, что санкция представляет собой «инструментарий реализации ответственности», а не условие ее существования.

В качестве еще одного аргумента ученые, которые выступают против самостоятельности финансово-правовой ответственности, приводят тезис о том, что формирование нового механизма ответственности в отношении каждой отрасли права либо законодательства лишено здравого смысла [4, с.67]. Отчасти с данным утверждением хотелось бы согласиться, ведь, действительно, на сегодняшний день спорным представляется выделение предпринимательской, таможенной или экологической ответственности в качестве самостоятельных видов государственного принуждения.

Вместе с тем, применительно к финансово-правовой ответственности данный довод не совсем приемлем, поскольку, как видится, она заслуживает право на существование хотя бы потому, что природа отношений, порождающих ее, достаточно уникальна, чтобы не охватываться конструкциями административной или иных видов ответственности.

Помимо прочего, как сами меры финансовые санкции, так и адресаты данных принудительных мер и подлежащий охране от преступных посягательств объект также не имею аналогов и не охватываются существующими видами юридической ответственности.

В целом же, несмотря на широкий спектр трудов, в которых обосновывается невозможность самостоятельного существования финансовоправовой ответственности, видится, что преодоление этой инертности позволит по-новому взглянуть на теоретические аспекты юридической ответственности, а также на содержание правовых норм, регламентирующих проблемы ответственности за нарушения финансового законодательства.

Как справедливо утверждает М.Б. Разгильдиева, перечень видов юридической ответственности априори не может быть закрытым по своей сути, поскольку появление новых правовых институтов (включая институты юридической ответственности) выступает естественной и закономерной ступенью совершенствования правовой системы для обеспечения ее гармонизации с уровнем и качеством регулируемых общественных отношений. В силу этого, в рамках финансового права необходимо предусмотреть собственный институт, нацеленный на обеспечение исполнения и соблюдения финансово-правовых норм - институт финансовоправовой ответственности.

Аналогичной позиции придерживается Н.А. Саттарова, считающая, что обособление финансово-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности вытекает из качественного своеобразия соответствующего правонарушения, не сводимого к административному, уголовному или гражданско-правовому нарушению [6, с.51].

Вышеизложенное позволяет заключить, что каждая из рассмотренных точек зрения обладает рациональным началом, однако на современном этапе финансово-правовая ответственность, в силу наступления за специфическое по составу правонарушение, отличительности перечня применяемых санкций и характерного процессуального производства по делу, должна восприниматься в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, вбирающего в себя несколько видов ответственности, подлежащих регламентации в рамках таких подотраслей финансового права, как бюджетное и налоговое право, а также институтами валютного регулирования, финансово-правового регулирования банковской деятельности и иными институциональными формированиями финансового права России.

Библиографический список

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2016. - С. 147.

Шубников Ю.Б., Андреянова И. В. Публично-правовая и частноправовая (гражданско-правовая) ответственность: родовые и видовые признаки // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 25-27.

Веремеенко И. И. К вопросу о финансово-правовой и административноправовой ответственности в российском праве // Право и управление. XXI век.2012. - № 4. - С. 47.

Емельянов А.С. О порочности концепции финансово-правовой ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009.

№ 3. - С. 93-94.

Саттарова Н.А. Финансово-правовая ответственность: учеб. пособие. Казань: Познание, 2018. - С. 51-52.

Размещено на Allbest.ru