Современные проблемы и изменения системы уголовных наказаний, не связанных с ограничением свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оренбургский государственный университет

Россия, г. Оренбург

Современные проблемы и изменения системы уголовных наказаний, не связанных с ограничением свободы

Филиппова Е.О.

кандидат педагогических наук, доцент

Доцент кафедры «Уголовное право»

Крюкова Е.М.

Студент 2 курс, юридический факультет

Аннотация

Развитие уголовно-исполнительной системы показывает хорошие результаты. Несмотря на это, проблемы, возникшие в процессе формирования новых уголовной и уголовно-исполнительной систем, требуют оперативного и своевременного решения в сфере применения наказаний. В данной статье представлена характеристика современной уголовной политики в области осуществления наказаний, не связанных с изоляцией осужденного.

Ключевые слова: Уголовно-правовая политика; система наказаний; гуманизация уголовных наказаний; лишение свободы.

Annotation

уголовный исполнительный наказание осужденный

The development of the penal system shows good results. Despite this, problems that arose in the process of forming new criminal and penal systems require prompt and timely resolution in the field of punishment. This article presents the characteristics of modern criminal policy in the field of the implementation of punishments not related to isolation of the convicted person.

Key words: criminal law policy; punishment system; humanization of criminal punishments; deprivation of liberty.

Политика в сфере уголовного права - это деятельность, совершаемая уполномоченными органами, которая целенаправленна на решение задач уголовного права, в частности, по охране личности, общества и государства от преступных посягательств. Ведущим направлением данной деятельности выступает принятие и повышение качества законодательства в сфере уголовного права. Нововведения свидетельствуют об улучшении в нашей стране идеологических и философских подходов к разрешению целой совокупности проблем, которые потенциально связаны с категориями преступлений, системой наказания в сфере уголовного права, порядок назначения наказания за преступление, которое еще не окончилось [1, с. 55].

Отечественная система в сфере наказаний на данный момент является одной из самых респектабельных по своему объему и одной из самых разветвленных среди национальных уголовных законодательств, являвшейся при этом не в полной мере реализуемой и по сути недейственной [6, с. 309].

Ход процесса модернизации, который осуществлялся между различными отраслями права, также в свою очередь коснулся сферу уголовного законодательства. Одним из главных направлений уголовно - правового законодательства нуждающейся в процессе модернизации является установление системы наказаний. Если же учитывать современные тенденции в сферах социального и экономического развития то, свободно можно заметить, что в стране незримо происходит гуманизация наказаний за совершение определенной группы преступлений, и ужесточение наказания за совершение других. Значимость и принципиальность рассматриваемого вопроса требует более детального его изучения [8, с. 2].

Преимущество и ценность исследований, давшие представление об эффективности уголовного наказания, сводятся к тому, что без учета его действительной результативности очень трудно будет определить его цели. Как раз, поэтому верная оценка возможностей, так называемого «внутреннего потенциала» уголовного наказания, дает возможность правильно определить цели его существования и реальность их достижения.

В настоящее время, в рамках данной статьи не представляется возможным дать анализ, а также объяснение всех нововведений данного закона. Анализируя сложившуюся обстановку, хотелось бы, акцентировать свое внимание на трех основных, центральных новшествах, которые непосредственно имеют отношение, а также тесную взаимосвязь с вопросами преступления и наказания в сфере уголовного права [1, с. 55].

В достаточной мере большому объему изменениям и дополнений первостепенной важности подверглась ст. 15 УК РФ. В данной статье законодатель осуществил переоценивание степени общественной опасности преступных деяний, по сей день признаваемых, как преступления небольшой и средней тяжести. Если по сей день к преступным деяниям небольшой тяжести законодатель относил умышленные и осуществляемые по- неосторожности действия, за осуществление которых наивысшим наказанием является срок не превышающий два года лишения свободы, то в настоящий период времени он стал относить к ним умышленные и осуществляемые по неосторожности действия, за осуществление которых наивысшим наказанием является срок не превышающий трех лет лишения свободы. По причине чего, преступными деяниями средней тяжести теперь определяются умышленные действия, за осуществление которых наивысшим наказанием является срок не превышающий пять лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за осуществление которых наивысшим наказанием является срок не превышающий три года лишения свободы.

Приведенное мнение законодателя демонстрирует нам то, что общественная опасность, представляющаяся в качестве признака преступного деяния, не акцентируя внимание на свою объективную природу, выступает категорией исторически изменчивой. Вместе с тем, в данный момент времени, в рамках данной статьи законодатель в продемонстрированных категориях преступных деяний удостоверяет мысль о том, что операция сокращения то есть минимизации преступлений средней тяжести осуществляется не естественным путем, а за счет увеличения преступных деяний небольшой тяжести [1, с. 55-56].

Подводя итог, осуществляемому анализу, представляется необходимым сделать акцент на том, в настоящий момент времени политика в сфере уголовного законодательства Российской Федерации целенаправленна на ужесточение борьбы с тяжкими, особо тяжкими и преступными деяниями средней тяжести при одновременном послаблении и смягчении уголовной ответственности за преступные деяния небольшой тяжести. Одновременное смягчение и послабление карательной политики государства в отношении лиц, осуществляющих преступные деяния небольшой тяжести, а также уменьшение объёма и сферы применения наказаний в виде ограничения свободы и изоляции от общества предрасполагают уменьшение численности осуждённых в исправительных колониях и увеличение количества лиц, осуждённых без ограничения свободы [5, с. 125].

Заимствовавшее определенное место в лестнице наказаний, ограничение свободы, выступает в качестве одного из самых небезрезультатных средств реализации современной политики в сфере уголовного права, «характерным отличием которой является минимизация использования наказания в виде лишения свободы и все более широкое использование наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества»[4, с. 209].

Возникает необходимость установить, что среди именно наказания, которое выступает в форме реализации ответственности в сфере уголовного законодательства, его фактических разновидностей, не связанных с ограничением свободы и изоляцией от внешнего мира, центральное и одно из самых главных мест по оптимальной реализуемости и максимальной эффективности и продуктивности занимает такой вид наказания как штраф, выступающий как материальное взыскание, установленное в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ, достижение целей которого осуществляется путем преобразования материального положения осужденного за счет конфискации части его имущества, которая выражается в конкретной сумме средств виновного. Штраф по сравнению с другими видами наказания обладает целым рядом преимуществ, среди которых выделяются общая и специальная функции его реализации.

Исходя из того, что такой вид наказания как штраф выступает в виде материального взыскания, которое назначается в рамках, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ, то достижение именно этих целей осуществляется путем преобразования материального положения обвиняемого, в виде конфискации части его имущества, представленной в виде конкретной суммы материальных средств. На основе данного анализа, хотелось бы акцентировать внимание на том, что штраф являясь видом «имущественного наказания» выступает в качестве носителя целого ряда преимуществ и положительных черт реализации по сравнению с другими разновидностям:

Предельно результативное влияние на обвиняемого без осуществления чрезвычайных и жестких мер государственного принуждения;

потенциальная гибкость обособленности указанной меры и наивысшая эффективность и результативность при определении в качестве основного вида наказания;

отсутствие необходимости в специальной исполнительной системе;

Непрерывный доход в счет государственного бюджета и др.

Анализируя эффективность реализации такого вида наказания как штраф, необходимо взять во внимание целый ряд обстоятельств, планомерно приводящие к торможению его оптимального осуществления на практике. Во- первых, хотелось бы подчеркнуть, что исходя из положений ст. 31 УИК РФ, обвиняемый обязывается уплатить штраф в течении определенного времени, в частности за 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Однако на практике обвиняемые лица пытаются уклониться от добровольной его уплаты, используя при этом различные способы в виде предоставления медицинских справок, иных документов, носящих официальный характер указывающие на наличие нетрудоспособности или отсутствие какого-либо имущества, подлежащего описи. Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ тридцатидневный срок используется обвиняемыми в целях скрыть имущество, источники своих доходов, а также осуществить манипуляции с объектами недвижимости, что постоянно затрудняет исполнительное производство.

В связи с тем, что достаточно большое количество вопросов возникает как в теории уголовного права, так и в правоприменительной практике, в связи с существенной взаимозависимостью системы наказания, то наиболее значимой и яркой проблемой в настоящий период времени является включение в УК РФ ст. 53.1 «Принудительные работы». Вследствие чего возникает предельная необходимость определить, что принудительные работы осуществляются в качестве альтернативы ограничения свободы в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за осуществление преступных деяний небольшой или средней тяжести либо за осуществление тяжкого общественно-опасного преступления впервые.

В случае же уклонения от исполнения наказания данный вид наказания замещается лишением свободы по расчету, один день лишения свободы равен одному дню принудительных работ. Проведенный нами сравнительный анализ данных положений УК РФ показал малозначительные отличия в содержании именно данного вида наказания от уже существовавших с момента принятия уголовного закона исправительных работ [7, с. 47-50].

Делая вывод анализа современных проблем и изменений системы уголовных наказаний, не связанных с ограничением свободы, хотелось бы повториться о том, что немногие проблемы правового и организационного характера, возникающие при исполнении определенных видов наказаний в виде штрафа и исправительных работ и т.д., положительное решение которых способствовало бы повышению эффективности системы наказаний.

Использованные источники

1. Верина, Г.В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике// Журнал российского права.- 2010.- № 1.- С. 55-59.

2. Гарбатович, Д.А. Уголовное наказание: аспекты эффективности// Вестник ЮУрГУ.- 2014.- № 4.- С. 32-37.

3. Лопотенко, Ю.Ю. Проблемы законодательной регламентации, возникающие при применении уголовного наказания в виде исправительных работ// Общество: политика, экономика, право.- 2018.- № 2.- С. 1-3.

4. Марков, В.П. Система уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, ее структура// Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки.- 2015.- № 14.- С. 207-210.

5. Рожков, С.А. Некоторые проблемы правового регулирования применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества // Вестник пермского университета.- 2009.- № 3.- С. 125-128.

6. Стромов, В.Ю. Система уголовных наказаний: проблемы и предложения по оптимизации// Вестник ТГУ.- 2013.- № 3.- С. 309-313.

7. Стромов, В.Ю. Система уголовных наказаний: проблемы теории и правоприменительной практики// Вестник ТГУ.- 2015.- № 3.- С. 47-51.

8. Трахов, А.И., Бешукова З.М. Арест как вид уголовного наказания: проблемы и перспективы// Вестник Адыгейского государственного университета.- 2012.- № 1.- С. 1-7.

Размещено на Allbest.ru