Возмещение убытков, причиненных ограничением прав на земельный участок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав на земельный участок

Асаев А.Т.,

студент 3 курса

Степанова Е.В.,

студент 3 курса

г. Саратов

Аннотация

Данная статья посвящена изучению убытков, причиненных ограничением прав на земельный участок. Целью статьи является раскрытие особенностей возмещения убытков, причиненных ограничением прав на земельный участок.

Ключевые слова: Земельный кодекс, возмещение убытков, ограничение прав, земельный участок.

Abstract

This article is devoted to the study of losses caused by the restriction of rights to land. The purpose of the article is to disclose the features of compensation for damages caused by the restriction of rights to land.

Keywords: land code, damages, restriction of rights, land plot.

Основная часть

убыток земельный законодательство правовой

С 1 сентября 2018 года была введена новая ст. 57.1 Земельного кодекса Российской ФедерацииСм.: Собрание законодательства РФ. 2001. №44, ст. 4147; 2018. №32 (Часть II), ст. 5135 (далее - ЗК РФ). Данная норма определяет особенности возмещения убытков, причиненных ограничением прав на земельный участок. С учетом проведенного анализа судебной практики, представляется возможным сделать вывод об актуальности данной темы.

Необходимо дать определение понятию ограничения прав на землю. Под ним, по мнению, доктора юридических наук, профессора Н.Г. Жаворонковой и кандидата юридических наук, доцента кафедры МГЮА О.А. Романовой следует понимать установленные законом или договором дополнительные ограничения осуществления прав на землю по отношению к основному правовому режиму земельного участка, определяемого категорией земель и разрешенным использованием земельного участка.См.: Жаворонкова Н. Г., Романова О.А. Земельное право: учебник. М. Проспект. 2014. - 352 с. Так в ст. 56 ЗК РФ выделяются случаи ограничения прав на земельный участок, например, использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, а также иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ и федеральными законами.

В ранее действующей редакции ЗК РФ содержалось требование о вымещение убытков, причиненных ограничением прав на землю, которые рассчитывались в соответствии с Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262 (ред. от 31.03.2015) См.: Собрание законодательства РФ. 2003. N 19, ст. 1843. Существует некоторая правоприменительная практика применения этого нормативного правового положения. Так, Красноярский районный суд Астраханской области рассмотрел в судебном заседании дело №2-704/2015 от 19.11.2015 г. по иску о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 800000 рублей. Земельные участки были предоставлены истцам в аренду Администрацией МО Красноярский район для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений. Истцам не было сообщено о невозможности использования участков для данных целей, поскольку они расположены в охранной зоне магистрального газопровода, в пределах которого запрещается возведение зданий и сооружений. Это произошло из-за ошибки кадастрового инженера, который не установил факта нахождения участков в охранной зоне. Администрации МО Красноярский район утверждает, что истцы купили эти участки по очень низкой цене и никаких убытков не понесли. Цена за земельные участки многократно меньше рыночной стоимости земельных участков. Суд решил, что нет оснований для применения ст. 57 ЗК РФ, так как отсутствует само событие факта упущенной выгоды, поэтому иск о возмещении упущенной выгоды не подлежит удовлетворению за отсутствием фактических и правовых оснований См.: Решение районного суда с. Красный Яр Астраханской области 19.11.2015 г. по делу № 2-704/2015 по иску «К.А.Х. и К.Г.Д». к Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» // Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Похожее решение вынес Арбитражный суд Поволжского округа от 5.04.2018 года N Ф06-17197/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» к администрации городского округа Самара о взыскании убытков, причиненных ограничением права собственности на земельный участок. Постановлением Главы города Самары от 28.01.2005 №18 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства жилой застройки и разрешено его проектирование на этом земельном участке, также было выдано разрешение на строительство объекта, где в кратких проектных характеристиках указан водовод. ООО «Стройпартнер», полагает, что земляные работы по укладке водовода на его земельном участке нарушили его права, сделали невозможным его коммерческое использование, ввиду изменения качественных характеристик земельного участка и ему причинены убытки в размере 16 400 000 рублей. Суды, выясняя обстоятельства дела, исходили из того, что работы по строительству водовода начались задолго до приобретения истцом земельного участка, следовательно, истцу должны были быть известны обстоятельства, связанные с характеристиками смежного земельного участка, возможное изменение качественных характеристик приобретаемого объекта недвижимости. Разрешение на строительство водопровода и разрешение на ведение земляных работ по строительству водопровода выдано ответчику - в 2012, за год до создания ООО «Стройпартнер», и до государственной регистрации права собственности на земельный участок. Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для возмещения убытков нет См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 N Ф06-33017/2018 по делу N А06-3890/2015 // Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Совсем иное решение вынес Арбитражный суд Поволжского округа от 2.11.2016 г. N Ф06-27363/2015. Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Тольятти» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская ТГК») о взыскании 24 981 000 руб. убытков из-за невозможности использования принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, на которых возведена теплотрасса. До вынесения решения по существу спора ООО «Квартал-Тольятти», с учетом экспертного заключения уменьшило сумму исковых требований до 11 022 000 рублей. ООО «Квартал-Тольятти» не давало согласия на строительство теплотрассы на территории своих земельных участков, не оформляло договорных отношений с ПАО «Т Плюс», разрешающих строительство и последующую эксплуатацию теплотрассы. Как следует из материалов дела, тепло вывод размещен на глубине менее 5 м от поверхности земли, что лишает ООО «Квартал-Тольятти» возможности использовать часть земельного участка, на котором находится трасса, так как видом разрешенного использования является «сельскохозяйственное производство». При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта противоправного поведения ПАО «Т Плюс» и невозможности использования ООО «Квартал - Тольятти» части земельных участков по назначению, что влечет причинение убытков в размере 11 022 000 рублей См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14250/2016 по делу N А55-21663/2015 // Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Из последнего решения суда вытекает правило возмещения данных убытков, в том числе упущенной выгоды, а именно то, что они возмещаются в полном объеме. Особенностью возмещения данных убытков является то, что их размер определяется с учетом рыночной стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и так далее.

В целом, можно сделать вывод о том, что принятие новой нормы стало еще один шагом для совершенствования земельного законодательства. Вступившая в силу норма ЗК РФ, позволяет более детально урегулировать вопросы возмещения убытков при ограничении прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий. И хотя кардинально новых изменений в данном вопросе, на наш взгляд, не произошло, однако, новшества, безусловно, являются важными и обязательно повлияют на правоприменительную практику.

Использованные источники

1. Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 №136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. №44, ст. 4147; 2018. №32 (Часть II), ст. 5135

2. Постановление об утверждении правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц от 7.05.2003 г. №262 (ред. от 31.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 2003. №19, ст. 1843

3. Жаворонкова Н.Г., Романова О.А. Земельное право: учебник. М. Проспект. 2014. - 352 с.

4. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 N Ф06-33017/2018 по делу N А06-3890/2015

5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2016 N Ф06-14250/2016 по делу N А55-21663/2015

6. Решение районного суда с. Красный Яр Астраханской области 19 ноября по делу №2-704/2015 по иску «К.А.Х. и К.Г.Д». к Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»» // http://sudact.ru

Размещено на Allbest.ru