О принципе диспозитивности в третейском разбирательстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

О принципе диспозитивности в третейском разбирательстве

Гибадуллин И.И. - студент Института права БашГУ г. Уфа

В данной статье рассмотрен принцип диспозитивности в арбитражном процессе и третейском разбирательстве. Показано ограничение данного принципа арбитражным судом или третейским судом.

Ключевые слова: Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, принцип диспозитивности; третейское разбирательство, арбитражный суд, законное ограничение.

Annotation: this article discusses the principle of disposition in the arbitration process and the arbitration process. The limitation of this principle is shown by the arbitral tribunal or the arbitral tribunal.

Keywords: The Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the principle of disposition; arbitration, arbitration court, legal restriction.

Принципы третейского процесса образуют своего рода систему, которая обеспечивает функционирование всего института третейского разбирательства. Их целостность и непротиворечивость друг другу обеспечивают стабильность данного института, единство и согласованность ее внутренних элементов. На данных принципах базируется вся деятельность третейских судов.

Ученые-теоретики выделяют систему принципов третейского разбирательства: общеправовые, межотраслевые и собственно третейские процессуальные принципы, коим и является принцип диспозитивности.

Принцип диспозитивности - это из важнейших и ключевых принципов не только арбитражного судебного разбирательства, но и третейского.

Благодаря его существованию стороны могут предусмотреть в заключенном между ними договоре так называемую третейскую оговорку - возможность рассмотрения возникшего между сторонами материального спора в третейском суде. На мой взгляд, в отличие от арбитражных судов здесь в большей мере проявляется принцип диспозитивности.

В теории права общеизвестным фактом является то, что диспозитивность в судопроизводстве - это проявление принципа свободы договора, то есть правоотношения возникают, изменяются и прекращаются только по инициативе сторон. Принцип диспозитивности в третейском разбирательстве носит частно-правовой характер, то есть практически полностью реализуется сторонами разбирательства.

Данное основополагающее начало обеспечивает участникам процесса, имеющим интерес в исходе дела, по своему усмотрению распоряжаться своими правами, а именно средствами защиты, а также иными процессуальными и материальными правами, такими как: количество судей, место заседания, или вовсе сами правила заседания, что непозволительно делать в государственном суде.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, который возник из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом [1].

Данное положение закона о распоряжении о передаче дела на рассмотрение в третейский суд напрямую реализует принцип диспозитивности в арбитражном процессе.

Мотивы передачи дела на рассмотрение третейского суда различны: например, стороны имеют желание не затягивать рассмотрение дела многоуровневой судебной системой, также, в целях экономии на судебные издержки, или вовсе недоверием к судебной власти в целом.

Так, в ст. 18 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» также в качестве одного из основополагающих принципов третейского разбирательства закреплен и принцип диспозитивности [2].

Осуществление принципа диспозитивности начинается еще до начала рассмотрения дела по существу, в силу того, что участникам предоставлено право выбора формы суда, место заседания, количество судей и их кандидатуры, определить правила по которым будет происходить третейское разбирательство.

Согласно, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, если сторона не оспаривает и не возражает против доводов другой стороны, не приводит доказательств в опровергающих эти доводы, то считается, что сторона признаёт данные требования. А при третейском разбирательстве такого не предусмотрено, вероятнее всего, это просто приведет к проигрышу дела.

На мой взгляд, в таком случает будет намного легче обжаловать данное решение, потому что в решении не будет фигурировать фраз о признании ответчиком требований.

Третейское разбирательство является составной частью арбитражного процесса, является самостоятельным видом арбитражного судопроизводства.

Так, возникновению арбитражно-процессуальных отношений сопутствует выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или же заявление об оспаривании решения третейского суда. Это так же один из примеров реализации принципа диспозитивности.

В соответствии с Федеральным законом «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» решение третейского суда может быть оспорено участвующими в деле лицами, только в том случае, если в третейском соглашении не установлено, что решение третейского суда является окончательным.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что принцип диспозитивности предоставляет огромное количество прав лицам, заинтересованным в исходе дела, широкий диапазон их применения, однако нельзя утверждать о его безусловном осуществлении.

Мне кажется, каким бы самостоятельным не был третейский суд, арбитражный суд всегда будет иметь долю в данном виде разбирательства и устанавливать различного рода ограничения. В законе уже имеются значительные ограничения, так, например, арбитражный суд вправе отменить решение третейского суда, если придет к выводу, что данный акт нарушает основополагающие принципы как материального, так и процессуального права.

Таким образом, принцип диспозитивности в качестве одного из основополагающих начал арбитражного судопроизводства обеспечивает заинтересованным в исходе дела лицам возможность по своему желанию реализовывать принадлежащие им субъективные материальные права и использовать процессуальные средства защиты в случае нарушения.

Принцип диспозитивности может ограничивается судом в тех мерах, в каких это нужно для обеспечения принципа законности.

Библиографический список

арбитражный третейский разбирательство

1.Арбитражно-процессуальный кодекс от 24.07.2002 № 95-ФЗ: (ред. от 3 августа 2018 г. № 295-ФЗ //

2.Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Размещено на Allbest.ru