Принудительные меры воспитательного воздействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принудительные меры воспитательного воздействия

Белавина К.М. - студент магистратуры 2 курс, факультет "Юридический " кафедра "Уголовное право и таможенные расследования" Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, Россия, Санкт-Петербург

Аннотация: в статье рассматривается ряд вопросов, касающихся применения к несовершеннолетним преступникам принудительных мер воспитательного воздействия.

Ключевые слова: несовершеннолетние, уголовная ответственность, принудительные меры.

Annotation: The article discusses a number of issues regarding the application of compulsory educational measures to juvenile delinquents.

Keywords: minors, criminal liability, coercive measures.

Применение принудительных мер воспитательного характера предусматривают положения статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) , которая предусматривает, что совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте не всегда влечет за собой привлечение к уголовной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства, суд придёт к выводу, что несовершеннолетнее лицо (от 14 до 18 лет) не представляет опасности для общества, в отношении него может быть применены следующие принудительные меры: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» говорит, что наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения международных договоров (Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) , Конвенции о правах ребенка (1989 г.) и др.), при этом в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит применять правила международного договора, если ими предусмотрены иные правила, чем законодательством Российской Федерации. Увеличения количества назначаемых принудительных мер воспитательного воздействия данное постановление не принесло.

Рассмотрим практику применения судами ст. 90 УК РФ при вынесении решений в 2019 году:

Апелляционным постановлением № 22-961/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 22-961/2019 суд оставил без удовлетворения жалобу адвоката в интересах осужденного М. на отказ в удовлетворении ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего, обосновав, что отец и мать М. ранее судимы, соответственно должного контроля со стороны родителей за поведением подростка нет, авторитетом для сына отец и мать не являются, положительного влияние на сына не оказывают. Таким образом, можно сделать вывод, о том, что ранее судимые родители своими противозаконными действиями совершенными ранее, лишили возможности своего сына исправлению вне стен исправительных учреждений.

К аналогичным выводам пришел суд при вынесении Апелляционного постановления № 22К-3534/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 22К- 3534/2019 , отказав к возможности применения ст. 90 УК РФ, по тем основаниям, что отец несовершеннолетней отбывает наказание в виде лишения свободы.

Приговором № 1-85/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019 несовершеннолетнего признали виновным и назначили наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Применить ст. 90 УК РФ суд счел недостаточной для исправления, так как ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества.

При вынесении Приговора № 1-134/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019 суд не установил оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание были признаны - положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (по эпизодам кражи и покушения на кражу у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1), добровольное возмещение ущерба (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №3) а также мнение потерпевших, не настаивающих на суровой мере наказания.

Приговор № 1-369/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019 установил, признать «КАД» виновной в совершении преступления, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей в доход государства. Невозможность применения ст. 90 УК РФ, суд аргументирует наличием не возмещённого ущерба, отсутствием примирения с потерпевшим.

Постановлением № 1-243/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1¬243/2019 , суд учел возможным передать несовершеннолетнего, под надзор матери К. Е. П., указав ей на необходимость тщательного и систематического контроля за поведением сына, устранения условий, способствующих преступному поведению, срок применения к несовершеннолетнему К.Д. принудительной меры воспитательного воздействия был установлен на 6 месяцев. Принятию данного решения судом способствовало показаниями потерпевшей, которая не возражала против удовлетворения ходатайства и указала, что похищенный телефон ей возвращен, К.Д. принес ей свои извинения, претензий к К.Д. она не имеет.

Процентное соотношение рассмотренных приговоров в отношении несовершеннолетних, показывает применение судами ст. 90 УК РФ в 12 из 78 рассмотренных приговоров вынесенных судами Российской Федерации, что составляет 15,38 %.

Можно сделать вывод, что суды при рассмотрении ходатайств о применении ст. 90 УК РФ со стороны органов предварительно следствия, учитывают не только личность несовершеннолетнего, но и его родителей. В ряде решений суда при применении принудительных меры воспитательного воздействия не учитывались положительные характеристики несовершеннолетних. За 2019 год, в открытом доступе не представлены решения судов, где в отношении несовершеннолетних были применены такие меры, как предупреждение; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Отсутствие практики применения вышеуказанных принудительных мер, не дает в полной мере проанализировать и выявить устранить пробелы законодательства, внесением законодательных инициатив.

Международная практика сложилась противоположенным образом, и направлена в первую очередь на исправление несовершеннолетних без изоляции от общества и их дальнейшую социализацию. Практика применения такой политики к несовершеннолетним правонарушителям, показывает, что только 2% совершают повторные правонарушения.

Пробелы, имеющиеся в законодательстве в отношении принудительных мер воспитательного характера, применяемых с целью освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, подтверждает практика применения мер уголовно-правового характера, что свидетельствует о том, что государством до сих пор не разработаны оптимальные и эффективные способы противодействия преступности несовершеннолетних. Действующее законодательство не содержит механизмов, реализации мер предусмотренных ст. 90 УК РФ.

Список источников

преступление воспитательный несовершеннолетний

1.Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). [Электронный ресурс]. URL: https:// www.garant.ru (дата обращения: 10.01.2020).

2.Конвенции о правах ребенка (1989 г.). [Электронный ресурс]. URL: https:// www.garant.ru (дата обращения: 10.01.2020).

3.Уголовный кодек РФ (в акт.редакции) //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

4.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в посл. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.

5.Апелляционное постановление № 22-961/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 22-961/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia- chast/razdel-v/glava-14/statia-90/?page=1 (дата обращения: 10.01.2020).

6.Апелляционное постановление № 22К-3534/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 22К-3534/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-

rf/obshchaia-chast/razdel-v/glava-14/statia-90/?page=1 (дата обращения: 10.01.2020).

7.Приговор № 1-85/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-v/ glava- 14/statia- 90/?page=1 (дата обращения: 10.01.2020).

8.Приговор № 1-134/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel- v/glava-14/statia-90/?page=1 (дата обращения: 10.01.2020).

9.Приговор № 1-369/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019. - [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel- v/glava-14/statia-90/?page=2 (дата обращения: 10.01.2020).

10.Постановление № 1-243/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-243/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel- v/glava-14/statia-90/?page=2 (дата обращения: 10 .01.2020).

Размещено на Allbest.ru