Ответственности за неисполнение приказа в условиях военной службы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Объект преступления

1.2 Субъект преступления

2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ВОЕННОСЛУЖАЩИМ

2.1 Понятие неисполнения приказа

2.2 Проблема ответственности за исполнение приказа или распоряжения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Одним из наиболее важных условий нормальной жизни человека и общества, а также развития демократии и укрепления государственности является укрепление законности правопорядка во всех сферах жизнедеятельности. Особенно это является необходимым условием развития в государстве области военного строительства. Вооруженные Силы - неотъемлемая часть нашего общества, имеющая свои социально-экономические, демографические, организационно-управленческие и правовые особенности. Военнослужащий - лицо, состоящее на военной службе. Граждане РФ приобретают статус военнослужащего с началом и утрачивают его с окончанием военной службы. Каждому военнослужащему присваивается соответствующее воинское звание. Особенности правового статуса военнослужащего в обществе определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите государства, связанными с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждениях профессионального образования. к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, а также курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения контракта. Офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контракту. Военнослужащим выдаются установленные для граждан РФ документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих. Они имеют право на хранение, ношение и использование оружия в порядке, определяемом законодательством РФ и общевоинскими уставами. Исполнение обязанностей военной службы и организация строго регламентированы Федеральными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, касающимися обороны государства.В борьбе с правонарушениями и иными негативными процессами используются разнообразные средства и методы морального, экономического, правового и социально-политического характера. К их числу относят и юридическую ответственность, применяемую в различных видах (уголовную, административную, дисциплинарную и материальную).Уголовное законодательство и практика его применения являются одним из общепризнанных и реально действующих средств воздействия на преступные проявления в сфере военной службы. Данные средства воздействия могут осуществляться лишь на серьезной научной основе. В  юридической науке исследовались различные аспекты преступлений против военной службы. В основной массе совершаемых преступлений военнослужащими большую часть занимают преступления против порядка прохождения военной службы, а это - сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, неисполнение приказа, нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, утрата военного имущества.

Объекты исследования: отношения, обеспечивающие общественную опасность неисполнения приказа в условиях военной службы.

Предметом являются: правовое регулирование ответственности за неисполнение приказа в условиях военной службы.

Цель курсовой работы: комплексное исследование теоретических вопросов, связанных с неисполнением приказа.

Задачи исследования можно сформулировать следующим образом:

- рассмотреть уголовно-правовую характеристику преступлений против порядка подчиненности и воинских отношений.

- провести комплексное исследование уголовно-правовой характеристики неисполнения приказа.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.



1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 Объект преступления

В Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений предусмотрены в ст.ст. 332-336.

Основным непосредственным объектом этих преступлений является порядок подчиненности (военно-служебные отношения между командирами (начальниками) и подчиненными) (ст. ст. 332 - 334 УК РФ) и взаимоотношений между военнослужащими (ст. ст. 335 - 336 УК РФ), установленный военным законодательством.

По мнению ряда авторов, объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 332 - 334 УК РФ, являются военно-служебные отношения подчиненности, в соответствии с которой командиры (начальники) наделены правом отдавать приказы и распоряжения по вопросам службы, не противоречащие законам, а подчиненные обязаны беспрекословно их выполнять Авдеев В. А. Новые тенденции уголовно-правовой политики РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2017. № 5. С. 4..

Содержание этих отношений определяется различными нормативными правовыми актами, в том числе федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами командиров различного уровня. Содержание объекта преступления применительно к составам преступлений по ст. ст.332-334 УК РФ имеет некоторые отличия. Например, объект преступления, предусмотренного ст. 333 УК РФ, охватывает не только взаимоотношения между начальниками по воинской должности и воинскому званию и подчиненным, но и взаимоотношения между военнослужащими, когда один из них наделен властными полномочиями по отношению к другим в силу выполнения специальных обязанностей по службе. В повседневной служебной деятельности эти лица не подчинены друг другу по должности и воинскому званию.

Такого рода полномочиями обладают дневальный по контрольно-пропускному пункту в отношении всех военнослужащих, в том числе и лиц офицерского состава, проходящих через КПП; дневальный по роте, в обязанности которого входит контроль за соблюдением другими военнослужащими порядка в казарменном помещении, и иные лица, но только в период несения специальных видов военной службы Корякин В. М. Воинские уставы как источники военного права // Военное право. 2017. № 2. С. 9..

Так, по одному из дел, В., проходившем военную службу по контракту, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при попытке скрыться от военнослужащих военной полиции, сопровождавших его в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, нанес удар кулаком по лицу начальнику патруля военной полиции М., который исполнял обязанности военной службы, предусмотренные ст. ст. 62 и 281 Устава военной полиции ВС РФ и Инструкцией начальника патруля военной полиции, утвержденной начальником регионального управления военной полиции по Южному военному округу. Данными действиями потерпевшему были причинены побои, а также физическая боль и нравственные страдания. Приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда военнослужащий В. правомерно осужден по части 1 ст. 333 УК РФ Дело № 1-27/2018. Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-barnaulskij-garnizonnyj-voennyj-sud-altajskij-kraj-s/act-582049050/ (дата обращения 07.04.2020 г.)..

Преступления против военной службы чаще всего могут сопровождаться применением насилий, а это посягательство не столько на воинский правопорядок, но и на здоровье, честь и достоинство военнослужащих.

Так, в качестве сопротивления начальникам или принуждения их к нарушению обязанностей по военной службе (ст. 333 УК) можно выделить совершении одного из двух деяний:

1) сопротивления начальникам, а также иным лицам, которые исполняют возложенные на них обязанности военной службы;

2) принуждения таких лиц к нарушениям возложенных на них обязанностей военной службы, которые сопряжены с насилием или угрозой их применений. Сопротивления предполагают активные противодействия начальникам или иным лицам, которые исполняют возложенные на них обязанности военной службы, в исполнении таких обязанностей. Принуждения заключатся в действиях, которые направлены на то, чтобы посредством насилий или угроз их применений заставить начальника нарушить обязанности военной службы.

Объективная сторона насильственных действий к начальникам (ст. 334 УК) может заключаться в нанесении побоев либо использовании другого насилия в период исполнений ими обязанностей военной службы или при исполнении своих обязанностей.

Следует согласиться с мнением О.К. Зателепина, что при исследовании объективной стороны насильственных действий в отношении начальника встает вопрос о недооценке законодателем общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 334 УК РФ, когда потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. В ч. 2 ст. 334 УК РФ за причинение такого вреда здоровью начальника предусмотрено максимальное наказание в виде 8 лет лишения свободы, в то время как за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), максимальное наказание достигает 15 лет лишения свободы.

Преступные насилия, являясь признаками объективной стороны исследуемых преступлений, выполняют в них разные служебные роли. По этим вопросам в научных трудах есть ряд мненийЛопатина И.В.Преступность военнослужащих и ее предупреждение в России// В сборнике: Право. Общество. Государство Сборник научных трудов студентов и аспирантов. Санкт-Петербург. 2018. С. 170..

Самыми распространенными являются подходы к насилию как способам (средствам) совершений преступлений. Бытует ряд мнений, что в некоторых преступлениях физические насилия предусмотрены в качестве основных деяний в объективной стороне, однако в прочих преступлениях - в качестве дополнительных (второстепенных) элементов, другими словами, средства преступления, определенным образом связанные с основными деяниями, которые, зачастую, являются ненасильственными.

Потерпевшими по рассматриваемым преступлениям признаются начальник (ст. 333 - 334 УК РФ); военнослужащий (ст. 335 УК РФ); военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы, начальник или подчиненный (ст. 336 УК РФ).

1.2 Субъект преступления

Что касается субъектов рассматриваемых преступлений, то ими могут быть как военнослужащие, которые проходили военную службу по призывам или по контрактам, так и граждане, которые пребывают в запасе, в период прохождения ими военных сборов, так как, к примеру, в диспозиции ст. 334 УК РФ обязательное наличие статуса военнослужащего не предусмотрено. Однако органы предварительного следствия рядового Ц. обвиняли в том, что он с целью продемонстрировать наличие своего мнимого превосходства избил младшего сержанта С., при этом причинил ему кровоподтеки лица и шеи, которые не повлекли расстройства здоровья.

Данные действия Ц. квалифицировались по ч. 1 ст. 334 УК РФ как насильственные действия в отношении начальников. Рассматривая данное уголовное дело, военный суд Курганского гарнизона определил, что рядовой Ц. и младший сержант С. являлись военнослужащими различных частей, из-за этого потерпевший начальником для подсудимого не является и соответствующе в отношениях подчиненности они не состоят. При этом военный суд переквалифицирует данное деяние подсудимым на ч. 1 ст. 335 УК РФ Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-vladikavkazskij-garnizonnyj-voennyj-sud-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-581599540/ (дата обращения 07.04.2020 г.)..

Субъективная сторона таких преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных отношений при исполнении обязанностей военной службы предполагает вину в форме прямых умыслов.

Преднамеренность таких преступлений свидетельствует об умышленных формах вины. А так как главные составы преступлений, которые предусмотрены ст. ст. 332 - 336 УК РФ, конструируются по типу формальных, то и косвенных умыслов в них нет.

В некоторых составах преступлений субъективная сторона может включать в качестве обязательного признака цели или мотивы преступлений. К примеру, ст. ст. 334 и 336 УК РФ насильственные действия по отношению к начальникам и оскорбления военнослужащих могут признавать воинскими преступлениями, если деяния совершаются из-за исполнения обязанностей военной службы, то есть для воспрепятствования исполнений потерпевшими таких обязанностей или по мотиву мести за добросовестные их исполнения Харитонов С.С. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности военнослужащих за оскорбление других военнослужащих // Военно-юридический журнал.2019. -№ 8. С. 28..

Таким образом, преступлением против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений называются запрещенное уголовное законом под угрозой наказания общественно опасное деяние, которое посягает на воинские уставные взаимоотношения, которые сопряжены зачастую с разными формами насилия, которые причиняю вред здоровью или создают опасность этого причинения.



2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕИСПОЛНЕНИЯ ПРИКАЗА ВОЕННОСЛУЖАЩИМ

2.1 Понятие неисполнения приказа

Неисполнение приказа является одним из самых распространенных и опасных воинских преступлений. В ст. 332 УК РФ оно определяется как неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившее существенный вред интересам службы. При этом вред интересам службы может проявляться, как в материальном, так и нематериальном виде. Как показывает практика, не всегда деяние, причинившее существенный вред интересам воинской службы (если он проявляется в такой нематериальной форме, как, например, снижение авторитета командования), признается таковымРомадин Р. Н. Предупреждение преступности среди военнослужащих. // Молодой ученый. 2019. № 11 (249). С. 103..

Согласно мнению ряда авторов научно-практического комментария преступлений против военной службы, с объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 332 УК РФ, может быть совершено в форме неповиновения, иного умышленного неисполнения приказа или неисполнения приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе. Неповиновение проявляется в открытом отказе от исполнения приказа когда подчиненный в категоричной форме заявляет либо иным образом демонстрирует, что не будет выполнять приказ. Под «иным умышленном неисполнении приказа» понимается ситуация, когда подчиненный внешне принимает приказ к исполнению, но впоследствии его не исполняет, исполняет неполно либо несвоевременно.

По мнению большинства исследователей, неповиновение - наиболее дерзкая форма неисполнения приказа, демонстративное противопоставление своей воли воле командира (начальника). Отказ может быть выражен устно, письменно либо даже в молчаливой форме, когда подчиненный какими-либо действиями, жестами, мимикой демонстрирует свое намерение не выполнять приказ. В ряде случаев оскорбительная для командира (начальника) форма выражения отказа от исполнения приказа может подлежать самостоятельной уголовно-правовой оценке по ч. 2 ст. 336 УК РФЗакомолдин Р. В. О недостатках юридической техники и пробелах действующего военно-уголовного законодательства // Военное право. 2016. № 2 (38). С. 80..

Повышенную общественную опасность открытого отказа от исполнения приказа начальника признавали Х.М. Ахметшин и А.А. Тер-Акопов, участвовавшие в подготовке одного из проектов УК РФ и предлагавшие специально закрепить указанный способ в диспозиции ст. 291 «Неисполнение приказа». Однако законодатель в УК РФ 1996 г. не выделил в качестве самостоятельного такой способ совершения неисполнения приказа начальника.

Чтобы понять значение повышенной общественной опасности открытого отказа, по сравнению с иным умышленным неисполнением приказа и неисполнением приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, следует обратиться к понятию «существенный вред интересам службы», указанному в ч. 1 ст. 332 УК РФ.

В обобщенном виде любой вред можно разделить на две категории: материальный (имущественный, физический) и нематериальный (моральный, организационный).

Как показывает практика, определение материального вреда не вызывает затруднений у правоприменителей, чего нельзя сказать о вреде нематериальном. Обратимся к классификация В.Н. Сидоренко. В качестве нематериального проявления существенного вреда интересам службы он признает следующие нарушения:

- серьезные нарушения распорядка дня в подразделении, части, в том числе срыв плановых мероприятий по обучению личного состава, обслуживанию боевой техники и др.;

- затруднение выполнения конкретных учебных и боевых задач;

- оставление личного состава подразделения без какого-либо вида обязательного обеспечения или довольствия;

- создание негативной морально-психологической обстановки в подразделении, мешающей выполнению возложенных на подразделение задач;

- подрыв или снижение авторитета командования конкретного подразделения (части);

- существенное снижение уровня воинской дисциплины в подразделении (части).

Остановимся подробнее на последних пунктах, т.к. именно они представляют существенный интерес для нашего исследования.

Конечно, вопрос о признании того или иного нарушения существенным вредом интересам службы следует решать с учетом конкретных обстоятельств конкретного уголовного дела. Однако представляется, что неисполнение приказа, совершенное публично в форме открытого отказа, непременно влечет за собой следующие нематериальные проявления существенного вреда: снижение авторитета командования и, как следствие, уровня воинской дисциплины, а также создание негативной морально-психологической обстановки Мальков С.М. Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии // Современное право, 2017. № 1. С. 104..

Действительно, если подчиненный в присутствии других военнослужащих отказывается выполнять приказ командира (начальника), это негативно сказывается на авторитете последнего, что, в свою очередь, если не принять мер, может запустить цепную реакцию: увидев, как их товарищ отказывается исполнять приказ, остальные военнослужащие могут последовать его примеру. Действием одного военнослужащего может быть вызван подрыв воинской дисциплины всего подразделения.

Дисциплина - не единственный показатель, который страдает при понижении авторитета командования. Так, А.В. Зубрилин писал, что авторитет командира оказывает положительное влияние на все стороны деятельности подчиненных. Он способствует формированию у них интереса к службе и овладению воинской специальностью. Проведенные социологические исследования в подразделениях танкистов, моряков-подводников и ракетчиков показали, что в тех из них, которыми командуют авторитетные командиры, показатели боевой и воспитательной подготовки почти в 2 раза выше. Также эти подразделения имеют в 7-10 раз меньше дисциплинарных взысканий среди личного состава, чем в воинских коллективах, возглавляемых недостаточно авторитетными офицерами.

Анализ практики военных судов показывает, что правоприменители в целом верно истолковывают понятие существенного вреда интересам службы, выраженное в снижении авторитета командования и подрыве воинской дисциплины. Так, например, приговором Оренбургского военного суда военнослужащий войсковой части 00000 Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332.

Суд установил, что военнослужащий Б. на построении личного состава своей роты на плацу, уклоняясь от исполнения ряда обязанностей военной службы и желая создать себе облегченные условия ее прохождения, посягая на установленный порядок подчиненности и единоначалия, открыто и демонстративно отказался выполнить устный приказ начальника Ч., являвшегося для него начальником по воинскому званию и занимаемой должности, отданный в присутствии всего личного состава роты, о заступлении в суточный наряд. В связи с этим в суточный наряд был назначен другой военнослужащий, что повлекло увеличение служебной нагрузки и нарушение прав военнослужащих Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. по уголовному делу № 1-34/2016. [Электронный ресурс]. URL : https://rospravosudie.com (дата обращения 07.04.2020 г.)..

Суд мотивировал свое решение тем, что своими действиями военнослужащий Б. причинил существенный вред интересам военной службы, выразившийся в подрыве воинской дисциплины подразделения и авторитета начальника Ч. в глазах подчиненных, что существенно снизило уровень дисциплины среди личного состава ротыБорбат А.В. Особенности образа жизни военнослужащих, влияющие на показатели преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российский следователь. 2017. № 5. С. 50..

Однако бывало и так, что такие последствия в ряде случаев не признавались в качестве существенного вреда.

Так, кассационным определением судебной коллегии Тихоокеанского флотского военного суда был отменен приговор Владивостокского гарнизонного военного суда в отношении военнослужащего Ш. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а дело на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ прекращено за отсутствием в содеянном осужденным состава преступления. Военнослужащий Ш. был осужден за то, что на катерной площадке военного корабля в присутствии личного состава не заступил в суточный наряд и открыто отказался выполнить отданный ему в установленном порядке приказ старшего лейтенанта Ф. о заступлении в наряд, чем причинил существенный вред интересам службы в виде подрыва служебного авторитета начальника, сбоя в организации несения военной службы и снижения уровня дисциплины. Кассационной инстанцией причиненный вред интересам военной службы не был признан существенным.

Основываясь на вышеприведенных аргументах о вреде снижения авторитета командования, на наш взгляд, такое решение судебной коллегии является невернымБодаевский В.П. Понятие и сущностьуголовной ответственности военнослужащих // Государство и право. 2019. № 5.С. 133..

Чтобы избежать разночтений в судебной практике и подчеркнуть повышенную общественную опасность снижения авторитета командования вследствие открытого неисполнения приказа, мы предлагаем дополнить ст. 332 УК РФ следующим примечанием, основанным на вышеприведенной классификации В.Н. Сидоренко: «Под существенным вредом службе в статьях настоящего Кодекса следует понимать причинение ущерба военному имуществу в значительном размере, причинение физического вреда военнослужащим, а также нематериальное проявление существенного вреда, которое может быть выражено в виде:

- серьезного нарушения распорядка дня в подразделении (части);

- затруднения выполнения конкретных учебных и боевых задач;

- оставления личного состава подразделения (части) без обязательного обеспечения или довольствия;

- создания негативной морально-психологической обстановки в подразделении (части), мешающей выполнению возложенных на подразделение (часть) задач;

- подрыва или снижения авторитета командования подразделения (части);

- существенного снижения уровня воинской дисциплины в подразделении (части)».

Таким образом, обобщив всё вышеизложенное, мы можем прийти к выводу, что открытое неисполнение приказа, совершенное публично, наносит существенный вред интересам военной службы, выраженный в подрыве авторитета командования, который, в свою очередь, может привести не только снижению дисциплины в подразделении, но и к снижению показателей боевой подготовки. Однако, как показывает приведенный нами пример, военные суды не всегда придерживаются такой точки зрения, поэтому в целях совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за неисполнение приказа предлагается дополнить ст. 332 УК РФ приведенным выше примечанием.

неисполнение приказ военнослужащий



2.2 Проблема ответственности за исполнение приказа или распоряжения

В нашей стране достаточно продолжительное время господствовало (и продолжает поныне) правило: «Приказ начальника, командира - закон для подчиненных».

Современное законодательство, а также практика управленческой деятельности исходят из признания презумпции законности приказов вышестоящих субъектов нижестоящим. Исполнение приказа сходно с исполнением закона: как приказ, так и закон порождают обязанность их выполнения под угрозой ответственности. Этим обусловлены принципиальная обязательность приказа начальника и, соответственно, перенесение ответственности за последствия отданного приказа с исполнителя на приказавшего. Однако и начальник не застрахован от профессиональных ошибок.

Кроме того, он может использовать свои полномочия в ущерб интересам службы, преследуя при этом свои личные (зачастую преступные) цели. В связи с этим возможны ситуации, когда исполнение приказа причиняет вред интересам, охраняемым уголовным законом. Но если исполнение закона при этом устраняет преступность деяния, то принцип непреступности деяния, совершенного по приказу начальника, не может быть принят безусловно, поскольку над правом приказа стоит создающий его закон. Если какой-либо приказ противоречит закону, деяние, совершенное во исполнение этого приказа, приобретает противоправный характерЗеликов А. И. Укрепление воинской дисциплины командирами подразделений // Молодой ученый. 2017. № 44 (178). С. 175..

Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Если лицо знало, что исполняет незаконный приказ, и в процессе его исполнения совершило умышленное преступление, такое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, ибо оно осознавало общественно опасный характер совершаемых им деяний.

Если начальник вместе с подчиненным, действующим по его заведомо незаконному приказу (распоряжению), совместно выполняли объективную сторону соответствующего умышленного преступления, они несут ответственность за преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В случае если лицо совершает преступление по неосторожности во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, то уголовной ответственности оно не подлежит.

К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Лицо, знавшее о незаконности приказа и в связи с этим отказавшееся от его исполнения, также не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа или распоряжения. При этом заведомая незаконность приказа (распоряжения) должна быть очевидной для исполнителя. Это может быть связано с причинением вреда существенным правам и интересам личности (жизни, здоровью), имуществу, общественной безопасности, экономическим отношениям, военной службе, безопасности человечества и мира, охраняемым уголовным законодательством. Заведомая незаконность приказа может быть связана также с выходом за рамки компетенции лица, отдавшего приказ (распоряжение), или с тем, что он отдан в ненадлежащей форме. В случае причинения вреда уголовную ответственность как соисполнитель несет и лицо, его отдавшее. Как уже было отмечено, неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность, в том числе и по специальным нормам, например ст. 332 УК РФ.

Таковы общие условия правомерности действий при уголовно-правовых обстоятельствах, которые исключают преступность деяний. При этом четкое их знание позволит гражданам высокоэффективно защищать свои права и интересы, а сотрудникам правоохранительных органов, действующих в условиях данных обстоятельств, производительно решать свои служебные и профессиональные задачи Харитонов С. С. Выездные заседания военных судов в расположении воинских частей: вопросы правового регулирования процедур применительно к необходимости их совершенствования // Право в Вооруженных Силах - военно-правовое обозрение. 2018. № 8. С. 48..

Одной из самых сложных проблем в уголовном праве является проблема ответственности за исполнение незаконного или даже преступного приказа начальника подчиненным. В такой ситуации происходит столкновение двух обязанностей: непричинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и соблюдения служебной или воинской дисциплины. Законными приказ или распоряжение являются, если они непосредственно касаются вопросов, находящихся в пределах компетенции данного начальника. Выход за пределы компетенции признается превышением должностных полномочий и считается незаконным. Такое превышение служебных полномочий может повлечь уголовную ответственность по ст. 286 УК РФ.

При совершении умышленного преступления на основании выполнения явно преступного приказа исполнителями должны считаться и начальник, отдавший приказ, и подчиненный, выполнивший его, хотя главным преступником будет начальник.

Тем самым в соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (далее: исполнитель).

Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (далее: начальник). Помимо этого существуют и некоторые вопросы исполнения приказа в деятельности органов внутренних дел. Устав внутренней службы декларирует положение, согласно которому командир или начальник должен отдавать приказ в соответствии с требованиями закона.

Только начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, а также за соответствие приказа законодательству. Исполнитель по сути имеет единственное право: в случае своего несогласия с приказом начальника, он может только «подать жалобу» (ст. 31), но только после исполнения приказа. Дисциплинарный устав уточняет, что подача жалоб ни в коем случае не освобождает лицо от выполнения приказов (ст. 110).

Следовательно, при исполнении явно преступного приказа его исполнитель просто обязан совершить преступление и лишь потом вправе подать жалобу вышестоящему руководству. Ответственность исполнителя за неисполнение любого приказа определена как уголовная (ст. 30 Устава ВС). Тем самым можно заметить «порочный круг», который создан предписаниями упомянутых уставов для исполнителя: неисполнение заведомо преступного приказа само по себе является преступлением. У лица отсутствует возможность не исполнять преступный приказ. В настоящее время коллизии относительно уголовно-правового значения исполнения приказа сотрудниками ОВД должны разрешаться в соответствии со ст. 42 УК РФ.

Все лица равным образом подлежат уголовной ответственности. Если сопоставлять ответственность за исполнение (неисполнение) приказа (распоряжения) из разных нормативных актов, то уголовный закон един для всех, и такие «уточнения» относительно его действия в иных законах (федеральный закон «О полиции» О полиции : Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ // Российская газета. 2011. С. 54. от 7 февраля 2011 г.) не имеют под собой ни юридических, ни социальных оснований. Речь идет вовсе не о дублировании Уголовного кодекса РФ иными законами и тем более не об уточнении уголовно-правовых положений другими нормативными актами. Следует говорить о соответствии или несоответствии того или иного закона (нормативного акта) предписаниям УК РФ Щербак С.И. Совершенствование уголовной ответственности за нарушение правил несения пограничной службы в связи с изменениями в законодательстве // Военное право. 2019. № 1 (53). С. 305..

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 23 июня 1996 г., «другие и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат привидению в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации». Из этого следует, что другие нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в ОВД, должны быть приведены именно в соответствие с общеуголовной регламентацией исполнения приказа. В случае несоответствия уголовному закону любого подзаконного нормативного акта, определяющего правовой статус сотрудника ОВД, данный нормативный акт не имеет юридической силы в части, не соответствующей предписаниям уголовного закона. При наличии коллизий между УК РФ и иными законами (нормативными актами) последние, согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», должны применяться лишь «в части, не противоречащей Уголовному кодексу Российской Федерации».

На основании изложенного можно сделать вывод: указанные выше уголовно значимые положения общевоинских уставов об исполнении приказа, распространяющиеся на сотрудников ОВД, не могут быть применены по причинам их несоответствия Уголовному кодексу РФ. Следовательно, любой сотрудник ОВД обязан отказаться от исполнения явно преступного приказа. Такой отказ не может расцениваться как преступление.

Необходимо специально заметить, что осознание сотрудником «явной преступности» приказа не должно отличаться от общеуголовного. Какие-либо ссылки на «специальный социальный статус» работника ОВД либо на его должностное положение недопустимы.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, преступление против военной службы - это преступление против установленного порядка прохождения военной службы, совершаемое военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или контракту в Вооруженных силах, в других войсках, воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Оно представляет собой деяние (действие или бездействие), характеризующееся едиными для всех преступлений признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью

Приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненному и требующее обязательного выполнения либо воздержания от определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение (ст. 39 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации).

По форме он может быть письменным, устным или передаваться по техническим средствам связи. Приказ командира (начальника) должен соответствовать требованиям закона и воинских уставов, отдаваться в установленном порядке и в интересах службы.

Объективная сторона преступления состоит в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону. В этом случае имеет место неповиновение: подчиненный, получив приказ начальника, в категорической форме заявляет или иным образом демонстрирует, что он выполнять приказ не будет. Иное неисполнение приказа заключается в том, что подчиненный приказ начальника внешне принимает к исполнению, но в действительности его не исполняет.

Деяние должно повлечь существенный вред интересам службы, который может выражаться в серьезном нарушении распорядка, причинении значительного материального ущерба воинской части, ущемлении конституционных и иных прав военнослужащих и т.п.

Преступление считается оконченным с момента наступления указанного последствия.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла.

Субъектом неисполнения приказа могут быть военнослужащие, подчиненные лицу, отдавшему приказ, по службе или по воинскому званию, а также младшие по званию военнослужащие.

Квалифицирующими признаками в ст. 332 УК РФ названы:

- совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (ч. 2);

- тяжкие последствия (ч. 3).

К тяжким последствиям могут быть отнесены:

- срыв мероприятий по обеспечению боевой готовности подразделения, части, корабля;

- причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью людей;

- вывод из строя боевой техники;

- причинение крупного материального ущерба и т.п. В этом случае субъективная сторона предполагает наличие двух форм вины: умышленной относительно неисполнения приказа и неосторожной - относительно тяжких последствий.

Частью 3 ст. 332 предусмотрено неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.

Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в форме неосторожности.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (в ред. от 21.03.2014) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019)// СЗ РФ. - 2016. - № 46. - Ст. 1532.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2019) // СЗ РФ. - 2016. - № 52. - Ст. 4921.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. - 14 августа 1995. - № 33. - Ст. 3349.

6. О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ // Российская газета. - 2011. -28 января.

7. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (от 26.07.2019 № 205-ФЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 47. - Ст. 54.

8. Устав Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/.

9. Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. по уголовному делу № 1-34/2016. - [Электронный ресурс]. - URL: https://rospravosudie.com (дата обращения 07.04.2020 г.).

10. Дело № 1-27/2018. Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-barnaulskij-garnizonnyj-voennyj-sud-altajskij-kraj-s/act-582049050/ (дата обращения 07.04.2020 г.).

11. Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2018 г. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-vladikavkazskij-garnizonnyj-voennyj-sud-respublika-severnaya-osetiya-alaniya-s/act-581599540/ (дата обращения 07.04.2020 г.).

12. Авдеев В. А. Новые тенденции уголовно-правовой политики РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности / В.А. Авдеев, О.А. Авдеева // Российская юстиция. - 2017. - № 5. - С. 2-4.

13. Борбат А.В. Особенности образа жизни военнослужащих, влияющие на показатели преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации / А.В. Борбат// Российский следователь. - 2017. - № 5. - С. 47- 50.

14. Данилов П. С. Место преступлений против военной службы в уголовном законодательстве / П. С. Данилов. // Новый юридический вестник. - 2019. - № 1 (8). - С. 44-48.

15. Закомолдин Р. В. О недостатках юридической техники и пробелах действующего военно-уголовного законодательства // Военное право. - 2016. - № 2 (38). - С. 74-80.

16. Зеликов А. И. Укрепление воинской дисциплины командирами подразделений / А. И. Зеликов, К. А. Ерискин// Молодой ученый. - 2017. - № 44 (178). - С. 172-175.

17. Корякин, В. М. Воинские уставы как источники военного права / В. М. Корякин // Военное право. - 2017. - № 2. - С. 6 - 9.

18. Лопатина И.В.Преступность военнослужащих и ее предупреждение в России/ И.В. Лопатина // В сборнике: Право. Общество. Государство Сборник научных трудов студентов и аспирантов. - Санкт-Петербург. - 2018. - С. 165-170.

19. Малинин В.Б. Понятие и виды преступлений против военной службы / В.Б. Малинин, В.П. Бодаевский // Ленинградский юридический журнал. - 2019. - № 1 (55). - С. 152-160.

20. Мальков С.М. Квалификация преступлений против военной службы, связанных с нарушением установленных правил взаимоотношений между военнослужащими при соучастии и вооруженном насилии/ С.М. Мальков // Современное право. - 2017. - № 1. - С. 101-104.

21. Мальков С.М. Содержание объекта преступления против военной службы и его значение для систематизации главы 33 Уголовного кодекса РФ // Современное право. 2017. № 8. С. 78 - 83.

22. Ромадин Р. Н. Предупреждение преступности среди военнослужащих / Р. Н. Ромадин. // Молодой ученый. - 2019. - № 11 (249). - С. 101-103.

23. Суфянова Ю.З. Проблемный аспект института уголовной ответственности за преступления против военной службы / Ю.З. Суфянова, Е.З. Суфянова // Аллея науки. - 2018. - № 2 (18). - С. 561-564.

24. Фаргиев И.А. Преступления против военной службы: особенности объективной стороны/ И.А. Фаргиев // В сборнике: Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения) Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Н.А. Лопашенко. - 2019. - С. 367-371.

25. Федорова А. И. Особенности правового положения военнослужащего как субъекта в соответствии со статьей 349 УК РФ / А. И. Федорова. // Молодой ученый. - 2019. - № 44 (282). - С. 265-266.

26. Харитонов С. С. Выездные заседания военных судов в расположении воинских частей: вопросы правового регулирования процедур применительно к необходимости их совершенствования / С. С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах - военно-правовое обозрение. - 2018. - № 8. - С. 41 - 48.

27. Бодаевский В.П. Особенности правового регулирования уголовной ответственности военнослужащих/ В.П.Бодаевский//В сборнике: Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов. 2019. С. 25-31

28. Бодаевский В.П. Понятие и сущностьуголовной ответственности военнослужащих / В.П. Бодаевский//Государство и право. - 2019. - № 5. - С. 123-133.

29. Харитонов С.С. Обеспечение законности привлечения к уголовной ответственности военнослужащих за оскорбление других военнослужащих / С.С. Харитонов //Военно-юридический журнал. - 2019. - № 8. - С. 25-28.

30. Щербак С.И.Совершенствование уголовной ответственности за нарушение правил несения пограничной службы в связи с изменениями в законодательстве / С.И. Щербак // Военное право. - 2019. - № 1 (53). - С. 298-305.

Размещено на Allbest.ru

...