Некоторые проблемы реализации конституционного права на достоверную информацию о состоянии окружающей средыОСТОЯНИИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВШЭУиП САФУ имени М.В. Ломоносова Россия, г. Архангельск

Некоторые проблемы реализации конституционного права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды

Фролова Н.А.

Студентка 2 курса магистратуры

Аннотация

В данной статье рассмотрены отдельные проблемы из правоприменительной практики и действующего законодательства в области реализации конституционного права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Ключевые слова: Право на достоверную информацию, окружающая среда, проблема реализации.

Annotation

право достоверный информация среда

This article discusses some problems from law enforcement practice and current legislation in the field of the implementation of the constitutional right to reliable information about the state of the environment.

Key words: The right to reliable information, the environment, the problem of implementation.

В рамках реализации права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды существует ряд определенных проблем. Как подчеркивается многими авторами, а также нами ранее в данной работе, право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды является своего рода гарантией права на благоприятную окружающую среду, а также права на возмещение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями. В виду этого проблемы реализации рассматриваемого конституционного права приводят и к тому, что права на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, также остаются не в полной мере реализованными, что многократно подчеркивает значимость данной проблематики и путей ее решения.

Основной проблемой в рассматриваемых отношениях является отсутствие полного легального определения понятия «информация о состоянии окружающей среды». Определение, которое дано в Законе о гидрометеорологической службе, является весьма ограниченным. Рассмотрение информации о состоянии окружающей среды лишь в рамках любых сведений, полученных в результате экологического мониторинга может привести к разночтениям при реализации права на информацию о состоянии окружающей среды. Однако проблема не только в отсутствии полного определения, но и в отсутствии легального толкования состава такой информации, то есть прямо закрепленного перечня той информации, что включается в рассматриваемую категорию.

Данная проблема приводит к тому, что в судебной практике имеют случаи разного понимания информации о состоянии окружающей среды. Так, в виду правовой неопределенности относительно состава информации о состоянии окружающей среды, а также порядка предоставления таковой, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы нарушил право на информацию о состоянии окружающей среды гражданина Т. Суть дела состоит в следующем. Т. 21 августа 2013 года обратился в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы с заявлением о предоставлении ему информации, касающейся, в частности, количества вырубленных деревьев, кустарников и ликвидированных газонов, в связи с расширением улицы, а также данных о состоянии атмосферного воздуха стационарного поста контроля и загрязнения атмосферного воздуха в расположенного у определенного дома. Однако вместо того, чтобы предоставить гражданину Т. запрашиваемую им информацию о фактическом состоянии окружающей среды, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы направил ему информацию, в которой указывается не фактическое количество вырубленных деревьев, о чем просил заявитель, а запланированная проектом строительства вырубка зеленых насаждений и также предусмотренная проектом пересадка 97 деревьев и кустарников. Данная информация содержится в проектной документации намечаемой деятельности, а данная проектная документация уже находилась у гражданина Т. до подачи им заявления. Иными словами, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вместо того, чтобы предоставить запрашиваемую информацию о фактическом состоянии окружающей среды, указанную в заявлении, направил гражданину Т. информацию о состоянии окружающей среды, содержащуюся в проектной документации намечаемой деятельности, которой данный гражданин уже обладал. В связи с этим гражданин Т. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы за защитой нарушенного права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Однако суд признал действия Департамента правомерными. Гражданин Т. обжаловал данное решение в Московский городской суд в апелляционном порядке. Данный орган отменил решение нижестоящего суда, а соответственно и действия Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы были признаны незаконными. Таким образом, восстановить нарушенное право на информацию о состоянии окружающей среды, удалось лишь после вынесения определения апелляционной инстанции.

Данный пример показывает, что в судебной практике можно встретить разночтения относительно понимания информации о состоянии окружающей среды, что возможно было бы избежать при четком определении состава информации о состоянии окружающей среды. Анализ судебной практики также показывает, что одного лишь общее определение понятия «информация о состоянии окружающей среды» является недостаточным для того, чтобы гарантировать ее открытость и общедоступность. Отсутствие перечня официальных носителей такой информации, установленного в нормативных правовых актах, также приводит к правовым коллизиям.

Наиболее ярким примером судебной практики, связанной с данной коллизией, является дело по обвинению гражданина Никитина по обвинению в государственной измене. Из материалов дела следует, что Никитин работал в норвежской инициативной организации по составлению доклада этой организации "Северный флот: потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона". В октябре 1995 г. органы безопасности возбудили против Никитина уголовное дело по обвинению в государственной измене в форме шпионажа за разглашение информации об авариях на российских атомных подводных лодках. Экспертное заключение по делу указало, что данный доклад содержал сведения, которые составляют государственную тайну. Однако, городским судом в декабре 1999 г. был вынесен оправдательный приговор, так как суд установил, что данная информация имеет только экологическое значение и не подлежит засекречиванию. Сторона обвинения обжаловала приговор в вышестоящие инстанции, однако Верховный Суд оставил в силе оправдательный приговор, который таким образом вступил в законную силу. Несмотря на это, Генеральный прокурор РФ принес в Президиум Верховного Суда протест в порядке надзора на данный приговор суда, который, впоследствии, был также отклонен.

Данное дело наиболее ярким образом выражает необходимость установления единых требований документирования информации о состоянии окружающей. Однако представленное дело показывает и другую проблему - соотношение информации о состоянии окружающей среды и информации, составляющей государственную тайну.

Еще одной проблемой реализации рассматриваемого права является разграничение информации о деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду с коммерческой информацией. Данный вопрос также не урегулирован в законодательстве. Если понимать информацию о хозяйственной деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду в широком смысле, то она охватывает не только сведения, имеющие исключительно экологическое значение, например, об объеме выбросов в атмосферный воздух организацией, но и информацию, которая может иметь коммерческий эффект, например, информация о новых технологиях, связанных с влиянием на окружающую среду. Праву на доступ к информации о состоянии окружающей среды в данном случае противопоставляется право собственности на содержащие эту информацию документы. В зависимости от формы собственности на информацию о состоянии окружающей среды проводится разделение государственных и негосударственных информационных ресурсов. Физические и юридические лица являются собственниками той документации, которая создана и приобретена за счет их собственных средств на законных основаниях или же получены на ином законном основании. Субъекты, представляющие в обязательном порядке документированную информацию в уполномоченные органы и организации, не лишаются прав на данные документы, а также на использование сведений, которые содержатся в них. Как отмечает Г.А. Мисник, информация о состоянии окружающей среды может являться объектом права собственности в том случае, если обладает признаками имущества. Такими признаками выступает потребительская ценность имущества и возможность его индивидуализации. Таким образом, можно сделать вывод, что средством разграничения информации о состоянии окружающей среды от коммерческой информации является также документирование информации. Мы приходим к мнению, что индивидуализировать информацию о состоянии окружающей среды можно посредством документирования информации. Стоит также указать, что в определенной степени такое документирование вполне может служить гарантией достоверности о состоянии окружающей среды, так как данное документирование дает возможность определить собственника информации, а соответственно того, кто будет нести ответственность в случае если сведения не являются достоверными.

Анализируя законодательство, мы обнаружили еще одну проблему реализации данного права, а именно неопределенность в отношении платности услуг по предоставлению информации о состоянии окружающей среды. Как мы указывали выше, информация общего назначения, то есть информация о фактическом и прогнозируемом состоянии окружающей среды в соответствии с Законом о гидрометеорологической службе предоставляется пользователям бесплатно. Положение об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды закрепляет, что такая информация предоставляется бесплатно или за плату, полностью не возмещающую убытков на ее предоставление. По нашему мнению, в целях соблюдения принципа общедоступности информации о состоянии окружающей среды, информацию общего назначения о состоянии окружающей среды, в случае предоставления ее уполномоченными органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления необходимо предоставлять бесплатно. Другим решением данной проблемы опять же является четкое разграничение на законодательном уровне той информации, за которую взимается плата в виде определенного перечня.

Таким образом, мы попытались проанализировать действующее законодательство и правоприменительную практику с целью выявить некоторые проблемы реализации конституционного права на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Использованные источники

1. Мисник Г.А. Право на доступ к экологической информации. // Журнал российского права. Государство и право. Юридические науки. - 2009. - № 2 (122).

Размещено на Allbest.ru