Проблема обеспечения принципа состязательности при участии защитника по назначению

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема обеспечения принципа состязательности при участии защитника по назначению

Максимкина Ю.А., Студент магистратуры 2 курс, факультет «Юриспруденция: Правовая система России» Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, Институт истории и права Россия, г. Абакан

Аннотация

состязательность уголовный судопроизводство

В статье рассматриваются проблемные вопросы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Приводятся мнения авторов по данному вопросу. Происходит сравнение объема процессуальных полномочий участников стороны защиты, стороны обвинения и суда. Анализируется воплощение принципа состязательности на практике.

Ключевые слова: принцип состязательности, реализация принцип состязательности, сторона обвинения, сторона защиты, адвокат по назначению.

Annotation

The article deals with problematic issues of implementation of the principle of adversarial proceedings in criminal proceedings. The authors 'views on this issue are given. There is a comparison of the scope ofprocedural powers of the participants of the defence, the prosecution and the court. The implementation of the adversarial principle in practice is analysed.

Key words: The principle of adversarial action, the implementation of the principle of adversarial action, the prosecution, the defence, the lawyer for the purpose.

Принцип состязательности в уголовном процессе является одним из основополагающих принципов, на которых базируется уголовное судопроизводство. Данный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Он предполагает разграничение функций защиты, обвинения, разрешения споров, наделяя каждой из функций разных участников уголовного процесса. Принцип состязательности реализуется через существование спора, двух сторон оппозиции (защиты и обвинения), а также независимого арбитра, призванного разрешить этот спор, в качестве которого выступает суд.

«Состязательность - не цель уголовного процесса, а средство (одно из средств) достижения полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела, столь необходимых для установления истины».

На стороне обвинения выступают высоко квалифицированные должностные лица, обладающие глубокими юридическими познания. В целях соблюдения баланса возникает необходимость предоставить и стороне защиты квалифицированного специалиста, каким и выступает адвокат - защитник.

Особая роль адвоката обусловлена его особым правовым положением советника по правовым вопросам, каким его провозгласил Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод человека является одной из форм реализации принципа состязательности в уголовном процессе. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательств, установления истинных обстоятельств дела и, в конечном счете, установления справедливости. Ведь как сказал Президент РФ в своем ежегодном, Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г., «справедливость понимается... как честность судов» .

«Адвокат как участник уголовного судопроизводства осуществляет функцию защиты прав и свобод, осуществляя предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом РФ действия с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность» .

Адвокат защищает интересы обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) на основании соглашения, заключенного между адвокатом и лицом, уголовно преследуемым. В этом случае, сторона защиты сама выбирает себе адвоката.

Однако, в силу финансовых или иных проблем обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) ни всегда может себе позволить адвоката по соглашению, но данный факт не должен препятствовать реализации принципа состязательности. В таком случае обвиняемому назначается адвокат государством.

Однако, наличие адвоката само по себе не может означать соблюдение принципа состязательности, поскольку допуск квалифицированного лица к участию в делу не решает ряд проблем, которые остро стоят и в настоящее время. Адвокат, назначенный государством, не несет той ответственности перед клиентом, перед государством, перед адвокатской палатой, что адвокат по соглашению, а потому его опыт, объем знаний и правомочий не применяются для достижения цели участи адвоката в уголовном судопроизводстве. Как правило, адвокат по назначению не выполняет свои функции с той тщательностью и щепетильностью, с которой хотелось бы клиенту, и которой было бы необходимо для полноценной реализации принципа состязательности. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что адвокат защитник должен отстаивать интересы своего подзащитного, однако же, каким образом он должен это делать ни в дном нормативно-правовом акте или инструкции не указано. То есть, по сути, он может поддерживать требования своего подзащитного, не приложив при этом усилий для поиска доказательств в обоснование позиции защиты, ограничившись лишь поверхностным изучением дела и произнесением фраз, типичных для такой ситуации («прошу назначить минимальный срок лишения свободы», «прошу учесть смягчающие обстоятельства» и т.д.).

Нет других критериев оценки работы адвоката кроме полученного результата, именно результат служит критерием выбора адвоката. Адвокат по назначению может выполнять свои функции, не нарушая требования УПК РФ или вышеуказанного закона, но при этом, заняв пассивную позицию, не желая выходить за рамки стандартной линии защиты, не пользуясь теми возможностями, которые у него есть.

Речь о том, что нет никакого сдерживающего или контролирующего фактора, способного повлиять на деятельность адвоката, кроме его собственной репутации и адвокатской палаты, способной лишить его статуса адвоката (для чего должны быть веские причины).

Сторона обвинения, наоборот же, жестко контролируется вышестоящими органами, прокуратурой, что обеспечивает надлежащим образом выполненную работу, качественное расследование дела и сбор доказательств.

При таких условиях обеспечение принципа состязательности возможно только в том случае, если на стороне защиты выступает опытный, высококвалифицированный адвокат с чувством долга не только перед своим клиентом, но и перед обществом и государством, который сможет использовать все возможности, предоставленные ему законодательством.

Проблема, возможно, кроется в вознаграждении. Работа адвоката о соглашению хорошо оплачиваема, в отличии от работы адвоката по назначению.

Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что в сложившейся ситуации реализация принципа состязательности является формальностью, поскольку одна из сторон состязательного спора не намерена отстаивать свою точку зрению, доказывать невиновность своего доверителя или иные имеющие значение для дела обстоятельства. Так как нет четких критериев оценивания работы адвоката, нельзя однозначно сказать, какая работа выполнена качественно. Очевидно, качественной должна называться та работа адвоката, при которой им приняты все зависящие от него меры, реализованы все его полномочия, только по итогу такой работы, может быть достигнут соответствующий результат в виде соблюдения принципа состязательности, который обеспечил бы вынесение законного и обоснованного решения по делу.

Использованные источники

1. Аксенов А.Д. Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании / Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., - 2009. - 147 с.

2. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. №1. - 47-55 с.

3. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 81294/ (дата обращения: 12.11.2019).

Размещено на Allbest.ru