Ошибки присяжных заседателей в вопросе о виновности лица с процессуально-правовой точки зрения

Рассмотрение вопроса об ошибках присяжных заседателей, которые они допускают, разрешая дело по существу посредством вердикта. Возможные причины таких ошибок. Вопрос о том, можно ли вообще совершать ошибки с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Рубрика Государство и право
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 28.01.2021
Размер файла 16,7 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт права Башкирского государственного университета

Ошибки присяжных заседателей в вопросе о виновности лица с процессуально-правовой точки зрения

Якупов Р.Н. Студент 3 курса магистратуры

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Ситдикова Г.З.

Аннотация

В статье рассматривается вопрос об ошибках присяжных заседателей, которые они допускают, разрешая дело по существу посредством вердикта, возможных причинах таких ошибок, и, как итог, ставиться вопрос о том, могут ли они вообще совершать ошибки с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Ключевые слова: уголовный процесс, судопроизводство, суд присяжных, вердикт, обжалование, отмена приговора.

Abstract

The article discusses the issue of jury errors that they make when resolving the case on the merits through a verdict, the possible causes of such errors, and as a result, the question is posed as to whether they can even make mistakes in terms of the criminal procedure law.

Key words: criminal trial, legal proceedings, jury trial, verdict, appeal, cancellation of sentence.

Пожалуй, с самого момента возникновения данного института в России в XIX веке никогда не утихали споры о компетентности присяжных заседателей. Противники говорили об их неосведомлённости и невежестве в вопросах права, говорили как о тех, кто не способен осуществлять правосудие с точки зрения самого понятия этого принципа.

Поклонники же этого института, напротив, считали, что присяжные - это самый что ни на есть глас народного правосудия, который свободен от волеизъявления государства и решает дело так, как видит его с точки зрения своей совести и внутренних убеждений. Как говорят некоторые и противники и сторонники института присяжных, он видит дело со стороны простого обывателя и для него не имеют большого значения вопросы права.

Булеулиев Б.Т. же вовсе делал вывод о том, что суд присяжных является, чуть ли не идеальным средством правосудия для защиты подсудимых от «произвола, ошибок недобросовестных или некомпетентных профессиональных или непрофессиональных судей, следователей и прокуроров, страдающих обвинительным уклоном, дефицитом здравого смысла и совести».

Мы склонны согласиться с точками зрения обеих сторон, поскольку, действительно, присяжные заседатели в большинстве своём не сведущи в вопросах права, не знают и не могут дать оценку юридическим нормам и предписаниям, но, тем не менее, не без посторонней помощи в лице судьи и сторон могут разобраться в фактических обстоятельствах дела, не вникая в возможные государственные или политические аспекты вопроса.

Что касается ошибок, допускаемых присяжными, то стоит отметить, что итогом таких ошибок становиться вынесение необоснованного вердикта, связанного с неправильным восприятием ими получаемой информации или намеренного введения в заблуждение сторонами. Помимо этого присяжные заседатели допускают ошибки ещё и из-за своей недостаточной осведомлённости в юридическом вопросе, но нужно признать, что и моральноэтическая сторона восприятия также иногда даёт сбой, поскольку присяжные тоже люди и им свойственно совершать ошибки.

Но что, если, взглянуть на ошибки присяжных придерживаясь юридической, процессуальной точки зрения?

Ч. 1 ст.1 ФКЗ «О судебной системе» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Принят ГД РФ 23.10.1996 г. (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. Ст. 1. напрямую говорит нам о том, что присяжные по сути являются судьями, также осуществляя правосудие. Это можно проследить и из положений п.1 ст. 2 ФЗ «О присяжных заседателях Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Принят ГД РФ 31.07.2004 г. (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. ст. 3528.», а помимо этого сюда можно также добавить такую специфичную норму п.1 ч.3 ст. 56 УПК РФ о том, что присяжный, наряду с судьей, не может быть допрошен в качестве свидетеля при определённых обстоятельствах, что ещё раз говорит о схожести их процессуального статуса.

Поскольку, как показывает практика, судьи ошибаются в своих решениях, которые по этой ошибке могут быть отменены, то и присяжные, фактически являясь судьями, могут допускать ошибки, то есть их решения могут являться неверными. Но так ли это формально, исключительно с точки зрения процессуального права?

Здесь интересно привести мнения противников присяжных, которые, в частности, отмечая их непрофессионализм, аргументируют это тем, что судьи, в отличии от присяжных, мотивирует свои решения и полностью отвечает за них, а вот присяжные в силу закона не отвечают ни за что и, порой, даже полностью не осознают юридические последствия принятых им решений, что не может не говорить об их недостатке знаний в данной области.

Точка зрения противников института присяжных заслуживает внимания, поскольку, если разобраться, является обоснованной. Казалось бы, если законодатель даёт присяжным заседателям возможность немотивированно ошибиться, признать виновным безвинного человека или оправдать очевидно виновного, то он должен предусмотреть и возможность исправить эту ошибку? Не будем голословными и обратимся к закону.

Ч.ч. 4-5 ст. 348 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Принят ГД РФ 22.11.2001 г. (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. действительно предусматривают для судьи возможность исправить ошибку присяжных заседателей, если, по его мнению, ими был вынесен обвинительный вердикт в отношении невиновного. В соответствии с указанными положениями УПК РФ при определённых условиях судья может постановить оправдательный приговор или распустить коллегию присяжных заседателей, направив уголовное дело на новое рассмотрение. Но как законодатель «даёт возможность» исправить ошибку, если вынесен оправдательный вердикт в отношении, казалось бы, заведомо виновного лица?

Одной из важнейших особенностей уже апелляционного производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей заключается в том, что, согласно статье 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения решений, принятых по итогу рассмотрения уголовного дела с участием присяжных, являются только предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное его применение, а также несправедливость приговора. Иначе говоря, это могут быть только основания нарушения процедуры производства по такому делу или же чрезмерно суровое или мягкое наказание. Отсюда же и следует, что основанием изменения или отмены судебного решения вообще никак не может быть такая причина, как несоответствие выводов суда в приговоре фактическим данным. Это объясняется тем, что судья постановляет свой приговор на основании вердикта, который по своему статусу уже не должен обосновываться ничем.

Что касается оправдательного приговора по таким делам, то в апелляционном порядке он может быть отменен по представлению прокурора, жалобе потерпевшего (его представителя) лишь при наличии таких нарушений закона, которые ограничили их права на представление доказательств, повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ), либо в случае противоречивого вердикта, при том, что председательствующим не приняты меры к устранению таких противоречий или приняты недостаточные меры (ч. 2 ст. 389.25).

Какой отсюда следует сделать вывод? Если не было допущено никаких процессуальных нарушений, соблюдены общие требования УПК РФ и требования её 42, главы, регламентирующей производство с участием присяжных заседателей, то фактическая ошибка присяжных и послужившее к её возникновению их субъективное мнение о невиновности лица (пусть даже с объективной точки зрения являющегося очевидно виновным), никаким образом не может быть исправлена законом. Для этого, с изложенной нами точки зрения, этим самым законом просто не предусмотрено возможности. Всегда отменяется только приговор, а не вердикт, который является непоколебимым.

Приведём уже ставшим классическим примером случай из судебной практики, свидетельствующий, как и о непредсказуемости решения присяжных заседателей, так и о невозможности его отмены в силу фактических обстоятельств.

В 1995 году постановлен приговор, оправдавший А., которой по уголовному делу было инкриминировано убийство сожителя Б., пьянствовавшего, оскорблявшего её и отбиравшего деньги. Присяжные признали факт того, что смертельное ранение сожителю причинила именно А, однако, на третий основной вопрос они единодушно дали отрицательный ответ, то есть признали её невиновной. В своём представлении на приговор прокурор требовал отмены приговора, мотивируя это противоречивостью вердикта, однако при пересмотре дела Верховный Суд РФ оставил приговор в силе, пояснив при этом, что судом обоснованно не усмотрено противоречивости вердикта, поскольку присяжными был дан чёткий ответ о невиновности А Лодыженская И.И., Малышева Д.Д. Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда // Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 153 - 163..

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с формально - юридической или же процессуально-правовой точки зрения присяжные заседатели не совершают ошибок в своих решениях, а отмена приговоров по уголовным делам с их участием, вызвана в большей степени допущенными ошибками и нарушениями закона, как со стороны профессиональных судей, так и государственных обвинителей, защитников, подсудимых и органов, осуществлявших предварительное следствие по делу.

ошибка присяжный заседатель виновность

Использованные источники

1. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Принят ГД РФ 23.10.1996 г. (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. -- 06.01.1997. -- № 1.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Принят ГД РФ 22.11.2001 г. (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. -- 24.12.2001. -- № 52 (ч. I). -- Ст. 4921.

3. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Принят ГД РФ 31.07.2004 г. (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. -- 23.08.2004. -- № 34. -- ст. 3528.

4. Булеулиев Б.Т. Проблемные вопросы современного российского суда присяжных // Российский судья. -- 2008. -- № 11.

5. Лодыженская И.И., Малышева Д.Д. Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда // Ленинградский юридический журнал. -- 2018. -- № 1. -- С. 153 - 163.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Статус народных и присяжных заседателей. Порядок формирования списков народных заседателей и их освобождения от исполнения обязанностей. Гарантии независимости и неприкосновенности народных заседателей. Формирование коллегии присяжных заседателей.

    реферат [28,5 K], добавлен 13.05.2008

  • Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.

    дипломная работа [112,5 K], добавлен 13.05.2010

  • Институт американской демократии. Конституционное и фундаментальное право граждан США выбрать вид судопроизводства. Виды судов присяжных. Этапы судопроизводства с участием судов присяжных. Совещание присяжных заседателей, порядок вынесения вердикта.

    презентация [60,7 K], добавлен 14.06.2014

  • Исторический аспект становления института присяжных заседателей, особенности судебного разбирательства в суде присяжных. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, совещание присяжных, вынесение и провозглашение ими вердикта.

    курсовая работа [48,3 K], добавлен 23.09.2011

  • Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей. Формирование списка присяжных заседателей, постановка вопросов, подлежащих разрешению с их помощью. Судебные разбирательства и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей.

    курсовая работа [69,2 K], добавлен 03.04.2016

  • Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия и допуск лиц к рассмотрению судом конкретного уголовного дела. Права, полномочия и обязанности присяжных заседателей и распространение на них неприкосновенности судей.

    контрольная работа [27,7 K], добавлен 16.10.2010

  • Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

    курсовая работа [51,7 K], добавлен 28.10.2007

  • Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

    курсовая работа [41,4 K], добавлен 27.11.2016

  • Общая характеристика суда присяжных, история его развития в европейских странах и России. Процедура формирования коллегии присяжных заседателей, их права и обязанности. Рассмотрение дел, специфика вынесения вердикта и приговора присяжными заседателями.

    дипломная работа [105,6 K], добавлен 15.04.2011

  • Предварительное слушание по делам, подсудным суду присяжных. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего. Последнее слово подсудимого. Обсуждение последствий вердикта и вынесение приговора.

    курсовая работа [44,8 K], добавлен 18.05.2010

  • Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

    курсовая работа [31,9 K], добавлен 16.01.2012

  • Особенности формирования судов присяжных, правовое положение и функции коллегии присяжных заседателей, исторический и психолого-правовой аспект деятельности. Проблемы функционирования и основные направления совершенствования деятельности судов присяжных.

    курсовая работа [46,6 K], добавлен 01.04.2010

  • Историческое развитие суда присяжных в РФ. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей. Ход предварительного слушания дела, подготовительная часть судебного заседания. Напутственное слово председательствующего, вынесение вердикта.

    курсовая работа [51,5 K], добавлен 06.11.2009

  • Образование суда присяжных в дореволюционной России. Достоинства суда присяжных, его воссоздание в современной России. Принципы отбора кандидатов, условия исключения присяжных заседателей из списка. Процедура принятия коллегией присяжных вердикта.

    реферат [22,3 K], добавлен 22.01.2010

  • Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

    реферат [16,2 K], добавлен 28.02.2011

  • Права человека и суд присяжных. Общие положения производства в суде присяжных. Особенности предварительного слушания и судебного разбирательства. Процедура формирования скамьи присяжных заседателей. Порядок вынесения и провозглашения вердикта в суде.

    реферат [30,8 K], добавлен 08.03.2010

  • Целесообразность участия присяжных заседателей в доказывании. Процедура слушания дела в суде присяжных Англии и США. Обжалование решений суда присяжных. Правовой статус вице-президента США, его конституционная функция и полномочия, процедура избрания.

    реферат [34,5 K], добавлен 26.03.2010

  • Общая характеристика суда с участием присяжных заседателей как форма осуществления правосудия. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей и особенности решений, выносимых судом. Пример постановления о прекращении уголовного дела.

    контрольная работа [30,7 K], добавлен 24.12.2013

  • Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

    курсовая работа [41,7 K], добавлен 03.06.2009

  • История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

    реферат [32,9 K], добавлен 19.10.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.