Некоторые проблемы правового применения сроков исковой давности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы правового применения сроков исковой давности

In the article, the term ”statute of limitations” was disclosed. Some problems of the practice of applying the limitation periods are considered. The judicial practice of the Russian Federation is analyzed.

Key words: Terms, institute of statute of limitations, legislation of the Russian Federation, prescription.

срок исковый давность судебный

Возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Истечение срока исковой давности лишает заинтересованное лицо возможности требовать в судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т.е. утрачивает права на иск в материальном смысле. Однако у него сохраняется право на предъявление иска в любое время, даже при пропуске срока (право на иск в процессуальном смысле). Из этого следует, что суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ч. 1 ГК РФ). Нужно отметить, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Рассмотрение дела по существу, дает возможность решить вопрос, подлежит ли защите право истца. В ходе рассмотрения дела по существу, устанавливаются обстоятельства и причины пропуска сроков исковой давности.

Действие исковой давности не распространяется на некоторые требования, указанные в законе (ст.208 ч. 1 ГК РФ), а именно на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Этот перечень не является исчерпывающим. Законодательством могут быть установлены и другие случаи неприменения исковой давности.

Сроки исковой давности подразделяются на общие и специальные. Продолжительность общих сроков в соответствии с частью 1 ст. 196 ГК РФ установлена в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Примерами установления непосредственно ГК РФ специальных сроков исковой давности, сокращенных по сравнению с общим сроком, являются:

- пункт 2 ст. 181, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год;

- пункт 1 ст. 725, в соответствии с которым срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год;

- пункт 3 ст. 797, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами;

- пункт 1 ст. 966, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года; и т.д.

Примером установления специального срока исковой давности, более длительного по сравнению с общим сроком, является положение пункта 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в соответствии с которым иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет.

Нами было рассмотрено дело N А28-14980/2016 Арбитражного суда Кировской области по иску товарищества собственников недвижимости "Наш Дом-2009" к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" о признании договора недействительным в части и о взыскании неосновательного обогащения.

Товарищество собственников недвижимости "Наш Дом-2009 обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 12.11.2009 N921048 недействительным в части, а именно: пункта 3.3 договора в части условий, которыми установлено начисление тепловых потерь абоненту, акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей (приложение N 2 к договору) в части установления границы балансовой принадлежности сетей абонента в месте врезки в тепловой камере ТК-20 до жилого дома N 39 (корпус 1) по улице Павла Корчагина города Кирова и нахождения данной теплотрассы протяженностью 142 метра на балансе абонента, а также в части установления границы эксплуатационной ответственности абонента в месте врезки в ТК-20; о взыскании 147 234 рублей 50 копеек, излишне полученных ответчиком за тепловую энергию за период с сентября 2013 года по декабрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным в указанной части и о взыскании неосновательного обогащения Товариществом пропущен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с Общества в пользу Товарищества взыскано 136 220 рублей 90 копеек неосновательного обогащения за период с 14 декабря 2013 года по декабрь 2015 года; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, несмотря на истечение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании спорного договора в указанной части недействительным, пункт 3.3 данного договора, приложения N 2 и 6 к нему недействительны в силу их ничтожности, как сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного правового акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и оставить в силе решение Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны по спорному договору изменили границы балансовой принадлежности, изменив тем самым состав общего имущества многоквартирного жилого дома без получения необходимого согласия собственников помещений в данном доме, в силу чего спорные условия договора (пункт 3.3 в оспоренной части, приложения N 2 и 6 к договору) недействительны (ничтожны), как сделка, противоречащая нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец обратился в суд 14.12.2016. В связи с этим, учитывая сделанное в суде первой инстанции заявление Общества о пропуске Товариществом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции счел подлежащим удовлетворению требование

Товарищества о взыскании неосновательного обогащения в части платежей за период с 14 декабря 2013 года по декабрь 2015 года, по которым срок исковой давности не истек.

В условиях современного демократического государства, институт исковой давности, является важным составляющим, эффективного механизма обеспечения правопорядка. Иншакова А.О. Эффективные механизмы обеспечения и контроля правопорядка как основа современной демократической государственности РФ // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2018. - Т. 17, № 3. - С. 6-10.

Данное судебное дело дает возможность проанализировать, как неоднозначно применятся нормы правового законодательства в части сроков исковой давности. Актуальность исследования заключается также в недостаточной теоретической разработанности отдельных вопросов исковой давности, а также встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области института исковой давности. Важный вопрос правовой неопределенности многих сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, к сожалению, они имеют место в действующем законодательстве из-за не доработки некоторых правовых норм. Например, в правоприменительной практике возникают случаи, когда суды по -разному подходят к правовому толкованию сроков, связанных с обращением в суд за защитой нарушенного права, что приводит к нарушению единообразия в толковании норм права, и противоречивой судебной практики. Иншакова А.О., Рыженков А.Я., Козлова М.Ю. Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: глобальное, страновое, региональное измерения (хроника международной научно-практической конференции) ISSN 2078-8495. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2013. № 3 (20) Серьезные трудности для субъектов гражданских правоотношений вызывает применение норм права, которые регламентируют исчисление сроков исковой давности, такие вопросы как определение начала течения срока исковой давности; приостановления перерыва и восстановления исковой давности, и другие важные для правоприменения вопросы исковой давности.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 2 октября 2016 г. №354-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 196.

2. Кириллова М.Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенников. - М., 2016. - С. 44.

3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993

Размещено на Allbest.ru