Применение системы папилон в криминалистической деятельности

Одним из основных технико-криминалистических средств и методов расследования и раскрытия преступлений представляется метод дактилоскопии.

Одной из важнейших задач криминалистической техники является внедрение и использование современных компьютерных и цифровых технологий для нужд криминалистики.

Для решения этой задачи, отечественные криминалисты разработали современные автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС), использование которых заметно повысило уровень организации и эффективность работы правоохранительных органов.

В 1987 году экспертом-криминалистом ГУВД Челябинской области В.Л. Шмаковым разработан метод математического описания папиллярных узоров. Датой начала работы и создания АДИС ПАПИЛОН считается 20 июня 1989 г. В 1992 году АДИС ПАПИЛОН стал применяться в ГУВД Челябинской области, а позднее данное изобретение стали внедрять по всему миру. На данный момент АДИС ПАПИЛОН успешно применяется в органах МВД, Министерства юстиции, ФСБ, пограничной службы ФСБ, Таможенной службы России, Министерства обороны РоссииСм.: Смирнов, М.П. Становление и перспективы развития дактилоскопического метода криминалистического учета / М.П. Смирнов // Право и закон. 2015. № 4. С. 32-35..

Ученые-криминалисты признают за АДИС «Папилон» место в числе наиболее эффективных систем подобного типа во всем мире. Данная система способна работать в полностью автоматическом режиме. А именно анализ и обработка дактилокарт или кодирование отпечатков рук производится без непосредственного участия в процессе оператора.

К числу достоинств относится также наличие сканера для бескраскового дактилоскопирования, а также способность системы проводить идентификацию по ладони руки.

Кроме этого в экспертно-криминалистических целях в России используется дактилоскопическая идентификационная система для создания и ведения электронной базы дактилокарт, следов пальцев и ладоней, изъятых с мест преступлений.

АДИС имеет ряд возможностей: ввод и хранение дактилокарт, изображений лиц, словесного описания, различные виды поиска, идентификация следов и отпечатков пальцев и ладоней. Избирательность и надежность поиска папиллярного узора обеспечивается иерархичным способом их сравнения. АДИС «Папилон» способен обрабатывать объемные пласты информации (700000 дактокарт и 50000 следов папиллярных линий).

Кроме того, в АДИС интегрирована технология взаимодействия с автоматической пофамильной картотекой местного информационного центра в математическом варианте.

АДИС «Папилон» последней 7-ой версии обеспечивает постоянную непрерывную связь по сети при передаче дактилоскопической информации. Эта версия системы обладает рядом возможностей:осуществляется

автоматическое кодирование дактилокарт, а сами изображения следов пальцев рук и ладоней вводятся в память компьютера. Эксперт фиксирует отпечатки или следы, затем проводится кодирование в автоматическом режиме См.: Дружинина О.О., Кузнецова М.В. Методика кодирования папиллярных узоров в Адис Папилон. Методическое пособие. Под редакцией Розовой Н.В., 2016. С. 27..

Следы папиллярных линий, обнаруженные на плоских поверхностях, сканируются с фотоснимков, а с объемных поверхностей фиксируются специальной видеокамерой и передаются в память машины с помощью видеоввода. По итогам проверки следов пальцев рук и ладоней выдается рекомендательный список следов и дактокарт, которые затем сравниваются.

Следует отметить, что наряду со своими достоинствами система АДИС имеет и некоторые недостатки. Первым является довольно низкое качество дактилоскопирования. Очень часто отпечатки пальцев рук на дактилокартах забиты типографской краской или наоборот плохо пропечатаны. Бумага зачастую имеет не белый цвет. Данные о дактилоскапируемом написаны небрежно и читаются неоднозначно. Также одной из проблем является то, что следотеки захламлены ненужными следами, которые оставлены вне связи с преступлением, что зачастую приводит к увеличению времени поиска и анализа папиллярных узоров.

Кроме того практически отсутствует технически подготовленный персонал, способный работать и обеспечивать непрерывное функционирование системы на профессиональном уровне.

Указанные проблемы можно решить путем принятия нормативного документа, который будет регламентировать порядок формирования и использования дактилоскопических учетов. Уже сам факт его создания послужит толчком к наведению порядка в этом важном деле.

С появлением автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) в криминалистической науке сложилось негативное мнение о том, что по результатам исследования следов пальцев рук вполне возможно вынесение ошибочных заключений экспертов.

Как утверждает Л.Г. Эджубов, даже самая совершенная АДИС способна допускать ошибки См.: Эджубов Л.Г. Статистическая дактилоскопия. М.: Городец, 1999. С. 141.. При сравнении папиллярных узоров рук данные системы могут выдавать случайные совпадения, в связи с этим использование в качестве источника доказательства информации, выданной АДИС, без экспертной корректировки и оценки может повлечь за собой ошибочное уголовное преследование невиновного человека.

Есть и другое мнение, сторонники которого выступают за развитие автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем. Так, на основании проведенных экспериментов В.А. Ивашков и С.С. Самищенко отмечают, что при идентификации человека по папиллярным узорам пальцев рук, при условии использования не менее 7 идентификационных признаков, ошибочное совпадение папиллярных узоров рук практически невозможно. Однако в редких случаях ошибки при дактилоскопической идентификации все же встречаются. С точки зрения В.А.Ивашкова, С.С. Самищенко, основной причиной подобных ошибочных заключений экспертов является так называемый «человеческий фактор» - ошибка эксперта, проявляющаяся в случае малой информативности следов См.: Ивашков В.А., Самищенко С.С. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность. 2007. № 9. С. 47-49..

По мнению А.А. Кочерги, эффективность АДИС напрямую зависит от взаимодействия всех лиц, которые занимаются раскрытием и расследованием преступлений. Важно отметить, что зачастую на практике встречаются случаи, когда дактилоскопические экспертизы по изъятым в ходе осмотра места происшествия следам назначаются несвоевременно либо не назначаются вообще См.: Кочерга А.А. Актуальность и проблемы использования автоматизированных систем в работе с криминалистическими учетами // Общество и право. 2011. № 2 (34). С. 32-34.. Подобные недостатки, на наш взгляд, негативно сказываются на показателях и качестве раскрытия и расследования преступлений.

Исходя из выше сказанного, можно сделать следующие выводы. Значимость использования бескраскового электронного сканера «Папилон» для нужд криминалистической деятельности не вызывает сомнения. Его использование соответствует критериям модернизации и оснащения правоохранительных органов современными и эффективными техникокриминалистическими средствами. В свою очередь применение системы имеет ряд недостатков и проблем. Законодательная регламентация использования современных цифровых технологий, в том числе и АДИС «Папилон», даст толчок к их разрешению. Кроме того, учитывая сложность устройства и эксплуатации системы необходимо решить вопрос о квалифицированной подготовке сотрудников из числа экспертных подразделений для обслуживания описываемой системы.

Список использованной литературы и источников

1. Дружинина О.О., Кузнецова М.В. Методика кодирования папиллярных узоров в АДИС Папилон. Методическое пособие. Под редакцией Розовой Н.В., 2016. С. 27.

2. Ивашков В.А., Самищенко С.С. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность. 2007. № 9. С. 47-49.

3. Кочерга А.А. Актуальность и проблемы использования автоматизированных систем в работе с криминалистическими учетами // Общество и право. 2011. № 2 (34). С. 32-34.

4. Смирнов, М.П. Становление и перспективы развития дактилоскопического метода криминалистического учета / М.П. Смирнов // Право и закон. 2015. № 4. С. 32-35.

5. Эджубов Л.Г. Статистическая дактилоскопия. М.: Городец, 1999. С. 141.

Размещено на Allbest.ru