Право на виндикацию и его субъекты

Ключевые слова: виндикация, субъекты вещных прав, титульное владение.

Currently, the issue of determining the circle of persons who have the right to file a vindication claim is being resolved. This issue is covered in the article taking into account the norms of current legislation, materials of law enforcement practice and provisions of the draft amendments to the Civil code of the Russian Federation.

Как известно, виндикационный иск, являясь одним из гражданско- правовых способов защиты права собственности и других вещных прав, позволяет истребовать имущество из чужого незаконного владения.

По общему правилу субъектом права на виндикацию в соответствии с гражданским законодательством является как собственник, так и любой иной титульный, т.е. законный владелец вещи, в обязанности которого входит доказывание его права на истребуемую вещь. Однако весьма дискуссионным остаётся вопрос, в каких случаях собственник или иные лица, владеющие имуществом на законном основании, вправе предъявлять такой иск.

Весьма спорным в судебной практике является вопрос об истребовании недвижимой вещи. Если истец является зарегистрированным собственником недвижимой вещи, то право на ее виндикацию может быть признано за ним при фактическом лишении его возможностей владения ею.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано: «Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке». Таким образом, лицу, желающему предъявить виндикационный иск, необходимо сначала предварительно оспорить имеющуюся в ЕГРП запись путем предъявления требования о признании именно за ним права собственности или иного вещного права на соответствующую вещь.

Однако судебная практика доказывает, что отсутствие регистрации не является безапелляционным основанием для отказа в удовлетворении требования. Так, ВАС РФ придерживается следующей позиции: лицо, право собственности которого возникло до введения госрегистрации прав на недвижимое имущество, вправе заявить виндикационный иск, даже если в ЕГРП указан другой собственник.

Если право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а обладателем этого права собственности, возникшего до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает себя другое лицо и запись о его праве в ЕГРП не внесена, спорный земельный участок занят объектами недвижимости, возведенными тем собственником участка, право которого зарегистрировано, то ранее возникшее право собственности на этот земельный участок лица, лишенного владения, подлежит защите путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и сноса самовольных построек [1].

Если право собственности на спорные объекты зарегистрировано за последним приобретателем на основании ничтожной сделки, совершенной в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие такой регистрации не препятствует собственнику, право собственности которого возникло в силу закона до введения государственной регистрации права на недвижимое имущество, заявить на основании ст. 301 Гражданского кодекса виндикационный иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, выбывшего из владения собственника помимо его воли в собственность другого лица, не являющегося добросовестным приобретателем этого имущества [2].

С виндикационным иском имеет право обратиться и лицо, не являющееся собственником истребуемой вещи. Гражданский кодекс Российской Федерации весьма чётко даёт понять, что правом на предъявление виндикационного иска обладает не любой титульный владелец, а лишь тот, у кого имеется правомочие владения вещью. В законе сказано, что к таким титульным владельцам относятся те, кто владеет имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Понятие «иное основание» в действующей редакции имеет отсылку к статье 347 Гражданского кодекса, в которой закреплено право залогодержателя, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, на истребование его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В предыдущих редакциях кодекса такой отсылки не было, поэтому понятие «иное основание» зачастую понималось несколько в ином смысле: многие теоретики включали в «иное основание» и правомочие пользования [3].

Таким образом, если же вещное право связано только с пользованием чужой вещью, то оно может защищаться лишь негаторным, а не виндикационным иском [4].

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ пояснили, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Так, собственник имущества унитарного предприятия или учреждения, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения или оперативного управления [5].

В судебной практике возникают споры, связанные с обращением имущества, находящегося в долевой собственности. Нередко лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на объект недвижимости, который относится к общему имуществу, фактически единолично владеет таким помещением, лишая тем самым других собственников права доступа к принадлежащему им на законных основаниях имуществу. В таком случае собственники вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом виндикационный иск соединяется с требованием о признании права общей долевой собственности. Выбор способа защиты прав собственника на общее имущество при этом зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом, или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом [6].

Гражданский кодекс даёт право субъектам ограниченных вещных прав предъявлять виндикационный иск к собственнику принадлежащей ему вещи. Первоначально это было связано со стремлением защитить арендаторов и других «титульных владельцев» государственного имущества от возможного произвола органов власти, которые представляли государство-собственника [7].

Практике известны случаи, когда на выбывшую из владения вещь имеются виндикационные требования нескольких управомоченных лиц. Исходя из положений Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, можно сделать вывод, что при рассмотрении споров о возврате имущества из незаконного владения правоприменительная практика исходит из при- интереса лица, в чьем владении спорный объект находился в момент утраты. Так, в случае предъявления виндикационного иска собственником имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, суд должен известить предприятие или учреждение о предъявлении иска в защиту его вещного права, исчисляет срок исковой давности с момента, когда о нарушении стало известно обладателю ограниченного вещного права. Конечно, присуждать спорное имущество в пользу титульного владельца необходимо с учётом наличия у самого владельца интереса в восстановлении утраченного им владения.

Следует обратить внимание на абзац 5 пункта 5 Постановления 75 ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ или п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Данная позиция представляется не совсем справедливой, ведь притязания на истребуемую вещь у собственника и титульного владельца данной вещи могут не совпадать.

Наконец, следует сказать о тех новеллах, которые обозначены в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс. Действующая норма, наделяющая собственника вещи правом на ее виндикацию, - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), - дополняется несколькими новыми нормами положениями.

Во-первых, титульный владелец, имеющий ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи.

Во-вторых, собственник также вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения в пользу лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения. Это право собственника отпадает, если лицом, имеющим ограниченное вещное право, уже предъявлен виндикационный иск.

Наконец, удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица и для регистрации права лица, истребовавшего вещь из чужого незаконного владения (статья 227 ГК РФ в редакции законопроекта) [8].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать ряд выводов. Во-первых, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает не только собственник данного имущества, но и иные лица, владеющие имуществом на законном основании. Для виндикации необходимо наличие у истца права собственности на спорную вещь. Если виндицируется недвижимое имущество, то право собственности на него должно быть зарегистрировано и внесено в ЕГРП, однако данное требование не является безусловным.

Если требование предъявляет не собственник, то необходимым условием является наличие иного правового основания владения вещью. Однако нужно учитывать, что в соответствии с действующим законодательством предъявлять виндикационный иск имеет право не любой титульный владелец, а лишь тот, который обладает правомочием владения вещью. Если в удовлетворении виндикационного требования собственнику было отказано, то титульный владелец уже не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Использованные источники

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16865/12 по делу N А41-33397/11.

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15293/10 по делу N А65-26510/2009-СГ3-12.

3. См. «Комментарий к ГК РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ» (постатейный) (Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бельянская А.Б., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г.).

4. Российское гражданское право: Учебник: В 2 -х томах. Том I. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. -- М.: Статут, 2011. - с. 626.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // СПС "КонсультантПлюс". - П.7.

6. Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 18 -КГ15-81

7. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 181; Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд. М., 1970. - С. 234.

8. "Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги" (2-е издание, исправленное и дополненное) (Витрянский В.В.) ("Статут", 2018) // СПС "КонсультантПлюс".

Размещено на Allbest.ru