Правовое регулирование института гражданско-правового похищения ребёнка по конвенции 1996 года

Гаагская конвенция 1996 года является конвенцией Гаагской конференции по международному частному праву. Она охватывает гражданские меры защиты детей, начиная от постановлений, касающихся родительской ответственности и контактов, до государственных мер защиты или ухода, а также от вопросов представительства до защиты собственности детей.

Работа постоянного бюро Гаагской конференции по международному частному праву продолжает выявлять положение уязвимых детей, которое может быть облегчено применением Конвенции 1996 года. Кроме того, эта Конвенция следует новшествам Гаагских детских конвенций 1980 и 1993 годов, в том, что она сочетает в себе международно-правовую базу и механизмы сотрудничества. Такое включение структур сотрудничества в Конвенцию имеет решающее значение для достижения целей Конвенции. Структуры содействуют более эффективному обмену информацией и взаимной помощи и обеспечивают наличие в различных государствах механизмов, позволяющих правовым нормам в полной мере осуществлять свою практическую деятельность.

Гаагская конвенция 1996 года направлена на обеспечение защиты детей, а именно:

- дети, в отношении которых существуют международные споры между родителями по вопросам опеки или права на доступ/контакты;

- дети, ставшие объектом международного похищения (в том числе в тех государствах, которые не являются участниками Гаагской конвенции 1980 года о похищении детей);

- дети, помещённые за границей в условия альтернативного ухода, не попадающие под определение усыновления, к которым в связи с этим не применяется Гаагская конвенция 1993 года об иностранном усыновлении;

- дети, ставшие жертвой международной торговли людьми и других видов эксплуатации, включая сексуальное насилие;

- дети - беженцы и несопровождаемые несовершеннолетние;

- дети, перемещаемые за границу вместе со своими семьями.

Конвенция определяет, какие законы страны должны применяться, и предусматривает признание и приведение в исполнение мер, принятых в одном Договаривающемся Государстве, во всех других договаривающихся государствах. Положения Конвенции о сотрудничестве обеспечивают основные рамки для обмена информацией и необходимой степени сотрудничества между административными органами договаривающихся государств.

Конвенция вступила в силу 1 января 2002 года и по состоянию на июль 2019 года насчитывает 52 договаривающихся государств. Аргентина, Канада, Северная Македония и Соединенные Штаты Америки и Аргентина подписали Конвенцию, но не ратифицировали ее.

Конвенция 1996 года позволяет регистрировать постановления, вынесенные в государстве обычного проживания ребенка, и приводить их в исполнение в других странах Конвенции, создает основу для координации правовых систем, а также для международного судебного и административного сотрудничества.

Конвенция 1996 года является самой широкой по своему охвату из этих трех конвенций, охватывая при этом весьма широкий спектр гражданских мер защиты детей, начиная с государственных мер защиты или ухода и заканчивая вопросами представительства и защиты собственности детей [1].

Кроме того, в государствах или ситуациях, когда Конвенция 1980 года не применяется, положения Конвенции 1996 года также могут быть полезным самостоятельным источником средств правовой защиты в случае международного похищения детей. Эти две различные ситуации обсуждаются ниже.

Как общее замечание в отношении Гаагской конвенции 1996 года и международного похищения детей, независимо от того, применяется к делу Гаагская конвенция 1980 года или нет, следует отметить, что юрисдикционные нормы, изложенные в главе II Конвенции 1996 года, создают общий подход к юрисдикции, который обеспечивает определенность для сторон и тем самым может препятствовать попыткам поиска суда с помощью международного похищения детей.

Норма статьи 5, определяет обычное место жительства ребенка в качестве основного основания для распределения юрисдикции, поощряет родителей к судебному разбирательству (или к достижению соглашения) по вопросам опеки, доступа / контакта и переселения в Договаривающемся Государстве, где ребенок в настоящее время проживает, а не к перемещению ребенка во вторую юрисдикцию до того, как они попытаются решить эти вопросы [3, С. 16].

Статья 7 Конвенции 1996 года устанавливает специальную юрисдикционную норму в отношении случаев международного похищения детей. Власти договаривающихся Государств, в котором обычно проживает ребенок непосредственно перед неправомерным перемещением, сохраняют юрисдикцию в отношении мер, направленных на защиту личности и имущества ребенка, до тех пор, пока не будет соблюден ряд условий [2].

Это правило стремится уравновесить две идеи. Во-первых, лицо, которое неправомерно забирает или удерживает ребенка, не должно иметь возможности воспользоваться этим законом, добиваясь изменения в полномочиях властей, имеющих право принимать меры, связанные с опекой или доступом / контактом. Во-вторых, изменение места жительства ребенка, если оно сохраняется, является фактом, который по большей части нельзя игнорировать до такой степени, чтобы бесконечно отказывать властям нового государства в юрисдикции.

В то время как юрисдикция остается за властями Договаривающегося Государства, из которого ребенок был незаконно вывезен или удержан, власти Договаривающегося Государства, в которое ребенок был неправомерно вывезен или в котором он был неправомерно удержан, могут принимать только необходимые меры защиты в соответствии со статьей 11 (когда дело считается неотложным) и не могут принимать временных мер в соответствии со статьей 12 Конвенции.

Одним из интересных вопросов является адаптация ребенка в новом месте жительства. Согласно абзацу второму ст. 12 Гаагской конвенции [1]. Единого понимания этого процесса не существует. Хочется подчеркнуть, что простого привыкания ребенка к новому месту и окружению недостаточно, необходимо принимать во внимание различные аспекты социальной, семейной жизни ребенка, его интеграцию в систему образования. Также нужно учитывать различия между детьми младшего и старшего возраста. Важно, чтобы все факторы были оценены объективно, а не субъективно - чувствует ли ребенок себя адаптировавшимся, хочет вернуться или нет.

Какие именно факторы оценивает Европейский суд при разрешении вопросов по перемещению ребёнка, можно продемонстрировать на примере дела. Заявительница, гражданка Швейцарии в 2000 году, поселилась в Израиле, где вышла замуж и родила сына. В связи с опасениями по поводу того, что ребенок может быть вывезен отцом за границу для проживания в еврейской религиозной общине, суд по семейным делам вынес постановление о запрете вывоза ребенка из Израиля до достижения им совершеннолетия. Право доступа отца впоследствии было ограничено в связи с его агрессивным поведением. Супруги развелись, и заявительница тайно выехала вместе с сыном из Израиля в Швейцарию.

В решении дела Европейский Суд отметил, что у ребёнка было гражданство Швейцарии, он приехал в страну в возрасте 2 лет и жил там. В момент рассмотрения дела Большой Палатой он ходил в школу в Швейцарии, говорил по-французски. Ребёнок находился в том возрасте, когда адаптация возможна, но ситуация, когда он будет повторно изъят из среды своего привычного окружения, окажет на него воздействие, особенно, если он вернётся в Израиль без матери. Это обстоятельство было отражено в медицинских документах. На основе этого Европейский суд заключил, что возвращение ребенка в Израиль не будет отвечать его интересам [4, С. 8].

Конвенция 1996 года вступила в силу в России 1 июня 2013 года. Использование Конвенции в России, известное как дело Нойштадта, касалось похищения двух несовершеннолетних их отцом, не находящимся под стражей, из Соединенного Королевства в Россию. Дело было рассмотрено Московским городским судом в сентябре 2013 года, который постановил признать и привести в исполнение постановления английского суда о возвращении детей их матери в Великобританию. Отец подал апелляцию, но в ноябре 2013 года Мосгорсуд оставил в силе их первое постановление, и постановление о возвращении детей стало окончательным.

Приказ не был исполнен до конца июня 2014 года, когда российские правоохранители нашли детей, которых отец прятал более семи месяцев с тех пор, как он потерял свою апелляционную жалобу.

Конвенция содержит единообразные правила, определяющие, какие органы власти страны компетентны принимать меры защиты. Конвенция определяет, какие законы страны должны применяться, и предусматривает признание и приведение в исполнение мер, принятых в одном Договаривающемся Государстве, во всех других договаривающихся государствах. Положения Конвенции о сотрудничестве обеспечивают основные рамки для обмена информацией и необходимой степени сотрудничества между административными органами договаривающихся государств.

Дело было рассмотрено Московским городским судом в сентябре 2013 года, который постановил признать и привести в исполнение постановления английского суда о возвращении детей их матери в Великобританию. Отец подал апелляцию, но в ноябре 2013 года Мосгорсуд оставил в силе их первое постановление, и постановление о возвращении детей стало окончательным. Приказ не был исполнен до конца июня 2014 года, когда российские правоохранители нашли детей, которых отец прятал более семи месяцев с тех пор, как он потерял свою апелляционную жалобу.

Как показала практика в соответствии с Конвенцией 1980 года, без этого обязательства по обеспечению соблюдения обязательства и защитные меры часто не будут соблюдаться и останутся неэффективными. Это привело к необходимости получения зеркальных или безопасных портовых ордеров в государстве происхождения, но они не всегда могут быть доступны или, опять же, не являются эффективными.

Гаагская конвенция о защите детей 1996 года может стать широко ратифицированным и используемым документом. В нем рассматривается очень много международных вопросов о защите детей. Широта сферы охвата Конвенции обеспечивает ее универсальную актуальность. Кроме того, Конвенция отвечает реальной и очевидной глобальной потребности в более совершенной международной структуре в отношении трансграничных вопросов защиты детей. Таким образом, статьи 7(3) и 11 Конвенции 1996 года решительно укрепляют механизм возвращения, предусмотренный Конвенцией 1980 года.

Использованные источники

1. Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей: международное соглашение от 25. 10. 1980 № 135 // Здравоохранение. 2012. - С. 24.

2. Конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19. 10. 1996 № 136 // Здравоохранение. 2012. № 35 - С. 24.

3. Зуев А.Е. Применение судами норм международного права в сфере международного семейного права / А. Е. Зуев. - Москва: Юрайт, 2017. № 2. - С. 33-43.

4. Перес-Вера Е. Пояснительный доклад по Конвенции о похищении детей в Гааге 1980 года / Е. Перес-Вера. - Москва: Норма, 2017. - С. 33-43.

Размещено на Allbest.ru