Субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228-1 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра уголовно-правовых дисциплин, юридический факультет

Российский государственный социальный университет

Субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228-1 УК РФ

Дружинина Любовь Васильевна - магистрант

Аннотация

В данной статье автор характеризует такой признак состава преступления как субъект, поскольку он является обязательным, однако действующий УК РФ не использует такой термин. В науке имеются разные толкования этого термина. Преступления в области нелегального оборота наркотиков или психотропных препаратов чаще всего осуществляются лицами, которые лично потребляют наркотики, и, как следствие, сами имеют определенные психические нарушения, обычно связанные с поражением волевых характеристик психики человека, в связи с чем вопросы по субъекту преступления в данной категории дел являются значимыми. Кроме того, при расследовании уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228, 228-1 УК РФ, необходимо назначение судебно -психиатрической экспертизы, которая призвана определить, являлось ли лицо в момент совершения преступления вменяемым, то есть могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Ключевые слова: субъект, преступление, наркотические средства, незаконный оборот, сбыт.

Методы: теоретический анализ, сравнительно - правовой анализ, статистический анализ, обобщение практики.

Субъект преступления - один из обязательных признаков состава преступления. Действующий уголовный закон не использует данный термин в статьях, но в науке уголовного права исследованию этого понятия посвящено много трудов. Так А.Ф. Кистяковский полагал, что «субъектом» преступления может быть только человек, рассматриваемый как физическое лицо» [5]. Н.С. Таганцев помимо того, что «субъектом» преступного деяния может быть лишь физическое лицо», дополняет его признаком, по которому «субъект» преступления должен «обладать способностью к вменению или невменяемостью» [9].

Н.Г. Кадников считает, что субъектом данного преступления может быть физическое лицо, осознающее вину в форме прямого умысла. Виновный понимает, что незаконно совершает преступные деяния, определенные статьей 228 УК РФ, и хочет их совершить без цели сбыта [4].

Установление цели сбыта имеет ключевое значение при разграничении преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, и приготовления к сбыту - ч. 1 ст. 30 ст. 228.1 УК РФ.

Установление умысла на сбыт наркотиков или психотропных веществ на практике вызывает сложности. Правоохранительные органы либо не полностью воспринимают совокупность накопленных по делу доказательств, либо определяют цель сбыта, основываясь исключительно на одном только факте выявления у лица значимого веса наркотиков или психотропных веществ или основываясь на показания виновного человека, без подкрепления какими-либо другими доказательствами.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами» отмечает, что об умысле на сбыт могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не потребляющим, объем, размещение в комфортной для транспортировки расфасовке, наличие необходимого соглашения с клиентами и т.п. [7].

Согласно приговору, В. при неясных обстоятельствах приобрел в целях последующего сбыта наркотик (героин) весом 98,12 граммов и хранил его при себе.

В ходе предварительного расследования и в суде объяснил, что конфискованный у него пакет с героином принадлежал лицу по имени Абдулла, который вручил ему героин на хранение. Он по 3-4 раза в неделю брал из пакета наркотик и потреблял его. 14 августа 2015 г. ему позвонил «Абдулла» и предложил вернуть пакет с героином обратно, но отдать наркотик «Абдулле» он не успел, т.к. был схвачен сотрудниками полиции. Реализовывать героин третьим лицам он не собирался.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, по сути закона сбытом наркотиков считаются любые способы их платной или бесплатной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть устремлен на оборот наркотиков. По указанному делу таких обстоятельств не определено. При задержании В., осуществлении обысков по месту его регистрации и в кладовой в подвале дома не обнаружены приспособления для расфасовки наркотиков, что могло бы указывать о намерении В. сбывать героин. В процессе предварительного расследования по делу осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия для установления лиц, которым В. мог реализовать наркотик, но такие лица выявлены не были. Суд в приговоре постановил, что об умысле В. на сбыт наркотика указывает его количество, а также то, что он не является наркоманом. При этом количество конфискованных у виновного наркотиков само по себе не указывает на наличие у него цели на их сбыт. Доказательства же, свидетельствующие о намерении В. реализовать героин, в приговоре не фигурируют, нет их и в материалах дела.

В ходе предварительного расследования выяснить личность «Абдуллы» не удалось, материалы проверяются, т.е. довод В. о приобретении им наркотика лишь для временного хранения не подвергнут сомнению.

Не доказывает наличие у В. умысла на сбыт героина и то, что он не является наркоманом. Из приговора следует, что В. потреблял героин посредством вдыхания через нос и был схвачен в состоянии наркотического опьянения, периодически потреблял опьяняющие вещества [8].

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР не подтвержденные колебания в виновности лица трактуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на догадках и оглашается лишь при условии, если в процессе судебного рассмотрения виновность подсудимого в осуществлении правонарушения обоснована.

При данных условиях имеющихся в деле доказательств мало для подтверждения о наличии у В. умысла на сбыт наркотиков, также нет сведений о наличии потенциала для получения по делу дополнительных доказательств, указывающих на это.

По этой причине деяние В. должно быть квалифицировано как нелегальное приобретение и хранение наркотиков без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления в области нелегального оборота наркотиков или психотропных препаратов чаще всего осуществляются лицами, которые лично потребляют наркотики, и как следствие сами имеют определенные психические нарушения, обычно связанные с поражением волевых характеристик психики человека.

В этой связи очень важным на практике является понимание вменяемости лица, потребляющего наркотик или психотропный препарат и совершившего преступное деяние. При определении уровня вменяемости лица, потребляющего наркотик или психотропный препарат, следует понимать его нахождения в двух состояниях: нахождение в состоянии отравления наркотическими средствами и нахождения в состоянии абстиненции или «ломки».

На этапе непосредственного воздействия наркотика, серьезно меняющего состояние сознания, возможно значительное снижение уровня вменяемости. В состоянии расстроенного сознания возможно сильное ограничение способности понимания осуществляемого деяния.

В процессе «ломки», не беря во внимание единичные случаи небольших изменений сознания, вменяемость человека остается целой, и он способен понять результаты своего деяния, в особенности, если его проступок не связан с нелегальным оборотом наркотиков. В состоянии «ломки» у наркомана в голове одна только мысль - где можно быстрее найти наркотики, причем за любую цену. В этом состоянии действия наркомана делаются бессмысленными, они подчинены страху и животному инстинкту. В этой ситуации, невзирая на то, что наркоман способен понять последствия и смысл своих действий, он не способен ими управлять, так как вся его жизнедеятельность в этом момент преследует цель сохранения жизни. Для человека в состоянии «ломки» единственной формой сохранения жизни является получение наркотического средства. Все остальные цели уходят на второстепенный план. С этой стороны, преступное поведение наркоманов, определено поиском наркотических средств, от которого он зависим, может объясняться как деяния больного человека, и их следует понимать как форму неадекватного поведения личности, подвергшейся влиянию извне.

В тех ситуациях, когда периодическое употребление наркотических средств дошло до определенного уровня, при котором появились стабильные изменения в психике человека, и лицо потеряло способность управлять своими деяниями, его состояние может считаться невменяемым.

При расследовании уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьей 228 УК РФ, необходимо назначение судебно-психиатрической экспертизы, которая призвана определить являлось ли лицо в момент совершения преступления вменяемым, то есть могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, в каждом конкретном случае степень вменяемости наркомана определяется состоянием самой личности, внешними обстоятельствами и разновидностью наркомании [3].

В подавляющем числе случаев эти нарушения не исключают вменяемость, но не дают возможность подобным лицам в полной степени понимать реальный характер и опасность своих действий для общественности, что в соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса РФ требуется принимать во внимание при определении вида наказания и может быть основание для принятия судом решений о принудительных мер медицинского характера.

Уголовная ответственность за преступные деяния, определяемые статьей 228 УК РФ установлена в соответствии со статьей 20 Уголовного кодекса РФ с 16-летнего возраста. Возраст в этом случае является четкой координатой жизненного цикла, мерой прошедшего времени. Критерии возраста могут быть различными: хронологический (по документу, удостоверяющему личность), биологический (функциональный), социальный (гражданский), психологический (психический). При определении возраста, с наступления которого лицо допустимо привлечение к уголовной ответственности, ученые российского уголовного права руководствовались психологическим. Доступность наступления уголовной ответственности обусловлена возрастной возможностью лица осознавать характер и общественную важность своих деяний, сопоставлять свою мотивы и потребности с установками социального запрета и способностью адекватно воспринимать уголовную ответственность [3].

Установление в уголовном праве строго определенного возрастного критерия нуждается в точном установлении возраста лица, совершившего преступное деяние, а именно: года, месяца и дня его рождения. Важно отметить здесь, что лицо является достигшим определенного возраста с ноля часов следующего дня после дня его рождения. В случае отсутствия документа, позволяющего установить дату рождения, возраст лица определяется с использованием судмедэкспертизы.

Если в результате экспертизы установлен год рождения, то днем рождения лица будет считаться последний календарный день установленного года. Однако, в случае, когда экспертиза определяет только возрастной диапазон времени, то следует брать во внимание минимальный возраст указанного лица [6].

На сегодняшний день замечено резкое снижение возраста приобщения к наркотикам. Согласно исследованию, проведенному среди лиц, находящихся на лечении в наркостационарах ряда городов Поволжья, показали, что первый опыт употребления наркотических средств у большинства опрошенных приходился на период подросткового возраста 13-16 лет (46,9%) [1].

В этой связи ряд ученых уголовного права выступают за снижение возраста уголовной ответственности, утверждая, что достигнув 12-летнего возраста несовершеннолетний способен понять свои действия, адекватно выбирать способы поведения и оценивать последствия их совершения. Но установление уголовноправового ограничения, а также уменьшение возраста уголовной ответственности представляют собой крайние меры по борьбе с нелегальным оборотом наркотиков, когда другими щадящими мерами исправить сложившуюся ситуацию не представляется возможным. Любое противодействие негативным явлениям нашей жизни необходимо начинать с воспитания в семье и в обществе, профилактики данных явлений [2].

Таким образом, охарактеризовав субъективные признаки преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ можно сделать выводы, что субъект преступления - это один из обязательных признаков состава преступления. Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое лицо, которое осознает, что незаконно совершает деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 228 УК РФ, и желает их совершить, не ставя перед собой при этом цели сбыта. Поэтому при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, связанным с наркотиками, важным является установление цели сбыта и умысла на сбыт наркотиков, а также определение вменяемости подсудимого.

Список литературы

преступление нелегальный наркотик психотропный

1. Берсенева А., Загвоздина Д., Крамских В. Малолетние преступники помолодеют // Интернет-газета «Газета.ру». [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gazeta.rU/social/2012/03/01/4018949^Ыш1/ (дата обращения: 10.05.2019).

2. Еременкова Ю.И. Снижение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: за и против // Молодой ученый, 2015. № 17. С. 361.

3. Земцова С.И. Предмет доказывания при расследовании преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) // Современное право, 2015. № 4. С. 126.

4. Кадников Н.Г. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. С.520.

5. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая СПб. 2014. С.78.

6. Кушпель Е.В., Кулешов П.Е. Некоторые аспекты криминалистической характеристики незаконного сбыта наркотических средств, совершенного бесконтактным способом // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 2016. № 2-1. С. 119.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июля 2006 г. // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 14.05.2019).

8. Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) п 1-137/2015 от 15 ноября 2015 г. по делу № 1-137/2015 // Сайт судебных и нормативных актов РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/u5skeZ7slpb8/ (дата обращения: 16.05.2019).

9. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. СПб., 2013. С. 224.

Размещено на Allbest.ru