Правовые гарантии законности ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра уголовного права и процесса

Северный (Арктический) Федеральный Университет им. М.В. Ломоносова

Правовые гарантии законности ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого

Прибыткова Ирина Владимировна - магистрант

Аннотация

В силу того, что обвиняемый имеет особый процессуальный статус, его конституционные права, по сравнению с другими участниками уголовного дела, подвергаются наибольшему ограничению. При этом важно помнить, что не все права обвиняемого могут быть ограничены, а лишь те, которые в ходе осуществления, затрагивают права и интересы других лиц, общества в целом, государства и идут в разрез с ними. Ограничение прав обвиняемого невозможно без системы уголовно-процессуальных гарантий и их обеспечения. Основаниями же ограничения прав и свобод являются нормативные положения и принципы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе.

Ключевые слова: обвиняемый, ограничение прав, законность, конституционные права, система уголовно-процессуальных гарантий.

Права и свободы человека, дарованные Конституцией, не безграничны и должны находиться под контролем. Свобода не может быть абсолютной, она требует определенного рода ограничений, во избежание произвола и злоупотреблений ею.

Важное значение в правовом государстве имеет факт действительной необходимости ограничения прав граждан с регламентацией их оснований и пределов, продекларированных в Конституции и уголовно-процессуальным законодательстве.

В уголовном судопроизводстве ограничения прав и свобод обвиняемого связаны с необходимостью защиты граждан и общества, от преступных посягательств. Но при этом не умаляется роль гарантий законности этих ограничений.

Принцип законности должен неукоснительно соблюдаться на протяжении всего производства по уголовному делу. Он обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя, соблюдать нормы УПК с учетом соответствующих решений и разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ.

В ст. 7 УПК реализована позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 27.03.1996 года № 8-п по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 ФЗ РФ «О государственной тайне» в связи с жалобами Гуджиянса В.М., Синцова В.Н., Бугрова В.Н., Никитина А.К., где указывается на то, что УПК един и обязателен при производстве уголовных дел, а также определяется порядок этих производств.[2]

Позже Конституционный Суд в определении РФ от 25.05.2017 N 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» напоминает, что положения статей 1, 6, 7 и 19 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок и назначение уголовного судопроизводства, а также закрепляющих принцип законности при производстве по уголовному делу и право на обжалование процессуальных действий и решений, направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права.[3]

В процессуально-правовых отношениях, одной из сторон является должностное лицо, наделенное властными полномочиями, поэтому особое значение имеет реальное обеспечение и охрана гарантий прав и интересов личности, особенно обвиняемого.

По мнению Лупинской П.А., под процессуально-правовыми гарантиями подразумевается содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам возможность выполнять свои обязанности и воспользоваться предоставленными правами.[1]

Процессуальные гарантии прав личности - это средства, которые фактически обеспечивают реализацию этих прав. Примером может служить право обвиняемого иметь защитника, включающего в себя разъяснение этого права и предоставление в определенных законом случаях помощи защитника бесплатно.

Обязанность по обеспечению прав граждан, а именно участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство. В их обязанности входит: разъяснение прав лицам, участвующим в уголовном деле, и обеспечение возможности их реализации; принятие мер к всестороннему и полному исследованию обстоятельств дела; вынесение законных и мотивированных решений.

В определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовнопроцессуального кодексов Российской Федерации» указано, что Статья 7 УПК Российской Федерации, обеспечивая действие общеправового принципа законности в уголовном судопроизводстве, устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. [4]

Одним из условий непредвзятого исследования обстоятельств дела является обязанность следственных органов обеспечить обвиняемому реализацию своих прав. Их заинтересованность состоит в том, чтобы участники процесса знали и реализовывали свои права, дабы исключить обвинительный уклон, и было вынесено в последующем законное и справедливое решение.

В то же время, обеспечение прав и законных интересов обвиняемого зависит от правосознания должностных лиц, ведущих расследование, от их понимания целей уголовного судопроизводства, его принципов, норм уголовно-процессуального закона.

К всестороннему и полному расследованию уголовного дела побуждает следователя, дознавателя необходимость учета всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, но при этом не гарантирует его осуществления, так как зависит от правосознания правоприменителя. Данный факт может вызвать обвинительный уклон, поскольку со временем возникает деформация правосознания следователя, дознавателя, что вследствие влечёт нарушение прав обвиняемого. В то же время это не может быть оправданием несоблюдения прав обвиняемого в ходе расследования, так как на их охрану направлены положения уголовного закона.

В этой непростой ситуации с психологической точки зрения для должностных лиц, ведущих расследование, важную роль играет их правосознание, которое можно считать достаточно высоким, свидетельствующим о понимании своих обязанностей в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в обеспечении прав обвиняемых. Показательно, что большинство опрошенных прокуроров, следователей, дознавателей считают, что права обвиняемых обеспечиваются в полной мере. Такое положение дел свидетельствует о понимании и соблюдении принципов уголовного судопроизводства правоприменителями.

Необходимо помнить, что в процессе уголовного преследования нарушения конституционных прав обвиняемого влекут важные правовые последствия в виде недопустимости полученной информации в качестве доказательств по делу. Данных факт является важным аргументом для следственных органов соблюдения прав обвиняемого.

В силу того, что обвиняемый имеет особый процессуальный статус, его конституционные права, по сравнению в другими участниками уголовного дела, подвергаются наибольшему ограничению. При этом, в ряде случаев, ограничение одних прав влекут ограничение и других.

Например, ограничение свободы обвиняемого, в форме заключения под стражу, задержания и помещения в медицинское учреждение, также ограничивают ряд социально-экономических и политических прав. Или право неприкосновенности жилища, в процессе обыска (выемки), причем в это же время ограничиваются и имущественные права, если изымаются вещи, деньги. Необходимо помнить, что при обыске участвующим лицам может стать достоянием и тайна личной жизни не только обвиняемого, но и других граждан, не имеющих отношения к уголовному делу. В этой связи перед законодателем возникла необходимость установления оснований и пределов ограничений конституционных прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Правовые гарантии законности ограничения конституционных прав человека при осуществлении уголовного преследования определяются Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом в целях защиты и охраны прав других лиц. Однако законная возможность ограничения прав обвиняемого сама по себе еще не решает вопросов оснований и пределов такого ограничения.

Важно помнить, что не все права обвиняемого могут быть ограничены, а лишь те, которые в ходе осуществления их обвиняемым, затрагивают интересы других лиц, общества в целом, государства и идут в разрез с ними. Так в Конституции РФ в п.3 ст.56 прямо указана часть прав и свобод, которые ни при каких обстоятельствах не ограничиваются: честь и достоинство личности, право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь, презумпция невиновности, использование только допустимых доказательств, полученных на законных основаниях и др.

Ограничение прав обвиняемого невозможно без системы уголовнопроцессуальных гарантий и их обеспечения, под которыми понимаются правовые средства, находящиеся в нормах УПК РФ и обеспечивающие возможность реализации субъектам их прав и выполнение обязанностей.

Гарантии устанавливают границы и правовые условия действий должностных лиц для исключения возможности злоупотребления ими.

Сущность же гарантий прав обвиняемого кроется в создании объективных условий и предпосылок для законного ограничения прав обвиняемого в установленных законом пределах.

Исходя из вышесказанного, можно констатировать, что уголовно-процессуальные гарантии являются двуединым понятием, который включает в себя, процессуальные предписания, содержащие правовые средства, а также деятельность государственных органов и должностных лиц по их реализации.

Наиболее важной гарантией законности ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого следует рассматривать распространенные в УПК принцип состязательности и возможность обжалования в судебном порядке постановления и решения лиц, ведущих расследование уголовного дела в досудебной стадии в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так в определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1012-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Е. В. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указанно, что судья обязан рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя, но и принять одно из решений - постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Данный факт не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту. Данная позиция была высказана не единожды. Конституционный Суд Российской Федерации упоминал этот факт в определениях от 20 декабря 2005 года N 475-О, от 22 декабря 2015 года N 2911-О, от 26 мая 2016 года N 1139-О, от 19 июля 2016 года N 1606-О, от 28 марта 2017 года N 597-О и др.). [5] Произвольное ограничение прав обвиняемого не допустимо, оно должно быть обоснованным. Основаниями же ограничения прав и свобод являются нормативные положения и принципы, содержащиеся в уголовно-процессуальном законе, которые включают в себя общие условия ограничения конституционных прав и свобод, которые в свою очередь дают обоснование применения данных ограничений к обвиняемому для выполнения целей и задач уголовного судопроизводства. Основания же ограничения содержаться в УПК РФ и должны исполняться: 1) при соблюдении принципа уважения достоинства личности, 2) с целью охраны основ конституционного строя, интересов общества и государства, 3) исключительно на основании закона.

В ходе предварительного следствия ограничение прав обвиняемого осуществляется не произвольно, а с помощью применения в определенных случаях мер уголовно-процессуального принуждения. Когда утрачивается законный характер уголовно-процессуального принуждения, тогда начинается произвол правоприменителей - следственные действия производятся за пределами законодательных норм, и как следствие нарушаются права личности.

По общему мнению, применение мер процессуального принуждения на предварительном следствии допустимы только на основании норм Конституции РФ, международных актах о правах человека, и должны быть соразмерны по содержанию и объему с охраняемыми интересами, а также соответствовать целям этих ограничений.

На основании этого можно констатировать, что наличие законных оснований, а также строгое определение пределов ограничения прав и свобод обвиняемого в уголовном производстве в наибольшей степени способствует охране прав и свобод обвиняемого и назначению уголовного судопроизводства.

гарантия конституционный право обвиняемый

Список литературы

1. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2003. С. 52.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // Консультант Плюс [Электронный ресурс] ШЪ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9861/ (дата обращения: 04.12.2018).

3. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» // ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Электронный ресурс] URL: http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo- suda-rf-ot-25052017-n-1033-o//#100011/ (дата обращения: 04.12.2018).

4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1030-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Вадима Игоревича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного и Уголовнопроцессуального кодексов Российской Федерации» // ЗАКОНЫ, КОДЕКСЫ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Электронный ресурс] URL: http://legalacts.ru/sud/opredeleme-konstitutsionnogo- suda-rf-ot-25052017-n-1030-o//#100020/ (дата обращения: 04.12.2018).

Размещено на Allbest.ru