Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Лифинцев В.Н. (Российская Федерация)

Лифинцев Владислав Николаевич - магистр юриспруденции,

Conciliation procedures in the arbitration process

Lifintsev V.N. (Russian Federation)

LifintsevVladislavNikolaevich - Master of Laws,

Faculty of training for the judiciary, russian state university of justice, assistant judge moscow arbitration court, moscow

Abstract: there are at least two reasons for the need for conciliation proceedings in a judicial review of a case: procedural savings and the optimal nature of the peaceful resolution of a dispute as compared to its enforcement. The article considers the concept of conciliation procedures used in the framework of the arbitration process. The characteristic of various types of conciliation procedures is given. The conclusion is made about the need for the development of litigation in the arbitration process.

Keywords: conciliation procedures, conciliation procedures in the arbitration process, mediation, judicial reconciliation.

Аннотация: существует как минимум две причины необходимости примирительных процедур в рамках судебного рассмотрения дела: процессуальная экономия и оптимальный характер мирного решения спора по сравнению с его принудительным исполнением. В статье рассмотрено понятие примирительных процедур, применяемых в рамках арбитражного процесса. Дана характеристика различным видам примирительных процедур. Сделан вывод относительно необходимости развития примирительных процедур в арбитражном процессе, так как такие процедуры, исходя из принципа процессуальной экономии, позволяют наилучшим образом обеспечить как интересы участников судебного рассмотрения, так и интересы государства в арбитражном процессе.

Ключевые слова: примирительные процедуры, примирительные процедуры в арбитражном процессе, медиация, судебное примирение.

Механизм судебной защиты прав и законных интересов сторон призван, прежде всего, эффективно защитить нарушенные права сторон по делу. Вместе с тем, судебное решение не является самоцелью судебного процесса. Более того, законное судебное решение не всегда является идеальным с точки зрения интересов сторон. Например, банк может наложить взыскание на предмет залога по договору кредитования, в том случае, если должник не выполняет своих обязательств по данному договору. Однако банк не является профессиональным управляющим имуществом, а его продажа требует денег и организационных усилий. В то же время, должник таким образом может лишиться объекта производства, что парализует либо вообще прекратит его дальнейшую деятельность. Таким образом, идеальным решением для сторон будет достижение мирового соглашения, которое позволит сторонам достичь взаимовыгодного компромисса. примирительная процедура арбитражный правило

Очевидно, что примирение сторон и поиск взаимоприемлемого решения сторон является одной из основных целей арбитражного процесса. Исходя из вышеизложенного, для достижения примирения сторон, суд применяет примирительные процедуры.

Как отмечает В.А. Галицкая, сущность примирительных процедур составляет не разрешение спора сторон кем-то третьим (пусть даже лицом, которое избрано по взаимному соглашению сторон) путем вынесения обязательного для них решения, а выработка соглашения [1]. Таким образом, примирительные процедуры - это действия, направленные на мирное решение спора. При этом такие действия могут осуществляться как сторонами судопроизводства, так и самим судом.

Следует отметить, что, несмотря на видимую схожесть, эти два процесса (примирение, осуществляемое самими сторонами и примирение, осуществляемое судом) имеют и значительные отличия. В первом случае, примирение может быть осуществлено как до подачи иска, так и во время судебного рассмотрения. Более того, заключение мирового соглашения возможно также и на этапе исполнения судебного решения. Во втором же случае, как следует из статьи 138.1. АПК РФ, действия по примирению осуществляются судом на конкретном этапе судебного рассмотрения - после подачи искового заявления и до вынесения итогового решения по делу.

Как отмечает О.А. Мачучина, судебное примирение имеет свои особенности. В данном случае речь идет о формализированной процедуре, поскольку результатом применения примирительных процедур в рамках различных категорий и видов юридического процесса формулируется посредством специальной процессуальной формы, например, судебный акт, примирительный акт, соглашение [2]. В этом контексте примирительные процедуры в рамках формального юрисдикционного процесса значительным образом отличаются от внесудебных способов решения споров (альтернативных способов решения споров). Решение спора с помощью, например, медиатора, осуществляемое вне суда, вполне может завершиться устной договоренностью сторон либо совершением конфлюдентных действий, свидетельствующих о достигнутых договоренностях. Результатом примирительных процедур, исходя из смысла статьи 138.6. АПК РФ, является формальное, зафиксированное надлежащим образом действие.

Приветствуя сам факт возможности примирительных процедур, необходимо отметить, что законодательство, регулирующее данный вопрос, нуждается в совершенствовании. Как отмечает Н.В. Янчар, развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы [5].

Действующее правовое регулирование предоставляет суду право предложить сторонам осуществить примирительные процедуры. По нашему мнению, в арбитражном процессе целесообразным будет установления не права, а обязанности суда предложить сторонам примириться. Во всяком случае, такая обязанность должна возникать в случае, когда стороны имеют взаимные претензии друг к другу (поданы встречные иски). Безусловно, стороны имеют возможность отказаться от примирения, однако предложение суда позволит в ряде случаев уменьшить материальные и временные затраты на рассмотрение дела, что соответствует принципу процессуальной экономии.

По нашему мнению, законодатель выбрал правильный подход, отказавшись от нормативного закрепления всех видов примирительных процедур. Обозначив некоторые из них (медиация, посредничество, судебное примирение), законодатель оставил широкое пространство для развития любых видов примирительных процедур, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В то же время, как справедливо отмечает Н.В. Хахалева, следует определиться с правовой природой помощи по проведению медиации по правовым спорам. Учитывая предмет правового регулирования Закона о медиации, причины введения медиации в правовую систему России, проведение медиации следует рассматривать как один из видов правовой помощи. По аналогичному пути идет международная практика. Данный подход позволяет решить и важную задачу гарантирования этого вида правовой помощи со стороны государства для малоимущих граждан, которые не могут себе позволить оплатить расходы по проведению медиации [4]. Хотя в арбитражном процессе вопрос правовой помощи является не настолько актуальным, так как речь идет об экономических спорах между субъектами хозяйственной деятельности, сам факт большего внимания государства к сфере медиации существенно повысит роль и значение этого правового института.

Исходя из вышеизложенного, для дальнейшего развития системы примирительных процедур, необходимо совершить следующие действия:

- Более жесткий подход к регулированию медиации в контексте контроля за соблюдениями принципов медиации. Такое регулирование может осуществляться в форме саморегулирования (по принципу саморегулируемых организаций) либо же по принципу самоуправления (по принципу адвокатского самоуправления). Необходимо избегать формальных жестких требований к медиатору. Вместе с тем, нарушения этического характера со стороны медиатора должны иметь самую жесткую оценку со стороны государства и приводить к лишению права медиатора на осуществление своей деятельности.

- Установление детальных правил процедуры судебного примирения. Судебное примирение отличается от медиации более активной ролью судебного примирителя, что связано с высоким уровнем его квалификации. В соответствии с ч. 3 ст. 138.5. АПК РФ, судебным примирителем может быть судья в отставке. По нашему мнению, роль судебных примирителей могут выполнять и действующие судьи, не участвующие в рассмотрении дела (например, судья суда, который, в соответствии с правилами подсудности в принципе не может рассмотреть указанное дело). Представляется, что судья-примиритель намного эффективнее и с меньшими организационными и материальными издержками как для сторон спора, так и для бюджета страны сможет осуществлять любые действия, необходимые для урегулирования спора, и давать сторонам рекомендации по ликвидации конфликта [3].

Установление подобных правил позволит, с одной стороны, обеспечить гибкое и динамичное развитие различных видов примирительных процедур в арбитражном процессе, а с другой - путем надлежащего регулирования, увеличит доверие участников арбитражного процесса к данному правовому институту, стимулирует их чаще пользоваться примирительными процедурами, что, в соответствии с принципом процессуальной экономии, существенно разгрузит суды и позволит найти мирное и справедливое решение судебного спора.

Список литературы /References

1. Галицкая В.А, Казарян К.В. Институт примирительных процедур в России: история становления и развития // Электронный вестник Ростовского социальноэкономического института, 2016. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberlemnka.m/artide/n/institut-primiritelnyh-protsedur-v-rossu-istoriya- stanovleniya-i-razvitiya/(дата обращения: 22.12.2019).

2. МачучинаОлесяАлександровна Основные составляющие примирительных

процедур // Наука. Общество. Государство, 2017. № 3 (19). [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://cyberleninka.ru/artide/n7osnovnye-sostavlyayuschie-

primirhdnyh-protsedur/ (дата обращения: 22.12.2019).

3. Мищенко Елена Валерьевна, Летута Татьяна Владимировна. Принципы

primiremya-medшtsii-i-arЫtrazha-sravmtelш-pravovoy-aspekt/(дата обращения:

23.12.2019) .

4. Хахалева Наталья Владимировна, Кучма Елизавета Андреевна. К вопросу о

https://cyberleninka.ru/artide/n/k-voprosu-o-sozdanii-rossiyskoy-sistemy-primiritelnyh- protsedur/ (дата обращения: 23.12.2019).

Янчар Н.В. Примирительные процедуры как одно из направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Царскосельские чтения, 2014. № XVIII. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberiemnka.ш/artide/n/primшtelnye-pшtsedшy-kak-odm-iz- napravleniy-sovershenstvovaniya-arbitrazhnogo-protsessualnogo-zakonodatelstva- rossiyskoy/ (дата обращения: 22.12.2019)

Размещено на Allbest.ru