Возрастающая роль правового субъективизма в эпоху суверенизма

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возрастающая роль правового субъективизма в эпоху суверенизма

Санакуев Н.Г.,

кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Национальная библиотека Украины имени

В.И. Вернадского (Украина, Киев),

В статье исследуются различия в понимании международных норм и прав человека, их практическое применение и абсолютизация как оправдание субъективизма. Раскрыта концепция универсальности норм их реализации. Отмечается необходимость применения социального взаимодействия на международном уровне, подчеркивается отход от изоляции различных культур. На основе анализа различных юридических источников и научных материалов, интервью и журналистских материалов делаются выводы о влиянии глобализации на эпоху суверенизма. Автор предлагает учитывать правовую и нормотворческую идентичность разных государств и народов, а также обращает внимание на обеспечение толерантного восприятия иного менталитета и традиций.

Ключевые слова: международные нормы и ценности, правовая система, диалог правовых культур, глобализация, универсализм, релятивизм, субъективизм, суверенизм.

Зростаюча роль правового суб'єктивізму в епоху суверенізму

Санакуєв М. Г.,

кандидат філософських наук, старший науковий співробітник, Національна бібліотека України імені В.І. Вернадського (Україна, Київ)

У статті досліджено відмінності в розумінні міжнародних норм і прав людини, їх практичне застосування та абсолютизація як обґрунтування суб'єктивізму. Розкрито поняття універсальності норм їх реалізації. Зазначено про необхідність застосування суспільної взаємодії на міжнародному рівні, наголошено на відході від замкнутості різних культур. На основі аналізу різних правових джерел та наукових матеріалів, інтерв'ю та публіцистики робляться висновки про вплив глобалізації в епоху суверенізму. Автор пропонує враховувати правову та нормотворчу ідентичність різних держав та націй, також звертає увагу на забезпеченні толерантного сприйняття відмінного менталітету та традицій.

Ключові слова: міжнародні норми та цінності, правова система, діалог правових культур, глобалізація, універсальність, релятивізм, суб'єктивізм, суверенізм.

The growing role of legal subjectivism in the era of sovereignty

Sanakuiev M. G.,

PhD, senior researcher, V.I. Vernadsky National Library of Ukraine (Ukraine, Kyiv),

The article examines the differences in the understanding of international norms and human rights, their practical application and absolutization as a justification of subjectivism. The concept of universality of norms of their realization is revealed. The necessity of application of social interaction at the international level is noted, the departure from isolation of various cultures is emphasized. Based on the analysis of various legal sources and scientific materials, interviews and journalism, conclusions are made about the impact of globalization in the era of sovereignty. The author proposes to take into account the legal and rulemaking identity of different states and nations, and also draws attention to ensuring a tolerant perception of a different mentality and traditions.

Keywords: international norms and values, legal system, dialogue of legal cultures, globalization, universality, relativism, subjectivism, sovereignty.

На современном этапе развития общества глобальные процессы проникли во все сферы жизни. Политическая и правовая -- самые уязвимые сферы общественной жизни, которые подверглись воздействию процесса глобализации. Данная научная разведка выступает, как попытка ответить на вопрос: могут ли нормы международного мира и прав человека выжить в мировой системе исключительности? Если существовали универсальные ценности, которые определяли политическое развитие после Второй мировой войны, а затем после «холодной войны», зачем от них начали открещиваться и забывать? Вместо этого национальные государства начали пропагандировать другие ценности и определять политическое развитие. Сразу подвергаются сомнению формирования уникальных и неповторимых правовых систем ценностей для различных культур. Все это придает актуальность исследования проблемы правового субъективизма, особенно в эпоху суверенизма и создает условия для научного анализа. Изучением понятий «правовых ценностей» в отечественной науке занимались А. Мережко, Ю. Оборотов, М. Ко- зюбра, Х. Бехруз. В зарубежной науке также немало исследований, посвященных универсализму и субъективизму ценностей, в частности правовых ценностей, встречаются работы таких авторов, как М. Вебер, К. Поппер, А. Хёффе, К.-О. Апель, А. Тойнби, П. Фейе- рабен, Т. Спаар, А. Гусейнов, Б. Кистяковсь- кий и других.

LПонятие ценности, их универсальность и субъективизм

право субъективизм глобализация

Важность исследования ценностей обусловлена определяющей ролью, которую они играют в формировании и функционировании различных регуляторов социальной жизни. Пока нет единства научных взглядов относительно определения понятия «ценности». Как выражение особенностей культуры и опыта общества выступает система или совокупность доминантных ценностей. Ценность можно рассматриваться как свойство того или иного общественного феномена, который направлен на удовлетворение потребностей и интересов индивида, группы людей и общества в целом. Понятие «ценности» связывается с понятием «потребности», классификация которых также очень разнообразна.

Универсалисты (Платон, Кант, Г. В. Ф. Гегель) трактуют ценности, как существование универсальных моральных норм, связанных с единой и неизменной, внеисторической человеческой природой и наличие межкультурных ценностей. Противники универсалистов (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.) Для которых характерно утверждение релятивизма всех моральных норм, поскольку они должны рассматриваться в контексте целеполагания и значимости для индивидуума, а также уникальности иррационального бытия человека [1, c. 130].

Релятивизм, как концепция, согласно которой все в мире относительно, абсолютизируется изменчивостью действительности и наших знаний о ней; также подчеркивается доминирование целостности, системности реальности относительно ее отдельных частей, доминирование развития над сохранением уже приобретенного и достигнутого. Релятивизм ценностей в эпоху постмодернизма способен влиять не только на теоретическое, но и на практическое -- духовное отношение к миру и человеку, и в этом плане проявляется новое его соотношение с этикой, правом и религией, о чем свидетельствует современная история [2].

В основу права положены следующие абсолютные ценности, как сохранение жизни, семьи, собственности, обеспечения безопасности, получения знаний, принятия решений и тому подобное. Итак, базовые ценности, которые являются общими для любой культуры, на основании одинаковой значимости для любого индивида, а также их одинакового смыслового наполнения, могут претендовать на статус универсальных (Maksimov2011: 376).

Субъективизм в Большом толковом словаре современного украинского языка трактуется, как направление в науке об обществе, который обосновывает развитие общества не объективными закономерностями, а субъективными факторами (волей, стремлением отдельных лиц). В том же источнике отмечается, что субъективизм выступает, как ограниченный взгляд на что-нибудь или недостаток объективности [12, а 815]. Международное сообщество все еще не достигло универсального консенсуса по правам человека. Об этом свидетельствует существование различных концепций прав человека в зависимости от цивилизационной принадлежности, которые нашли отражение в таких региональных и международных правовых актах, как Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Американская конвенция прав человека (1969 г.), Африканская хартия прав человека и народов (1981 г.), Каирская декларация по правам человека в исламе (1990 г.), Арабская хартия прав человека (1994 г.) [4, 5, 7, 8].

Политическое руководство Индонезии, Ирана используя аргументы сторонников культурного релятивизма находят обоснования законности и неизбежности ограничения прав человека. Это происходит из-за невозможности применения мусульманами Всеобщей декларации прав человека, поскольку она олицетворяет иудейско-христианские традиционные взгляды, не отвечает исламской системе ценностей. Влияние на понимание прав человека, в политику и практику в этой сфере притормаживается также из-за наличия определенных исторических традиций, сложившейся культуры и принципов. Государственные деятели ряда восточных стран, среди которых Китай, приходят к выводу о том, что стандарты и модели прав человека, принятые некоторыми странами, не являются единственными, а потому нельзя требовать, чтобы все страны подчинились им. Они определяют категорию «права человека» как явление, характерное только для «западных цивилизаций» и не соответствующее национальной культуре и традициям восточных обществ [6].

«Государственный суверенитет является основой реализации прав граждан. Если не обеспечен суверенитет государства, не может быть и речи о правах его граждан», - заявил Глава китайской делегации на Всемирной конференции по правам человека (1993 г.). Взгляды, согласно которым вопросы прав человека не признают границ, и принцип невмешательства во внутренние дела неприменим в этой области, и любые действия, основанные на этих взглядах, есть не что иное, как формы политики давления [1, с. 132].

Следовательно, наличие разносторонних взглядов ученых в области права, политологии и других гуманитарных наук, изучали понятие «ценность» и возможности существования универсальных правовых ценностей обусловлена различиями подходов к решению вопросов о соотношении истинного положения дел и теоретической основы общественного существования, объективных и субъективных факторов. Подчеркивается, что те или иные исследователи зависят от определенной культурного наследия и традиций, собственного опыта, и соответственно этому трактуют политико-правовую реальность.

II. Диалог культур и значение правовых ценностей в эпоху суверенизма

Развитие человечества может происходить благодаря диалогу и культурному взаимодействию. Поиск золотой середины разнообразия и неповторимости в политическом развитии имеет определенную цикличность, которая наблюдалась после Второй мировой войны, а затем после колоссальных изменений в общественном сознании конца ХХ века. «Наше культурное разнообразие, является ценным наследием, и различные культуры найдут свои собственные пути к реализации своего видения устойчивого образа жизни» [11, ^ 372].

Поиск гармонии и баланса между индивидуальной свободой и общественным благом, краткосрочными планами и долгосрочными целями, концентрация общечеловеческого должна быть настолько значительной, чтобы можно было обеспечить преодоление специфически национальных форм выражения общечеловеческого [9, с.527-534].

Диалог предполагает такую соотнесенность и связанность культур между собой, когда они объединены общностью конечных жизненных целей, взаимно дополняют друг друга, нуждаются друг в друге, не могут существовать друг без друга. Диалог культур возникает из их различий. Качественные различия культур -- не только предпосылка и основа диалога является результатом в том смысле, что диалог не снимает различий, а в определенном смысле обостряет их. Эффективность диалога культур заключается в сочетании общезначимого (универсального) с самобытным. Продуктивным может быть только движение, отталкивается от самобытности культур и тем самым возникает из внутренних источников каждой из них в отдельности. Без взаимных уважительных отношений, основанных на признании изначального равенства культур, по ценностным критериям, следовательно и суверенности каждой из них в формулировке собственных ценностных критериев и приоритетов, никакого диалога между ними быть не может [11, с. 377-378].

Диалог, который развернулся между культурами, выводит к формированию парадигмы партнерских отношений, основанной на стремлении достичь взаимопонимания, компромисса в формировании «общего языка», согласия мыслей и действий с противоположной стороной. Этой парадигмой утверждаются ценности коммуникативного сотрудничества, среди которых равноправное партнерство, свобода и ответственность каждой из сторон, признание самоценности партнера, ориентация на ненасильственные методы разрешения конфликтов. Глобализационный процесс, который развивается в политической сфере, отличается от глобализации в социально-экономической сфере. Государства в значительной степени сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в отношении государств, а также правовых систем более приемлемым является термин «интернационализация», что означает, прежде всего, сближение политических и правовых систем государств, углубление их взаимодействия, культурного влияния [10, а 154-158].

Диалог правовых культур должен осуществляться исходя из того, что полная и неискаженная картина правового регулирования в обществе может быть составлена на основе познавательного материала, добытого в результате научного, нормативного и ценностного постижения юридической действительности. Одной формы познания, даже если она научная, недостаточно. Одну из форм нельзя искусственно преувеличивать за счет других. Только вместе, а не по отдельности, они могут претендовать на более или менее правильное объяснение реальности [9, а 76-77].

Национальная правовая культура имеет самобытный характер, как и национальная правовая система, является достоянием различных сообществ, которые формируются в рамках соответствующих цивилизационных традиций.

Стандартизация и универсализация глобалистических идей, отраженных в неолиберальной идеологии, может привести к уничтожению национальных правовых культур, что в свою очередь, не способствует эффективному функционированию национальных правовых систем, поскольку оно напрямую зависит от состояния национальной правовой культуры.

Будущее мирового общественного развития в эпоху глобализации должно базироваться на диалоге цивилизаций как общем пространстве многогранной духовности -- всегда открытом и вечно совершенствующимся в процессе понимания другого.

В итоге ценностями считают универсальные понятия, которые зависят от человеческого фактора. Учитывая то, что человек является социальным существом, то на нем отражается культурная принадлежность и правовые традиции. То есть субъективизм правовых ценностей обусловлен различием цивилизационных оснований той или иной культуры. В разрезе международных отношений абсолютными, универсальными ценностями для любой цивилизации есть только те, которые составляют основу выживания человека как вида или представителя национальных традиций. Достижения различных целей и реализации различных жизненных программ могут быть воплощены политическими элитами в эпоху суверенизма. А субъективизм выступает, как попытка поставить интересы нации выше интересов мирового сообщества.

Выводы

Вопрос ценностей составляет основу развития любой цивилизации, он формирует менталитет народа и его нормативную ориентацию в современном мире, задает вектор движения и определяет поведенческие модели общества.

Универсальными можно назвать базовые ценности, они обеспечивают существование, безопасность, продолжение рода. К ценностям высшего уровня относят правовые и политические, которые являются результатом социализации человека. Для них характерным фактором является субъективность, поскольку они являются продуктом культурного взаимодействия и развития.

Благодаря тому, что национальные государства начали пропагандировать другие ценности и определять политическое развитие, согласно этому универсальными ценностями начали нивелировать демонстрируя присущий им субъективизм права, в рамках собственного суверенитета.

Через возрастающую роль глобализации и политический кризис в суверенных государствах, насущной стала проблема развития диалога культур, которые имеют национальные различия. Рассматривая проблемы диалога культур, следует учитывать устоявшиеся правовые ценности, основанные на нормах морали, религии и культурных особенностях. Каждое государство по-разному трактует универсальные ценности, что обусловлено индивидуальными возможностями их практической реализации политическими элитами.

Сейчас есть определенные надежды налаживания цивилизационного взаимодействия и диалога правовых систем. Объединяющий фактор борьбы с пандемией и совместные усилия могут служить объективным процессом для взаимодействия. Толерантное отношение и соответствующее восприятие другого образа жизни и менталитета может стать фундаментом диалога и взаимодействия. Как следствие -- отсутствие навязывания образа жизни и мышления одной цивилизации другой. Уход от индивидуализации западного образа жизни и мышления -- постепенный коллективизм, который определяет способ жизни и мышления восточной цивилизации.

Список использованых источников

право субъективизм глобализация

1. Бехруз Х. Універсалізм і релятивізм цінностей у контексті діалогу правових культур / Х. Бехруз // Філософія права і загальна теорія права. - 2012. - № 2. - С. 128-138.

2. Окрім історичних суперечок: яке майбутнє для польсько-українських відносин? Польський погляд [Електронний ресурс] / Окрім історичних суперечок: яке майбутнє для польсько-українських відно-син? Польський погляд. - Режим доступу:http://prismua.org/wp-content/uploads/2019/01/14974.pdf.

3. Європейська конвенція про захист прав людини й основоположних свобод - 1950 [Електронний ресурс] / Європейська конвенція про захист прав людини й основоположних свобод

- Режим доступу: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text.

4. Американська конвенція прав людини - 1969 [Електронний ресурс] / Американська конвенція прав людини. - Режим доступу: https://constituanta. blogspot.com/2011/02/1969.html.

5. Африканська хартія прав людини та народів

- 1981 [Електронний ресурс] / Африканська хартія прав людини та народів. - Режим доступу: http:// hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html.

6. Хартия Земли - 1987 [Електронний ресурс] / Хартия Земли. - Режим доступу: http://earthcharter. ru/index.php?cnt=5.

7. Каїрська декларація з прав людини в ісламі

- 1990 [Електронний ресурс] / Каїрська декларація з прав людини в ісламі. - Режим доступу: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_882#Text.

8. Арабська хартія прав людини - 1994 [Електронний ресурс] / Арабська хартія прав людини. - Режим доступу: https://ru.qaz.wiki/wiki/Arab_Char- ter_on_Human_Rights.

9. Василенко И. А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства.М., 1999.

10. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. xXlвек. -- М., 2000. -- 279 с.

11. Максимов С. Права человека: универсальность и культурное многообразие // Право Украины. -- 2011. -- № 5-6.

12. Великий тлумачний словник сучасної української мови: 250000. / заг. ред. В. Бусел. Київ -- Ірпінь: Перун, 2005.

References

1. Bekhruz K. H. Universalizmi relyatyvizmtsin- nostey u konteksti dialohu pravovykh kul'tur / K. H. Bekhruz // Filosofiya prava ta zahal'na teoriya prava.

- 2012. - № 2. - S. 128-138.

2. Okrim istorychnykh superechok: yake maybut- nye dlya pol's'ko-ukrayins'kykh vidnosyn? Pol's'kyy pohlyad [Elekronnyy resurs] / Okrim istorychnykh superechok: yake maybutnye dlya pol's'ko-ukrayins'kykh vidnosyn? Pol's'kyy pohlyad. - Rezhym dostupu: http:// prismua.org/wp-content/uploads/2019/01/14974.pdf.

3. Yevropeys'ka konventsiya pro zakhyst prav lyudyny i osnovopolozhnykh svobod - 1950 [Ele- kronnyy resurs] / Yevropeys'ka konventsiya pro zakhyst prav lyudyny i osnovopolozhnykh svobod

- Rezhymdostupu: https://zakon.rada.gov.ua/

laws/show/995_004#Text.

4. Amerykans'ka konventsiya prav lyudyny - 1969 [Elekronnyy resurs] / Amerykans'ka konventsiya prav lyudyny. - Rezhym dostupu: https://constituanta. blogspot.com/2011/02/1969.html.

5. Afrykans'ka khartiya prav lyudyny ta narodiv - 1981 [Elekronnyy resurs] / Afrykans'ka khartiya prav lyudyny ta narodiv. - Rezhym dostupu: http://hrlibraiy. umn.edu/russian/instree/Rz1afchar.html.

6. Khartyya Zemly - 1987 [Elektronnyy resurs] / Khartyya Zemli. - Rezhym dostupu: http://earthchar- ter.ru/index.php?cnt=5.

7. Kayirs'ka deklaratsiya z prav lyudyny v islami 1990 [Elekronnyy resurs] / Kayirs'ka deklaratsiya z prav lyudyny v islami. - Rezhym dostupu: https://za- kon.rada.gov.ua/laws/show/995_882#Text.

8. Arabs'ka khartiya prav lyudyny - 1994 [Elekronnyy resurs] / Arabs'ka khartiya pravlyudyny.Rezhym dostupu: https://ru.qaz.wiki/wiki/Arab_Charter_on_Human_Rights.

9. Vasilenko I. A. Dialog tsivilizatsiy: sotsiokul'turnyye problemy politicheskogo partner- stva. - M., 1999.

10. Lukashuk I. I. Globalizatsiya, gosudarstvo, pravo. XXI vek. - M., 2000. - 279 s.

11. Maksimov S. Prava cheloveka: universal'nost' i kul'turnoye mnogoobraziye // Pravo Ukrainy. - 2011.№ 5-6.

- Velykyy tlumachnyy slovnyk suchasnoyi ukrayins'koyi movy: 250000. / zah. red. V Busel.Kyyiv - Irpin': Perun, 2005.

Размещено на Allbest.ru