К вопросу преддоговорного регулирования в отношениях потребительского кредитования: обеспечение баланса интересов сторон

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу преддоговорного регулирования в отношениях потребительского кредитования: обеспечение баланса интересов сторон

Пономаренко Лидия Анатольевна

помощник судьи Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону. ФГАОУ ВО "Южный федеральный университет"

Аннотации

В статье рассматриваются вопросы заключения договора потребительского кредита (займа). Особенности правового регулирования его условий. Анализируется обеспечение баланса интересов сторон на стадии заключения договора в потребительском кредитовании. Рассматривается роль принципа добросовестности в процессе предоставления преддоговорной информации кредитором и заемщиком. Предлагаются меры по совершенствованию механизма прозрачности института потребительского кредитования в части требований к заемщику.

Ключевые слова: кредитор, заемщик, потребительское кредитование, условия договора, баланс интересов, потребительский кредит, слабая сторона, переговоры, преддоговорное регулирование, кредитная история, добросовестность. договор кредит правовой

Ponomarenko Lidia A., Assistant to the judge of the Zheleznodorozhny District Court of the city of Rostov-on-Don, Rostov-on-Don, Russia, Southern Federal University

ON THE ISSUE OF PRE-CONTRACTUAL REGULATION IN RELATIONSHIP IN CONSUMER CREDITS: ENSURING A BALANCE OF INTERESTS OF THE PARTIES

The article discusses the issues of concluding a consumer credit (loan) agreement. Features of the legal regulation of its conditions. The article analyzes the balance of interests of the parties at the stage of concluding an agreement in consumer lending. The role of the principle of good faith in the process of providing pre-contractual information by the lender and the borrower is considered. Measures are proposed to improve the transparency mechanism of the consumer lending institution in terms of requirements for the borrower. Keywords: lender, borrower, consumer lending, contract terms, balance of interests, consumer credit, weak side, negotiations, pre-contractual regulation, credit history, conscientiousness.

В настоящее время процедура заключения гражданско-правового договора редко обходится без предварительных действий его сторон по согласованию условий и получению необходимой информации о контрагенте.

Принятие Федерального закона от 08.03.2015 № 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" для преддоговорных отношений определило самостоятельное юридическое значение.

Порядок заключения договора между кредитором и заемщиком детально прописан в Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При регулировании отношений потребительского кредитования законодатель условия договора потребительского кредита (займа) разделил на общие и на индивидуальные, закрепив их перечень, а так же определил разные способы их согласования. По нашему мнению, такая правовая регламентация - это один из способов правового обеспечения баланса интересов сторон отношений по предоставлению потребительского кредита (займа), который заключается в следующем. Во- первых, кредитор доводит до потенциальных заемщиков информацию об общих условиях заключения договора потребительского кредита, указанные условия не оказывают влияния на расходы заемщика, последний может ознакомиться с ними в любое время в офисе или на сайте кредитора. К общим условиям договора потребительского кредита (займа), как установленным кредитором в одностороннем порядке, применяются правила ст. 428 ГК РФ (п. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)). Во-вторых, после подачи заявления и иных документов заемщик приглашается для обсуждения индивидуальных условий договора, которые уже оказывают непосредственное влияние на его будущие расходы. Перечень индивидуальных условий может быть дополнен сторонами. Законом предусмотрена табличная форма индивидуальных условий, четкий шрифт и читаемый размер. Положения законодательства о потребительском кредитовании граждан направлены на то, чтобы наиболее полно довести до заемщика информацию обо всех условиях кредитования, максимально защитить его интересы как воспринимаемой традиционно "слабой" стороной договора. Таким образом, законодатель искал баланс отношений при кредитовании граждан, посредством защиты интересов заемщиков от недобросовестных действий кредитора в момент заключения договора, обеспечения полного информирования и паритета сторон в формировании условий договора. Мы можем сделать вывод, что законодатель сделал попытку прекратить практику заключения договора потребительского кредита (займа) исключительно в порядке, предусмотренном для договора присоединения.

Несмотря на достаточную проработанность норм по условиям потребительского кредита (займа) в литературе имеется ряд предложений по совершенствованию законодательства. Например,

- обращено внимание на дублирование некоторых общих условий договора в индивидуальных условиях (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, валюта, в которой предоставляется потребительский кредит) [1, с. 27];

- М.А. Рожков высказывает интересное мнение, о закреплении обязанности кредиторов использовать в стандартных договорах всех видов унифицированную, утвержденную правительством "предупреждающую таблицу", содержащую наиболее невыгодные и неожиданные условия [7];

- имеются предложения о необходимости исключения некоторых пунктов из индивидуальных условий и отнесении их к общим условиям договора потребительского кредита в связи с тем, что они не зависят от конкретных условий кредитования заемщика, например, порядок изменения количества, размера и периодичности платежей при частичном досрочном возврате потребительского кредита и способ обмена информацией между кредитором и заемщиком [2, 19];

- обосновывается необходимость введения условия не применения ст. 428 ГК РФ к индивидуальным условиям потребительского кредита (займа), случаем, когда кредитор доказал наличие факта согласования соответствующего индивидуального условия с заемщиком и наличие у последнего реальной возможности влияния на его содержание [9].

На наш взгляд, указанные инициативы видятся достаточно обоснованными и заслуживают внимания законодателя в целях создания понятного и прозрачного механизма потребительского кредитования, правового нивелирования разных возможностей (кредитор в более "сильной" позиции, заемщик - в "слабой") в переговорном процессе, что приведет к восстановлению баланса интересов сторон в правоотношении по предоставлению потребительского кредита (займа) в целом.

Таким образом, из положений Закона о потребительском кредите (займе) усматривается, что у заемщика до заключения договора при потребительском кредитовании есть право на получение необходимого объема информации, а у кредитора - корреспондирующая обязанность по ее предоставлению. Обе стороны реализуют тем самым свой интерес по возможному выгодному заключению соглашения. При этом современные исследования преддоговорных отношений финансовых услуг в большей части посвящены интересам заемщика - физического лица на этой стадии [10, с. 48-59]. Необходимо заметить, что раскрытие информации на преддоговорной стадии отношений по потребительскому кредитованию важно не только со стороны кредитора, но и со стороны заемщика.

Действующее законодательство неоднократно закрепляет принцип добросовестности сторон при ведении переговоров и заключению договора. Так, пункт 3 статьи 307 ГК РФ определяет, что в том числе при установлении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать содействие для достижения цели, предоставлять контрагенту необходимую информацию. Далее гражданское законодательство устанавливает, что стороны обязаны действовать добросовестно при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении. Предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, также относится к недобросовестным действиям при проведении переговоров (статья 434.1 ГК РФ).

В литературе справедливо обращается внимание на необходимость взаимного применения сторонами указанных норм для достижения цели обязательства и предоставление друг другу необходимой информации [5, с. 51].

По общему правилу кредиторы (чаще банки) стараются минимизировать возможные риски неплатежей со стороны клиентов. Перед выдачей кредита заемщику они проводят проверку его платежеспособности, анализируют материальное положение и наличие постоянного заработка, для обслуживания будущего кредита.

При оценке потенциальных заемщиков кредитная организация использует не только критерии, определенные нормами федерального законодательства и нормативными актами ЦБ РФ, а также информацию, полученную из бюро кредитных историй. Таким образом, кредитная организация, определяя свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Более того, учеными отмечается, что созданная в России модель кредитных бюро является наиболее подходящей, поскольку это способствует минимизации рисков кредитования и стоимости заимствований, кредитованию широких слоев населения и, в конечном счете, обеспечению экономического роста государства [8, с. 14].

Следует учесть, что одной из главных проблем потребительского кредита всегда будет являться невозврат суммы по договору потребительского кредита (займа). Так, например, объем просроченных более чем на 90 дней займов в российских мик- рофинансовых организациях (МФО) вырос в августе 2020 года до 61,4 млрд. рублей, что составляет почти 40% от всего портфеля займов. В августе 2019 года портфель просрочки равнялся 43 млрд. рублей или 30% от всего портфеля микрозаймов (http://www.npral.ru/news/dolya-prosrochennykh-dolgov-rossiyan-po-mikrozaymam-za- god-vyrosla-s-30-do-40/). Это может быть обусловлено различными причинами, в числе такие как переоценка заемщиком собственных финансовых возможностей, неправильное планирование бюджета, непредвиденные расходы, кроме того могут иметь место и умышленные действия заемщика, например, умышленное сокрытие значимой информации и и другие. Именно в связи с изложенными причинами появляется необходимость использования всеми кредиторами при потребительском кредитовании данных физических лиц, которые хранятся в бюро кредитных историй.

Отметим, что в настоящее время отдельные граждане действительно имеют возможность получать потребительские кредиты в финансовых организациях, не имея достаточных средств для погашения кредита. Данная ситуация приводит к росту рисков финансовых организаций и социальной напряженности, которая проявляется в недовольстве родственников неплатежеспособных заемщиков действиями финансовых организаций при выдаче кредитов и непредвиденными потерями в результате обращения взыскания задолженности на общее имущество.

При этом законодательно не установлена обязанность кредитора учитывать данные, содержащиеся в кредитной истории. Именно этим обстоятельством и обусловлен то, что некоторые организации выдают заемщикам суммы вне зависимости от данных, содержащихся в кредитных историях, чем увеличивают риск невозврата предоставленных денежных средств. При этом указанный риск покрывается повышенными процентными ставками по договорам потребительского кредита, тем самым перекладывая этот "груз" на добросовестных заемщиков.

Таким образом, несмотря на то, что процедура преддоговорных отношений достаточно подробно регламентирована законодателем, можно утверждать, что она не в полной мере направлена на наилучшее исполнение условий будущего договора. В связи с этим полагаем, что в целях снижения платы по потребительским кредитам (займам), защиты добросовестных заемщиков от перекладывания на них ответственности заемщиков не добросовестных, целесообразно в преддоговорной стадии детализировать механизм проверки добросовестности потенциальных заемщиков.

В связи с вышеперечисленным следует рассмотреть возможность установления обязанности всех кредиторов в потребительском кредитовании запрашивать данные о кредитной истории заемщика. При этом данные о своей кредитной истории могут быть предоставлены самим заемщиком в рамках исполнения обязанности по ст. 434.1 ГК РФ по предоставлению стороне полной информации. "Сильная" позиция кредитора как обладающего наиболее полным пониманием содержащихся условий будущего договора в преддоговорной стадии и при заключении соглашения предполагает, что именно его действия по получению необходимой информации для установления возможности заключения договора будут отвечать балансу интересов сторон потребительского кредитования и принципам добросовестности и разумности.

Таким образом, преддоговорные отношения и этап заключения договора потребительского кредита (займа) закладывают фундамент надлежащего исполнения заключенного сторонами договора. Важность преддоговорного регулирования отношений потребительского кредитования видится именно как способ снижения риска кредитора по невозврату предоставленных денежных средств.

Кредитор должен быть наделен обязанностью по ознакомлению с кредитной историей заемщика. С условием невозможности требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены заемщиком, если договор потребительского кредита (займа) заключен при отсутствии сведений у кредитора о кредитной истории заемщика.

Кроме того представляется целесообразным включить в договор потребительского кредита (займа) сведения о заемщике из кредитной истории, что будет являться доказательством соблюдения при заключении договора принципа разумности и добросовестности, как со стороны кредитора, так и заемщика.

Наиболее значимыми на наш взгляд представляется включение в договоры следующих данных из кредитных историй физических лиц:

- информация о вступившем в силу решении суда о признании физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным (в случае его наличия);

- сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (или их отсутствии);

- о сумме задолженности по уже имеющемуся договору займа (кредита) на дату последнего платежа;

- о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору;

- информация о взыскании с должника (заемщика) денежных сумм в связи с неисполнением им алиментных обязательств, обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи.

Озвученные предложения могут стать основой по совершенствованию действующего российского законодательства.

Литература

1. Годовникова А.М. Проблемы и перспективы гражданско-правового регулирования потребительского кредитования в России // Юридический мир. - 2016. - № 11. - С. 26-29.

2. Годовникова А.М. Некоторые актуальные теоретические и правовые аспекты договора потребительского кредитования // Юрист. - 2016. - № 24. - С. 16-20.

3. Мазур О.В. Преддоговорная ответственность: анализ отдельных признаков недобросовестного поведения // Закон. 2012. - № 5. - С. 197 - 205.

4. Муратова О.В. Практика рассмотрения преддоговорных споров, возникающих в международном коммерческом обороте // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2019. - № 3. - С. 82 - 97.

5. Нам К.В. Принцип добросовестности. Система и бессистемность // Вестник гражданского права. - 2019. - № 1. - С. 28 - 74.

6. Победоносцев К.П. Курс гражданского права / К.П. Победоносцев. - Санкт-Петербург: Синодальная типография, 1896. - Ч. 3. Договоры и обязательства. - 750 с.

7. Свобода договора: Сборник статей отв. ред. М.А. Рожкова. Статут.- 2016 // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".

8. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях": Учебно-практическое пособие. М.: СПЕЦ - АДРЕС, 2006. - с. 256.

9. Частное право и финансовый рынок: Сборник статей (выпуск 2) отв. ред. М.Л. Башкатов / "Статут".- 2014 // Справочно-правовая система "Консультант Плюс"

10. Чирков А.В. Правовое регулирование преддоговорных отношений между микрофинансовой организацией и заемщиком // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 7. - С. 49 - 58.

References

1. Godovnikova A.M. Problemy' i perspektivy' grazhdansko-pravovogo regulirovaniya potrebitel'skogo kreditovaniya v Rossii // Yuridicheskij mir. - 2016. - № 11. - S. 26-29.

2. Godovnikova A.M. Nekotory'e aktual'ny'e teoreticheskie i pravovy'e aspekty' dogo- vora potrebitel'skogo kreditovaniya // Yurist. - 2016. - № 24. - S. 16-20.

3. Mazur O.V. Preddogovornaya otvetstvennost': analiz otdel'ny'x priznakov ne- dobrosovestnogo povedeniya // Zakon. 2012. - № 5. - S. 197 - 205.

4. Muratova O.V. Praktika rassmotreniya preddogovorny'x sporov, voznikayushhix v mezhdunarodnom kommercheskom oborote // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya. - 2019. - № 3. - S. 82 - 97.

5. Nam K.V. Princip dobrosovestnosti. Sistema i bessistemnost' // Vestnik gra- zhdanskogo prava. - 2019. - № 1. - S. 28 - 74.

6. Pobedonoscev K.P. Kurs grazhdanskogo prava / K.P. Pobedonoscev. - Sankt- Peterburg: Sinodal'naya tipografiya, 1896. - Ch. 3. Dogovory' i obyazatel'stva. - 750 s.

7. Svoboda dogovora: Sbornik statej otv. red. M.A. Rozhkova. Statut.- 2016 // Spravochno-pravovaya sistema "Konsul'tant Plyus".

8. Tosunyan G.A., Vikulin A. Yu. Postatejny'j kommentarij k Federal'nomu zakonu ot 30.12.2004 № 218-FZ "O kreditny'x istoriyax": Uchebno-prakticheskoe posobie. M.: SPECz - ADRES, 2006. - s. 256.

9. Chastnoe pravo i finansovy'j ry'nok: Sbornik statej (vy'pusk 2) otv. red. M.L. Bashkatov / "Statut".- 2014 // Spravochno-pravovaya sistema "Konsul'tant Plyus"

10. Chirkov A.V. Pravovoe regulirovanie preddogovorny'x otnoshenij mezhdu mikrofinansovoj organizaciej i zaemshhikom // Aktual'ny'e problemy' rossijskogo prava. - 2017. - № 7. - S. 49 - 58.

Размещено на Allbest.ru