Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Московский государственный юридический университет

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Кафедра конституционного и муниципального права

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ: Конституционный суд Российской Федерации как высший судебный орган конституционного контроля

Студентки 2 курса, 1 группы Меркуловой Екатерины Алексеевны

очно-заочной формы обучения Института частного права

Научный руководитель: Профессор Митюков.М.А.

Инспектор: Мигачёва С.В. (кабинет 215)

Москва 2020

Содержание

• Введение
• Глава 1. Конституционный контроль: понятие, сущность и виды. Значение судебного контроля в правовой охране Конституции
• Глава 2. Конституционный Суд Российской Федерации в системе государства
• 2.1 Конституционный Суд как механизм «сдержек и противовесов» в разделении властей
• 2.2 Конституционный Суд как судебный орган, осуществляющий конституционное судопроизводство
• 2.3 Конституционный Суд в судебной системе Российской Федерации
• Заключение
• Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Введение

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в актуальности вопроса о конституционном контроле и конституционном суде в РФ в наше время. Как сказал когда-то 35-ый президент США Джон Кеннеди: «Ничего не стоит на месте, всё меняется… » Так, в 21 веке жизнь общества, государства, институтов власти, простых граждан и людей меняется с огромной скоростью. Вместе с ними меняются и общественные отношения, права и свободы людей. Дабы не просто закрепить, сохранить, обеспечить исполнение прав граждан и людей, но и усилить их, конституционное право, равно как и Конституция, должны развиваться, стремиться к достижению правового идеала. Что означает необходимость осуществления конституционных и судебных реформ. Ведь благодаря правильным реформам - жизнь общества и общественного строя будет стабильно улучшаться. Так, одним из ключевых направлений в осуществлении конституционной и судебной реформы в Российской Федерации является становление и развитие института конституционного контроля. Реализация на практике принципа разделения властей, воплощение в жизнь идеи правового государства напрямую зависят от того, насколько эффективно будет действовать механизм охраны конституции, механизм сдерживания и контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти.

Наверное, в настоящее время большинство, а то и все демократические государства осуществляют контроль над конституционностью нормативных актов, а также определенной законом процедуры разрешения конституционных конфликтов. Россия, стремящаяся иди в ногу со временем, желающая быть развитой и цивилизованной страной, имеет и развивает институт конституционного контроля.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с осуществлением конституционного контроля в Российской Федерации.

Предметом исследования является законодательство Российской Федерации, в частности такие нормативно - правовые акты как Конституция РФ и федеральные конституционные законы.

Новизна исследования заключена в том, что мною была предпринята попытка комплексного изучения конституционного законодательства России по вопросу о конституционном контроле как наиболее важной функции Конституционного суда.

Достаточно много учёных - правоведов изучали конституционное право, а в частности, конечно же, проблему конституционного контроля, его сущность и значение. Среди известных учёных, которые занимались данной проблемой, можно отметить следующих: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.М. Барнашов, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.А. Богданова, С.Н. Братусь, Т.А. Васильева, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, Ж.В. Григорова, И.В. Дамбаева, В.Д. Зорькин, Ф.В.Иванов, В.Н. Карташов, Е.В. Колесников, В.А. Кряжков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, А.С. Пиголкин, А.Л. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкин, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т. Филиппов, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, В.Е. Чиркин.

Целью данной работы является анализ природы и содержания полномочий Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля на основе изучения и обобщения российского и мирового опыта.

Для достижения поставленной цели автором диссертации сформулированы следующие задачи:

- дать разъяснение такому понятию как «конституционный контроль», раскрыть его сущность, выявить признаки и виды;

- исследовать значение судебного контроля в правовой охране Конституции;

- исследовать правовое положение, место и роль Конституционного Суда Российской Федерации, как органа, представляющего собой механизм сдержек и противовесов в системе государственной власти;

- исследовать роль Конституционного Суда Российской Федерации, как судебного органа, осуществляющего конституционное судопроизводство;

- исследовать место и роль Конституционного Суда Российской Федерации, как судебного органа в судебной системе РФ.

В данной работе присутствует введение, две главы, заключение и список использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

конституционный контроль судопроизводство правовой

Глава 1. Конституционный контроль: понятие, сущность и виды. Значение судебного контроля в правовой охране Конституции

Дабы в дальнейшем говорить о конституционном контроле как об одной из важнейших функций Конституционного суда, необходимо дать определение понятию конституционный контроль. В юридической науке нет точного определения данному термину, в связи с этим многие юристы - правоведы трактуют его по-своему.

Так, например, М.А. Нудель характеризует конституционный контроль как проверку законов с точки зрения их соответствия конституции. Д.Л. Златопольский определяет конституционный контроль как проверку соблюдения конституции и конституционных законов, а также проверку соответствия конституции всех других актов, высших органов государства. С.А. Авакьян определяет конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства.

Однако наиболее яркое и полное определение понятию даёт Витрук Н.В. Конституционный контроль - специфическая функция компетентных органов публичной власти по обеспечению верховенства Конституции в системе нормативных актов, её прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений на всей территории государства.

Дабы лучше понять сущность конституционного контроля, необходимо разграничить два понятия: конституционный надзор и конституционный контроль. Правоведы до сих пор не имеют определённую точку зрения по данному вопросу. Так, Нудель М.А. и Ильинский И.П. считали, что понятия конституционный контроль и конституционный надзор тождественны. Кузнецов И.Н. считал, что различия носят достаточно условный характер. Однако многие другие специалисты, такие, как Шафир М.А, Домагала М., Холиков К.Н. и Шульженко Ю.Л. разделяли эти понятия между собой. Орган, осуществляющий конституционный надзор, никак не может ни отменить незаконный акт, ни наказать нарушителя, ни тем более давать оперативные указания по устранению обнаруженных нарушений. А вот орган, осуществляющий конституционный контроль, непосредственно вмешивается в деятельность контролируемых им органов.

Говоря о сущности конституционного контроля, надо сказать, что она заключается в решении таких задач как: 1) определение конституционности правовых актов органов государственной власти (конституционность - это соответствие юридических актов и действий органов государства действующей Конституции); 2) лишение неконституционного акта юридической силы, т.е. признание такого акта недействительным. Однако, если рассматривать сущность конституционного контроля более обобщённо, то она выражается, прежде всего, в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции РФ, ограничении власти государства и защите прав и свобод личности.

Важно сделать акцент на высшем органе государственной власти, осуществляющим конституционный контроль в Российской Федерации и в Европе, а также и во всём остальном мире. В РФ высший судебный орган, осуществляющий конституционный контроль - это Конституционный суд. Так, например, он наделён правом осуществлять последующий, текущий или, как иногда говорят, репрессивный контроль. То есть текущий конституционный контроль осуществляется в отношении уже принятого и вступившего в силу закона или иного правового акта. Правом осуществлять предварительный контроль, который происходит на стадии принятия нормативно-правового акта, во Франции наделён Конституционный совет. Более того, во Франции присутствует и Государственный Совет, проверяющий конституционность актов исполнительной власти (административная юстиция), а также Высокая палата правосудия и Палата правосудия республики для реализации ответственности высших государственных должностных лиц (в Польше -- это Государственный Трибунал). В других странах, таких как Австралия, Индия, Канада, Мальта конституционным контролем занимаются верховные суды, что является типичным примером североамериканской модели судебного конституционного контроля. В Аргентине, США, Мексике суды общей юрисдикции осуществляют конституционный контроль, однако признать тот или иной закон неконституционным могут все суды общей юрисдикции, а не только верховные, как в предыдущем примере. В Социалистической Республике Вьетнам, а также в Китайской Народной Республике - законодательные органы. А вот в Республике Куба полномочия по осуществлению конституционного контроля возлагаются на государственный совет.

Необходимо также отметить, что все органы государственной власти, равно, как все её институты, нацелены на обеспечение конституционного контроля. Так, обращаясь к части 2 статьи 15 Конституции РФ, необходимо заострить внимание на том, что все органы государства, должностные лица, граждане, организации обязаны соблюдать нормы Основного закона страны, то есть Конституции. Полномочия по осуществлению конституционного контроля могут быть у президента, парламента, правительства, судов, прокуратуры, органов местного самоуправления, уполномоченного по правам человека. А это значит, что каждый из них осуществляет конституционный контроль, однако делает это в пределах своей компетенции и полномочий. Не стоит забывать, что президент является гарантом Конституции Российской Федерации, а значит, он имеет определенные полномочия, по осуществлению защиты конституции, данные полномочия в основном носят надзорный и контролирующий характер. Так, президент вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о конституционности того или иного федерального конституционного закона, федерального закона или их проекта до подписания им такого документа (часть 5.1 а) статья 125). Другими формами реакции президента могут быть: отлагательное вето (ч.3 ст.107), право передачи на референдум законопроекта, использование согласительных процедур для разрешения спорных вопросов (ст.85). Также глава государства может в соответствии с п. 3 ст. 115 Конституции РФ отменить постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента РФ. Все это - мощные и эффективные средства, дающие возможность Президенту играть активную роль в системе сдержек и противовесов, прибегать к решительным мерам в случае принятия законодателем поспешных, необдуманных решений. Особое значение это имеет для России, где идет процесс создания нового конституционного, государственно-правового порядка, в ходе которого неизбежны конфликты и сложные социально-политические ситуации. Что касается парламента, то он тоже выполняет функцию конституционного контроля в пределах своих полномочий. Эта функция теснейшим образом связана с основной функцией парламента - законотворчеством. В ходе подготовки, обсуждения, принятия законопроектов парламент проводит огромную работу по проверке конституционности проектов правовых актов и отклонению тех из них, которые не соответствуют конституции. Отменяя такие акты, парламент проводит последующий конституционный контроль. Парламент для охраны и защиты Конституции может создавать следственные комитеты, счетные палаты, которые представляют собой определённые формы парламентского контроля.

Правительство же осуществляет конституционный контроль благодаря своим министерствам, особенно по линии министерства юстиции.

Суды общей юрисдикции также осуществляют конституционный контроль. Они наделены правом не применять те правовые нормы, которые по убеждению суда, не соответствуют Конституции. А в случае возникновения подобной ситуации, суд обязан обратиться в установленном порядке в Конституционный Суд по поводу признания такой нормы неконституционной.

В чрезвычайных ситуациях, когда возникает реальная угроза уничтожению или подрыванию конституционного строя даже народ может применять активные действия по защите Конституции и её положений. Ведь именно он является единственным источником публичной власти в государстве.

Однако важно заметить, что, прежде всего, конституционный контроль, который осуществляется данными органами, является для них дополнительной, а не основной функцией и «в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики». А значит главенствующим и определяющим структурным элементом механизма обеспечения верховенства и прямого действия Конституции, должен быть конституционный контроль, который должен производиться, специализированным независимым государственным органом в рамках судебной деятельности.

Значение судебного контроля в правовой охране Конституции несомненно велико. Так, судебный конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции и Конституционный суд (конституционные уставные суды). Основным преимуществом данного конституционного контроля является специальная судебная процедура его осуществления в виде судопроизводства, а также наличие обязательной юридической силы его результатов. Важно учитывать, что решения суда, а конкретно Конституционного, окончательные и обжалованию не подлежат, распространяются на всех граждан, органов государственной власти, должностных лиц и в общем всех людей на территории государства. В связи с таковыми сильными и неоспоримыми фактами, можно сказать, что конституционное правосудие - высшая форма конституционного контроля.

Учёные - правоведы выделяют множество видов конституционного контроля, в зависимости от основания классификации. Для начала рассмотрим классификацию по основанию времени существования. Так, конституционный контроль может быть предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль, как уже было сказано ранее, распространяется в принципе на действующие, по крайней мере, официально опубликованные акты. Конституционный контроль можно классифицировать по месту существования: он может быть внутренним и внешним. Внутренний контроль осуществляет орган, который издаёт акт. Например, Государственная Дума или Совет Федерации. Внешний же контроль проводит иной орган. В основном внутренний контроль является предварительным, хотя есть примеры и последующего. Внешний контроль в большей степени последующий. Однако изменения и поправки 2020 года в Конституции РФ изменили данный факт. К примеру, в статье 125 ч. 5 написано, что законопроект может пройти внешний контроль (контроль Конституционного Суда), не став ещё законом. Если орган найдёт в правовом акте противоречащие Конституции нормы, то он может признать противоречащим конституции либо весь закон целиком, либо отдельные его положения.

Следующим основанием дифференциации конституционного контроля является наступление различных правовых последствий.

Конституционный контроль может быть: консультативным и постановляющим. Решение органа, осуществляющего конституционный консультативный контроль не обязательно, и не влечёт за собой никаких юридических последствий. Что касается постановляющего контроля, то здесь всё в точности, да наоборот. Чаще всего под конституционным контролем понимается именно постановляющий контроль. Другим критерием классификации конституционного контроля является обязательность его проведения. Так он может быть обязательным и факультативным. Обязательный контроль осуществляется непременно, обычно он бывает предварительным. Проводится в силу императивных предписаний о конституционном контроле. Факультативный же осуществляется только в случае заявленной инициативы правомочного субъекта. Наиболее часто конституционный контроль бывает факультативным: при наличии сомнений в конституционности акта у органов государственной власти, должностного лица или любого индивида.

Важно учитывать и форму конституционного контроля. Он может быть абстрактным и конкретным. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный - это, безусловно, абстрактный контроль, и никак ни наоборот. Конкретный контроль осуществляется только в связи с каким-то конкретным, чаще всего судебным делом. Данный контроль всегда последующий. Абстрактный контроль имеет определенные преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношений оспариваемого акта с Конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Однако, конкретный контроль создает более благоприятные возможности для оперативной защиты прав человека. Конституционный контроль может быть полным или частичным. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный же контроль распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина, на федеративные отношения и т.д. В зависимости от содержания конституционный контроль бывает формальным и материальным. При формальном контроле проверяется компетентность органа, издавшего акт, имел ли он на это право, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный же контроль связан с проверкой содержания акта и соответствия его положений Конституции РФ.

Ещё одним критерием классификации конституционного контроля является возможность обратной силы решения о конституционности акта. Так, специалисты выделяют две формы конституционного контроля. Первая форма - ex tunc - означает, что решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными считаются недействительными с самого начала. Следовательно, отношения, которые существовали до этого, должны быть восстановлены, а ущерб, учиненный их изданием, возмещён, что, безусловно, сложно, а порой и вовсе нереально, особенно когда неконституционные нормы или акт действовали длительное время. В связи с чем, чаще применяется вторая форма - ex nunc - которая означает, что решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной формы или акта остаются в силе.

Глава 2. Конституционный Суд Российской Федерации в системе государства.

2.1 Конституционный Суд как механизм «сдержек и противовесов» в разделении властей

Статья 10 Конституции Российской Федерации гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Высшим государственным органом, осуществляющим судебную власть, является Конституционный Суд. Дадим определение данному понятию. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на достаточную продолжительность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, ведущими научными деятелями России, правоведами до сих обсуждается вопрос об определении места Конституционного суда Российской Федерации в системе органов государственной власти в целом, и судебной власти в частности. Так, например, Безруков ставит его на одно место с президентом, парламентом и правительством. С другой стороны, надо учитывать, что конституционный суд вправе отменять принятые данными органами правовые акты, которые не соответствуют Конституции, а значит в какой-то степени, он может быть выше этих федеральных органов власти. Однако одно можно сказать точно - Конституционный суд РФ занимает особое важное место среди государственных органов.

Если рассматривать конституционный суд как механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей, то необходимо учитывать два взаимосвязанных аспекта. Первый - конституционный суд посредством своего особенного статуса среди других судов, а также ряда его специальных привилегированных полномочий охраняет принцип разделения властей как одной из основ конституционного строя государства.

Так, Конституция РФ наделяет Конституционный суд полномочиями по ходатайству Президента Российской Федерации, любого из участвующих в споре органов разрешать споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти; между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации. Также, органы конституционного правосудия имеют право легитимировать различные юридически значимые процедуры, а также признавать конституционность результатов выборов, референдумов, актов и деятельности политических партий и объединений.

Конституционный Суд контролирует и влияет на деятельность президента. Так, он уполномочен проверять конституционность актов Президента РФ, соблюдение процедуры с установленным порядком выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Также, Конституционный Суд обязан направлять высшим органам государственной власти, включая Президента РФ, свои итоговые решения. В свою очередь, согласно статье 80 ФКЗ о Конституционном суде, на президента возлагаются обязанности по исполнению итоговых решений Конституционного Суда. Интересным моментом является и то, что судьи Конституционного Суда присутствуют при принесении присяги вступающим в должность вновь избранным Президентом РФ (ч.2 статья 82 Конституции РФ).

Конституционный суд ограничивает от самопроизвола и другой орган государственной власти - парламент, а именно палаты Федерального собрания (Совет Федерации и Государственную Думу). Так, Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы, ограниченное "вопросами своего ведения". Надо учитывать, что данные полномочия весьма условны так, как основная задача суда - осуществление судопроизводства, он не должен подменять парламент, и его задачи. Однако не учитывать мнение и опыт столь значимого и компетентного органа власти просто нельзя. Как высказывался Сергевнин С.Л.: «Признание необходимости и закономерности судебного нормотворчества, по крайней мере, применительно к конституционной юстиции, представляет собой важнейшую гарантию против возникновения ситуации, при которой неэффективное осуществление либо неосуществление нормотворческих правомочий иными ветвями государственной власти ставило бы под угрозу безусловную реализацию генеральной функции (социального предназначения) государства по обеспечению общественной консолидации.» Также Конституционный суд может обратиться в Федеральное собрание с просьбой устранить ту или иную коллизию, или пробел в правовом регулировании определенных общественных отношений.

Весьма яркое и постоянное взаимодействие Конституционный суд осуществляет с верхней палатой законодательного органа страны. Так, Совет Федерации обращается в суд по делам о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Также, Судьи Конституционного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. В определённых случаях он же и принимает решение о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда.

Нижняя палата парламента также регулярно взаимодействует с Конституционным судом. Вот какой пример взаимодействия предоставляет Гадельшина Л.И в своей научной статье: «в Государственную Думу дважды в год направляется обновленный перечень решений Конституционного Суда, предполагающих изменение федерального регулирования и отражающих позиции Секретариата Суда, а также Аппарата Правительства РФ и Министерства юстиции РФ о состоянии исполнения решений, имеющихся разногласиях по вопросу их реализации. В свою очередь, Государственная Дума и ее профильные комитеты регулярно направляют информацию о состоянии исполнения решений Конституционного Суда».

Говоря о взаимоотношениях между Конституционным судом и правительством, важно упомянуть, что данное сотрудничество является наиболее тесным среди выше представленных. Ведь правительство, являясь высшим исполнительным органом, по своему статусу, в пределах своих полномочий организует исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов Президента РФ, международных договоров РФ. Помимо этого Конституционный Суд занимается контролем исполнения данных нормативно-правовых актов органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. А в случае появления несовершенства в законодательстве РФ принимает меры по его корректировке и устранении.

Состоит обратиться к статье Гадельшиной Л.И, чтобы узнать дополнительные способы взаимодействия правительства и Конституционного суда. Итак, Правительство РФ уполномочено на осуществление нормативно-правового регулирования по вопросам порядка назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания пребывающим в отставке судьям Конституционного Суда. А также порядка возмещения из средств федерального бюджета организациям и лицам, не являющимся государственными, расходов, понесенных в связи с выполнением требований Конституционного Суда, порядка и размеров компенсации судебных расходов гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд, в случае признания закона либо отдельных его положений противоречащими Конституции РФ.

Необходимо также отметить и взаимодействие Конституционного Суда с Уполномоченным по правам человека РФ. Последний может обратиться в суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. В свою очередь, Конституционный суд может обратиться в форме направления Уполномоченным по правам человека РФ заключений на обращение судей Конституционного Суда по вопросам конституционности положений отдельных федеральных законов.

Как уже было сказано ранее, рассматривая конституционный суд, как механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей, мы выделяем два аспекта. Первый разобрали ранее. Вторым же является то, что Конституционный Суд, как орган судебной власти сам находится в системе разделения властей. Честное, независимое и справедливое конституционное правосудие возможно только в условиях присутствия разделения властей. В отношении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, разрешающих конкретные дела и рассматривающих споры в качестве правоприменителей, разделение властей и связанная с этим система сдержек и противовесов выстраиваются в основном по линии суд -- исполнительная власть. В сфере же задач, которые решаются Конституционным Судом, разделение властей затрагивает прежде всего проблемы взаимодействия Суда и законодательной власти.

Таким образом, Конституционный суд - это важный государственный орган, который осуществляет свои полномочия как единолично, так и взаимодействуя с другими органами государственной власти. Конституционный Суд с одной стороны использует свои полномочия в целях обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ, ограничении власти государства и защите прав и свобод личности. А с другой стороны влияет на решения и деятельность других органов государственной власти, тем самым ограничивая их силу, не позволяя им узурпировать власть и возвыситься над другими ветвями власти, ровно также, как и они ему.

2.2 Конституционный Суд как судебный орган, осуществляющий конституционное судопроизводство

Главная задача, которая стоит перед Конституционным судом - осуществление конституционного судопроизводства. Именно на это направлена вся его деятельность, основанием для совершения которой является Конституция и Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционное судопроизводство понятие относительно новое для российского законодательства и для отечественной государствоведческой литературы. Хотя термин судопроизводство хорошо был изучен учёными, специализирующимися на гражданском, уголовном, арбитражном и административном праве. Введено данное словосочетание в Конституцию лишь в 1991 году в законе «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР.

Конституционное судопроизводство в широком смысле понимается как урегулированная нормами конституционного законодательства совокупность

процессуальных действий и конституционных процессуальных отношений, складывающихся между Конституционным Судом РФ и другими субъектами

права при рассмотрении и разрешении подведомственных ему дел.

В узком понимании -- это порядок деятельности Конституционного Суда РФ, основанный на реализации положений Конституции РФ.

Конституционное судопроизводство имеет ряд специфических признаков, которые его отличают от остальных видов судопроизводства. Так, например, у него нет задачи устанавливать фактические обстоятельства дела, он определённо выполняет и эту функцию, однако в той мере, в которой эти обстоятельства необходимы для разрешения того или иного дела. Другой особенностью или признаком является скоротечный процесс судопроизводства. Так как Конституционный суд является высшей инстанцией, его решение обжаловать нельзя, по причине того, что более высокой апелляционной инстанции больше нет. Важно ещё учитывать особенных участников конституционного процесса, особую правовую природу решений органов конституционного судопроизводства, особенности доказывания и доказательств. Очень интересной особенностью является и то, что принцип единства судебной власти в конституционном производстве сочетается с принципом децентрализации. Если суды общей юрисдикции следуют принципу централизации и составляют единую судебную систему, то конституционные (уставные) суды субъектов РФ данного принципа не придерживаются. Они в рамках собственной компетенции независимы от федерального Конституционного Суда, их решения не подлежат пересмотру в Конституционном Суде Российской Федерации. Особенностью также является особый предмет рассмотрения в конституционном судопроизводстве. По содержанию он связан с осуществлением специализированного конституционного контроля.

Следующим важным пунктом в рассмотрении данного вопроса является определение и раскрытие принципов конституционного судопроизводства. Принципы, общие для всех видов судопроизводства, в конституционном судопроизводстве наполняются собственным содержанием, имеют определённые особенности реализации. Принципы можно классифицировать на фундаментальные (основополагающие) и базовые (обычные). Начнём с первых, которые получили своё закрепление в Конституции и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Независимость конституционных судей закрепляется ст.120 Конституции и ст.29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Данный принцип означает наделение судей Конституционного Суда РФ всей полнотой власти по рассмотрению и разрешению дел, связанных с проверкой конституционности нормативных актов и их правового применения. Судьи Конституционного Суда РФ при выполнении своих полномочий руководствуются только Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», собственной правовой позицией и больше ничем. Это необходимо в целях обеспечения справедливого правосудия, свободного от вмешательства других государственных органов, от давления и шантажа. Независимость судей обеспечивает независимость Конституционного суда в целом как коллегиального органа.

Принцип коллегиальности означает, что любые решения Конституционный Суд РФ принимает коллегиально в заседаниях. Конституционный Суд РФ вправе осуществлять свою деятельность лишь при наличии в его составе не менее 8 судей.

Гласность конституционного судопроизводства предполагает, что пленарные заседания Конституционного Суда по рассмотрению дел являются открытыми. Каждый гражданин может на них присутствовать, следить за ходом производства и вести информационные записи. Данный принцип закреплен ч. 1 статьи 123 Конституции РФ.

Устность разбирательства в конституционном судопроизводстве означает то, что оно происходит устно. Так, в ходе устного разбирательства Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы. Что же касается такого принципа как язык конституционного судопроизводства, то языком, на котором ведётся производство, является русский язык, однако человек, не владеющий им может объясниться на своём родном или же попросить переводчика.

Непрерывность судебного заседания заключается в рассмотрении дела от начала до конца в одном судебном заседании или нескольких заседаниях подряд. То есть, до окончания разбирательства начатого дела или отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела. Однако судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие дело в заседании палаты, до принятия решения по делу могут принимать участие в рассмотрении дела в пленарном заседании и наоборот. Данный принцип закреплен в статье 34 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Окончить стоит принципом состязательности и равноправии сторон, который означает, что стороны пользуются равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседаниях Конституционного Суда РФ. Данный принцип закреплен в части 3 статьи 123 Конституции РФ.

Однако есть и иные, как утверждает Витрук, - основные принципы конституционного судопроизводства, которые вытекают из природы судебно - конституционного процесса, однако прямо не закрепляются в нормативно-правовых документах. К таким принципам, по мнению автора, можно отнести: конституционность, законность, публичность, диспозитивность, установление объективной истины, принцип процессуальной экономии.

Конституционное судопроизводство в основном осуществляется в форме разрешения дел в заседаниях Конституционного Суда РФ (с проведением слушаний и без проведения слушания). Учёные- правоведы выделяют несколько видов конституционного судопроизводства. Коротко дадим им характеристику. Так, Федеральный Конституционный закон выделяет два вида производств по рассмотрению дел в Конституционном Суде РФ: 1) рассмотрение и разрешение дел проведением их публичных устных слушаний, т.е. в обычной процедуре; 2) разрешение дел без проведения слушаний, т.е. в процедуре письменного производства.

В целях процессуальной экономии слушания дел могут объединить в одно производство, но только если они касаются одного предмета рассмотрения и совмещаются процедуры их рассмотрения. Существует и производство по разъяснению решений Конституционного суда. Оно носит субсидиарный характер и обладает определёнными особенностями и признаками.

Затрагивая тему участников конституционного судопроизводства, надо сказать, что субъекты данного производства весьма отличны от субъектов гражданского или уголовного производства. Так, например, ведущим участником конституционного судопроизводства является сам Конституционный Суд, осуществляющий правосудие. А также специалисты, содействующие осуществлению конституционного правосудия, приглашаемые на заседание Конституционного Суда (представители заинтересованных ведомств). Статья 52 ФКЗ о КС включает в участников судопроизводства стороны, их представителей, экспертов, свидетелей, переводчиков.

Важное внимание необходимо уделить и вопросу о стадиях конституционного судопроизводства. Важно сказать, что конституционное судопроизводство -- это основная часть (стадия) судебно - конституционного процесса. Это разные понятия, они не тождественны, как бы нам не хотелось так думать.

Первой стадией является внесение обращений в Конституционный суд РФ. Федеральный Конституционный Закон устанавливает, что обращение в Конституционный Суд может быть в форме запроса, ходатайства или жалобы, они должны отвечать требованиям данного закона. Приведём пример запроса: это обращение управомоченных государственных органов о проверке конституционности федеральных законов, обращение о толковании Конституции РФ и др. Ходатайство разбирает обращения, связанные с разрешением споров о компетенции между органами государственной власти. Жалобы - обращения граждан о проверке конституционности закона в конкретном деле. Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом. Такие обращения оплачиваются государственной пошлиной.

Второй стадией идёт обязательное предварительное изучение рассматриваемого дела. Так, судья предварительно изучает поступившее обращение, стремится найти основания к его рассмотрению. Такое обращение должно быть рассмотрено компетентным судьёй не позднее 2 месяцев с даты его регистрации. По итогу Конституционный Суд выносит решение о принятии или отказе принятия обращения к рассмотрению.

Данная стадия является решением по вопросу о принятии обращения к рассмотрению, оно принимается в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. О принятом решении уведомляются стороны.

Вследствие согласия к принятию рассмотрения обращения, начинается стадия подготовки к судебному разбирательству. Так, происходит назначение дела к слушанию, его подготовка, составление проекта решения. Для совершения данных процедур, а также для изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает судью - докладчика или нескольких судей- докладчиков. Он имеет право в ходе подготовки к судебному разбирательству истребовать необходимые документы и иные материалы, поручать производство проверок, исследований, экспертиз, пользоваться консультациями специалистов, направлять запрос. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении, о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов. Председательствующий же и занимается организацией судебного заседания.

Далее идёт пятая стадия, самая основная - распорядок судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного разбирательства и само слушание дела (также возможно отложение судебного заседания и прекращение производства по делу). Судебным разбирательством руководит председательствующий. Он же следит за тем, все ли участники присутствуют на процессе, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий, ставится вопрос о возможности рассмотрения дела. Сторонам и их представителям разъясняются их права и обязанности, а другим участникам процесса - их права, обязанности и ответственность.

Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса. Прекращение производства по делу происходит в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. После признания Судом исследования вопросов дела завершенным, председательствующий в заседании, объявляет об окончании слушания дела.

Важной стадией конституционного судопроизводства является принятие итогового решения, его оглашение и вступление в силу. Итоговое решение Конституционного суда по рассматриваемому делу происходит в закрытом совещании. Что касается присутствующих при вынесении данного решения, то надо заметить, что в совещании участвуют только судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие это дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. В ходе совещания судья Конституционного Суда РФ вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции. В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми судьями и не подлежит оглашению.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. Решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания. Решения Конституционного Суда - обязательны в соответствии со ст.6 ФКЗ от 21 июля 1994г. Решения Конституционного Суда РФ могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам. Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение.

И наконец, последняя стадия данного судопроизводства - исполнение решений Конституционного Суда. Данные решения действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами или должностными лицами. Надо заметить, что сам суд не обеспечивает исполнение своих решений, это делают те органы, к кому они обращены. Ненадлежащее исполнение или неисполнение вовсе данных решений влечёт ответственность, установленную федеральным законом.

Таким образом, конституционное судопроизводство в РФ - это урегулированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ, иных законов и подзаконных нормативных актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России. Данная деятельность очень сложна и кропотлива, а потому она отнесена к компетенции специализированного органа, действующего строго коллегиально.

2.3 Конституционный Суд в судебной системе Российской Федерации

В разных странах конституционное правосудие осуществляют разные органы государственной власти. В некоторых данным правосудием занимается отдельный суд, который не является частью судебной системы и имеет определённый, отличающийся от других судов статус; а в некоторых наоборот, конституционный суд входит в судебную систему. Такой суд имеет определённое верховенство в иерархии судебных органов, по причине того, что он охраняет и защищает Конституцию, конституционный строй государства и права человека и гражданина, что непременно является самым важным для государства и народа. Такой орган обеспечивает верховенство и прямое действие Конституции на всей территории государства, фиксируя в своих решениях конституционные параметры соблюдения и защиты прав и свобод граждан, организации и функционирования различных институтов гражданского общества и правового государства. Не секрет, что Конституционный Суд занимает и особенное место в судебной системе Российской Федерации. Он представляет собой отдельный судебный орган, особое место которого определяется не иерархической подчиненностью, а компетенцией и характером его полномочий. Конституция РФ закрепляет то, что Конституционный Суд входит в судебную систему главой 7, а именно статьёй 118, 125,128.

Однако не всё так просто с положением Конституционного Суда в судебной системе. Так, среди учёных есть те, кто признаёт Конституционный суд квазисудебным органом, то есть неполноценным судом. В первую очередь это связанно с особенностями конституционного нормоконтроля как главной функции Суда. При этом в ряду отличительных характеристик конституционно-судебной нормоконтрольной деятельности как «квазисудебной» -- в сопоставлении с ординарным судопроизводством -- называются, например, отсутствие спора о праве, «утрата содержательного наполнения» принципа состязательности и равноправия сторон, невозможность установления юридических фактов и некоторые другие. Однако можно дать объяснение данным характеристикам и доказать, что Конституционный Суд - орган судебной системы. Так, например вопрос б отсутствии спора о праве легко опровергается смыслом, вложенным в задачи и полномочия Конституционного Суда. Ведь любое судебное разбирательство в суде начинается спором интересов и мнений (правовых позиций), и суд неизбежно стремится обеспечить разрешение соответствующего конфликта или противоречия, в процедуре, где его субъекты желают убедить КС РФ в обоснованности именно их точки зрения по рассматриваемому вопросу. А специфичный в данном понимании принцип состязательности и равноправия может быть вполне универсален.

Важно сказать, что Конституционный Суд РФ - единственный судебный орган, осуществляющий конституционный контроль по конкретным видам дел, не подсудных другим судам, что и определяет его природу как высшей формы конституционного контроля в государстве и высшего судебного органа.

Важной особенностью является и то, что Конституционный Суд не является по отношению к судам общей юрисдикции ни апелляционной, ни кассационной, ни надзорной инстанцией. С судами общей юрисдикции, а также и конституционными уставными судами субъектов РФ Конституционный Суд лишь поддерживает хорошее взаимодействие, ставя во главе цель взаимного изучения опыта и обмена необходимой практической информации. Конституционный Суд также оказывает методическую помощь органам конституционно-уставного контроля субъектов. Он осведомляет данные органы о тех или иных принятых им решениях в Вестнике Конституционного суда, а также проводит конференции, семинары и встречи с представителями органов конституционно-уставного контроля субъектов РФ.

Конституционный Суд осуществляет взаимодействие и с органами судейского сообщества. Главной целью такого взаимодействия является необходимость всемерного повышения авторитета судебной власти в Российской Федерации, обеспечения беспристрастности правосудия и в иных целях, стоящих перед органами судейского сообщества. Встречаются данные органы судейского сообщества на Всероссийском съезде судей, дабы обсудить накопившуюся практику, выдвинуть свои предложения и прийти к правильному решению, как улучшить деятельность судей и судебной системы.

Безусловно, Конституционный Суд РФ поддерживает хорошие отношения с международными организациями в сфере правосудия и другими органами конституционного контроля зарубежных стран. Он заключает соглашения о сотрудничестве, дабы иметь возможность поделиться своим опытом, а также перенять важные знания и информацию у зарубежных коллег. Это происходит путем организации совместных научных конференций и симпозиумов специалистов.