Преддоговорная ответственность и принцип свободы договора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преддоговорная ответственность и принцип свободы договора

Пташко И.Н., студент магистратуры 2 курс, Институт права Башкирский государственный университет

Россия, г. Уфа

Научный руководитель: Гимадрисламова О.Р., кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

Статья посвящена исследованию понятия преддоговорной ответственности. В статье рассмотрены проблемы соотношения преддоговорной ответственности и принципа свобода договора, каким образом преддоговорная ответственность соотносится со свободой договора. Дается обзор нормативной базы по исследуемому вопросу, исследована правоприменительная практика зарубежных стран.

Ключевые слова: преддоговорная ответственность, свобода договора, принципы гражданского права, преддоговорные отношения.

Annotation

The article is devoted to the study of the concept of pre- contractual liability. The article deals with the problems of the relationship ofpre- contractual liability and the principle of freedom of contract, in which way contractual responsibility relates to the freedom of contract. An overview of the regulatory framework for the issue under study is given, the enforcement practice of foreign countries is investigated.

Keywords: pre-contractual liability, freedom of contract, principles of civil law, pre-contractual relations.

Прежде чем перейти к вопросу о соотношении преддоговорной ответственности и принципа свободы договора, необходимо охарактеризовать преддоговорную ответственность как вид гражданско-правовой ответственности.

Особенно важным при формулировке преддоговорной ответственности является вопрос ее правовой природы: это вид договорнойГницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo) // Вестник ВАС. 2009. N 3. С. 27. или внедоговорнойКучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 221. ответственности? Как замечает по этому поводу В.В. Богданов, "попытки определить единую природу преддоговорной ответственности, во всяком случае исходя из норм действующего законодательства, вряд ли могут быть успешными"Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. N 2. С. 133.. Исходя из этого цивилист формулирует преддоговорную ответственность как договорно - деликтную. О двойственности природы преддоговорной ответственности заявляет и И.З. Аюшеева, отмечая при этом, что "по своей сути преддоговорная ответственность - это ответственность за злоупотребление правом"Доклад И.З. Аюшеевой на круглом столе "Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности" (см.: Подузова Е.Б. Круглый стол "Новеллы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности (30 ноября 2016 г. в рамках VI Московской юридической недели): обзор выступлений") // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 1 (74). С. 36.. Подобной характеристики преддоговорной ответственности в плане двойственности ее природы придерживается и Д.Е. БогдановБогданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. 2014. N 4. С. 21..

Проанализировав позиции вышеуказанных цивилистов, можно сделать вывод о том, что преддоговорная ответственность - это отдельный, особый вид ответственности, представляющий собой элемент такого критерия классификации, как основание возникновения гражданско-правовой ответственности. И вот почему. Преддоговорная ответственность по определению еще не договорная (договор ведь еще не заключен), но вместе с тем и не деликтная с точки зрения природы самого деликта (убытки наступили в связи с нарушением обязанности вести переговоры добросовестно). И именно поэтому преддоговорную ответственность непозволительно определять через природу договорной или внедоговорной ответственности. То есть складывается уникальная ситуация, выделяющая преддоговорную ответственность в особый вид гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, преддоговорная ответственность является особым видом гражданско-правовой ответственности, которая наступает из-за недобросовестных действий стороны, уклонившейся от заключения договора, причинивших убытки другой стороне, выразившихся в понесенных ею расходах, связанных с проведением переговоров по заключению договора, а также в связи с потерей возможности заключить договор с третьим лицом.

Защита от преддоговорных нарушений, несомненно, направлена на создание компенсационных механизмов для пострадавшей стороны. Вместе с тем такая защита не должна противоречить принципу свободы договора - ведь если субъекта не устраивает предложение контрагента, он должен быть вправе прервать переговоры без страха несения убытков.

Основным последствием какого-либо нарушения в гражданском праве является возмещение пострадавшей стороне убытков. Применительно к преддоговорной ответственности под убытками понимаются расходы, понесенные пострадавшей стороной на переговоры о заключении договора, а также убытки, связанные с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Следуя Концепции совершенствования общих положений обязательственного права РоссииКонцепция совершенствования общих положений обязательственного права России.[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»., проектная редакция ст. 434.1 ГК РФ «Переговоры о заключении договора»Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». предусматривает:

Если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не несут ответственности за то, что соглашение не достигнуто.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Недобросовестными действиями при ведении или прекращении переговоров о заключении договора признаются, в частности, вступление стороны в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, введение другой стороны в заблуждение относительно характера или условий предполагаемого договора, в том числе путем сообщения ложных сведений либо умолчания об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны, а также внезапное и безосновательное прекращение переговоров о заключении договора без предварительного уведомления другой стороны.

Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Если в ходе переговоров о заключении договора сторона получает информацию, которая передается ей другой стороной в качестве конфиденциальной, она обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей независимо от того, будет ли заключен договор. При нарушении этой обязанности она должна возместить другой стороне убытки, причиненные в результате раскрытия конфиденциальной информации или использования ее для своих целей.

Правила, установленные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если соглашением сторон не предусмотрена иная ответственность за недобросовестные действия при ведении переговоров.

Совершенно очевидно, что подобное понимание института преддоговорной ответственности за недобросовестное поведение при ведении переговоров о заключении договора корреспондирует с положениями Принципов международных коммерческих договоровПринципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). М. : Закон. 1995. № 12.:

Сторона свободна проводить переговоры и не несет ответственности за недостижение согласия. Однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне; недобросовестным, в частности, является вступление стороной в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной (ст. 2.15);

Если информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров, другая сторона обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии договор. В надлежащих случаях средства правовой защиты при нарушении этой обязанности могут включать компенсацию, основанную на выгоде, полученной другой стороной (ст. 2.16).

Необходимо отдельно остановиться на вопросе о том, каким образом преддоговорная ответственность соотносится со свободой договора. Под свободой договора применительно к рассматриваемой теме понимается право субъектов права как заключать, так и не заключать гражданско-правовые договоры (значение принципа свободы договора, несомненно, шире, однако в рамках настоящего исследования он рассматривается лишь в указанном, прямом, смысле).

Принцип, устанавливаемый ст. 434.1 ГК РФ, строго говоря, не ограничивает свободу договора, поскольку не обязывает стороны заключать договор или отказываться от его заключения, а лишь устанавливает возможность взыскания убытков за недобросовестное поведение. Иные положения законодательства, касающиеся публичных договоров, предварительных договоров и проч., на первый взгляд, ограничивают сферу применения указанного принципа, однако при ближайшем рассмотрении на самом деле никоим образом на него не влияет. Ведь ни одно положение нормативно-правовых актов не устанавливает для субъекта права безосновательной обязанности заключить договор или возмещать другой стороне убытки - в контексте рассмотренных ранее правоотношений обязанность заключать договор вытекает из соответствующего поведения стороны - будь то определенный статус субъекта (как в случае с публичным договором) или действия, совершенные им таким образом, что другая сторона обоснованно предполагает желание субъекта заключить договор (примером может служить направление оферты).

Довольно большое количество различных правовых институтов и нормы статьи 434.1 продиктованы, в первую очередь, практикой применения принципа свободы договораСм.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г. № А13-3957/02-12; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» ; Постановление Президиума ВАС РФ от 05 ноября 2013 г. № 9738/13 по делу № А57-1954/2011 ; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10 по делу № А28 732/2010-31/18.// Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. иБЬ:

http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.02.2019).. Абстрактность нормы ст. 421,

устанавливающей принцип свободы договора, позволяет недобросовестным

субъектам использовать ее (норму) в «злоупотребительных схемах» Волков А.В. Злоупотребления принципом свободы договора // Юрист. 2015. № 4. С. 10-12.. Вводя соответствующие ограничения свободы поведения стороны на преддоговорной стадии (но не свободы договора), законодатель защищает добросовестных субъектов от злоупотребляющих своими правами контрагентов в тот момент, когда договор еще не заключен.

Характеризуя этот принцип, следует отметить, что его можно рассматривать в двух вариантах - свобода как заключать договор, так и отказаться от заключения договора (позитивная и негативная свобода договора)Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско-правовой ответственности в российском и зарубежном праве :дис. ... д-раюрид. наук, М., 2015. С. 289..

Преддоговорная ответственность никоим образом не ущемляет свободу договора, поскольку направлена не на принуждение к заключению определенных соглашений, а на защиту тех лиц, которые, исходя из поведения контрагента, полагали заключение договора неизбежным итогом их преддоговорных отношений. В контексте преддоговорных отношений, возникающих в процессе переговоров сторон, важным моментом является невозможность понудить другую сторону к заключению договора, даже если прерывание переговоров не являлось обоснованным и нарушало нормы ГК РФ. Тем не менее, такое прерывание не освобождает сторону от преддоговорной ответственности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в конечном итоге, при правильном толковании и применении мер преддоговорной ответственности, такие нормы не только не приводят к ущемлению свободы договора, но и наоборот, служат его гарантом.

Использованные источники

Волков А.В. Злоупотребления принципом свободы договора // Юрист. 2015. № 4.

Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало гражданско - правовой ответственности в российском и зарубежном праве :дис. ... д- раюрид. наук, М., 2015.

Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало определения размера преддоговорной ответственности // Адвокат. 2014. № 4.

Гницевич К.В. Преддоговорная ответственность в российском гражданском праве (culpa in contrahendo) // Вестник ВАС. 2009. N 3.

Доклад И.З. Аюшеевой на круглом столе "Новеллы судебной

практики по вопросам гражданско-правовой ответственности" (см.: Подузова Е.Б. Круглый стол "Новеллы судебной практики по вопросам гражданско - правовой ответственности (30 ноября 2016 г. в рамках VI Московской юридической недели): обзор выступлений") // Актуальные проблемы

российского права. 2017. N 1 (74).

Концепция совершенствования общих положений обязательственного права России.[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА). М.: Закон. 1995. № 12.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 мая 2003 г. №2

А13-3957/02-12; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» ; Постановление Президиума ВАС РФ от 05 ноября 2013 г. №2 9738/13 по делу № А57-1954/2011 ; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 июля 2011 г. № 17389/10 по делу № А28 732/2010-31/18. // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.02.2019).

Размещено на Allbest.ru