Институт мировых судей в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» СРЕДНЕРУССКИЙ ИНСТИТУТ

УПРАВЛЕНИЯ- ФИЛИАЛ

Факультет: Юридический

Кафедра: «Конституционного права»

Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

Профиль (добавь какой)

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Конституционное право

на тему: «Институт мировых судей в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития»

Орел- 2019 г.



Содержание

Введение

1. История возникновения института мировых судей

1.1 Становление и развитие института мировых судей

1.2 Понятие института мировых судей, его цели и задачи

2. Институт мировых судей в современной России

2.1 Правовые основы деятельности. Полномочия мирового судьи

2.2 Причины возрождения института мировых судей, проблемы и перспективы его развития

Заключение

Библиографический список



Введение

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории развитие института мировых судей в России вызывала живой интерес ученых.

Мировые судьи занимают важное место в судебной системе Российской Федерации. Этот новый институт судебной власти в России позволил приблизить суд к населению и тем самым в значительной мере обеспечить доступ граждан к правосудию и существенно сократить нагрузку, приходящуюся на федеральных судей.

Хотя мировой суд в России не так уж давно начал действовать, уже накопилось множество разноплановых вопросов, связанных как с его деятельностью, так и с деятельностью органов государственной власти по обеспечению работы мирового суда; это и отсутствие достаточных финансовых средств, недостаточного количества высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов Российской Федерации.

Дальнейшее повышение эффективности деятельности мировых судей в Российской Федерации, как представляется, зависит от решения назревших проблем в сфере судоустройства и судопроизводства.

Среди множества организационно-правовых проблем, связанных с процессом реформирования судебной системы, важное место занимает вопрос о становлении и формировании мировой юстиции. Основными задачами являются приближение правосудия к населению, повышение уровня его доступности для граждан, а также снижение нагрузки судей районного звена.

Пробелы в федеральном законодательстве и, как следствие, в законодательстве субъектов России, отсутствие единообразия в решении вопросов организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей тормозят становление и развитие рассматриваемого института.

Степень разработанности темы. Институт мировых в Российской Федерации: проблемы и перспективы его развития исследованы в работах Г.Б. Борисова, А.А. Хапилина, В.И. Кононенко, И.Г. Шарковой, Н.Н. Ефремовой, А.Н. Сарычева, О.Е.Кутафина, В.В. Золотых,С.А. Авакьяна, А.В. Аверина, М.А. Ковалева, А.А. Гравина, В.В. Ершова, К.Ф. Гуценко, М.В. Баглай и др.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающие в процессе формирования и деятельности мирового суда, как самостоятельного института в судебной системе Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующий институт мировых судей.

Цель исследования. Основной целью настоящей работы является анализ возрожденного института мировых судей, а так же его проблем и перспектив развития.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть становление и развитие института мировых судей в Российской Федерации;

- проанализировать понятие «институт мировых судей», а также исследовать его цели и задачи;

- раскрыть правовые основы деятельности института мировых судей, полномочия мирового судьи;

- исследовать причины возрождения данного института, а так же проблемы и перспективы его развития.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы: логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы определена ее задачами и целью.

Данная работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и библиографического списка.



1. История возникновения института мировых судей

1.1 Становление и развитие института мировых судей

Важное место в становлении института мировой юстиции в субъектах Российской Федерации и взаимодействии института мировых судей с другими институтами судебной власти в России отводится Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации как главному координирующему звену судебной системы России. Основная функция Судебного департамента после принятия вышеуказанного Федерального закона заключается в обеспечении необходимых организационно-правовых предпосылок для практического введения института мировой юстиции в субъектах Российской Федерации.

Процесс становления института мировых судей в нашей стране развивался крайне медленно, сложно и неравномерно, поскольку принятие местных законов, создание судебных участков, определение их общего числа, установление порядка избрания или назначения судей, а также техническое обеспечение нового судебного института были поставлены в зависимость от инициативы региональных органов власти.

В развитии судебной системы сыграли большую роль реформы Екатерины II. В 1775 г. обнародована 1-я часть «Учреждений управления Российской Империей», где провозглашалось создание независимой ветви судебной власти, основанной на началах коллегиальности. Созданная Екатериной II судебная система просуществовала почти 100 лет, претерпевая различные изменения. Ко второй половине XIX в. стала очевидной необходимость коренной реформы судебной системы в соответствии с общепринятыми принципами организации судопроизводства: всесословности, гласности, обеспечения права на защиту и т.п., что и было осуществлено в рамках общих либеральных реформ, проводимых Александром II.

В ноябре 1864 г. были обнародованы «Судебные уставы», которые по-новому организовывали судебную власть. В частности, в судебную систему вводились новые суды - мировые. Мировая юстиция представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную замкнутую систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости и несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

Мировой судья был первой инстанцией для рассмотрения мелких уголовных (до 1 года лишения свободы) и гражданских (с ценой иска до 500 руб.) дел. Участковый мировой судья избирался сроком на 3 года уездным земским собранием из числа граждан, достигших 25-летнего возраста, имевших высшее или среднее образование или стаж работы не менее 3 лет преимущественно по судебному ведомству, владеющих землей не менее 400 десятин, недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога в 6 тыс. руб. в других городах. Списки кандидатов в мировые судьи составлялись местным предводителем дворянства и утверждались губернатором. Избранные мировые судьи утверждались Сенатом. Право избрания на должность мировых судей было признано за выходцами из всех слоев населения. Участковые мировые судьи получали содержание и не могли сочетать с этой должностью никакую другую государственную или общественную службу. Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей, которые по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривали подсудные им дела. Почетные мировые судьи избирались в том же порядке, что и участковые, но не получали денежного содержания и исполняли свои обязанности в случае необходимости. Кассационной и апелляционной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей, в который входили все мировые судьи определенного округа, в том числе и почетные мировые судьи. Козлова В.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России 2-е изд.- М.: Юрист, 2017.- С.157. Съезд мировых судей избирал из своего состава председателя сроком на три года. Благодаря мировой юстиции, существовавшей обособленно от общих судебных установлений, мелкие уголовные и гражданские дела не переходили до бесконечности из одной судебной инстанции в другую. Цензовые требования для занятия должности мирового судьи - возраст не менее 25 лет, высшее или среднее образование или трехлетний стаж работы в таких должностях, где можно было приобрести практические навыки в производстве судебных дел, владение землей или другим недвижимым имуществом, а также требование «неопороченности» (не находиться под следствием или судом, не быть несостоятельным должником и т.п.) - обеспечивали надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене. Достаточно простая процедура судебного разбирательства в мировом суде и специфика источников права, которыми должны руководствоваться мировые судьи, не требовали пребывания на этих должностях лиц с юридическим образованием. Во главу угла ставились личные качества мирового судьи, его авторитет и уважение в обществе. Ему вменялось в обязанность «просьбы принимать везде и во всякое время, а в необходимых случаях и разбирать дела на местах, где оные возникли». Основная задача мирового судьи заключалась в том, чтобы склонить стороны к примирению и принятию мирового соглашения. При невозможности достичь мирового соглашения мировой судья своей властью выносил решение или приговор по делу. С целью сделать низовое звено судебной системы максимально доступным для широких масс законодатель предусмотрел упрощенный характер процедуры в мировом суде, где все формальности были сведены до минимума. В гражданском судопроизводстве обращение к мировому судье не требовало уплаты пошлин, употребления гербовой бумаги, решения записывались в установленную законом книгу. В уголовном - инициатива в возбуждении дела, вызове свидетелей, представлении доказательств принадлежала частному лицу, иногда это делалось полицией. Судья обязан был реагировать как на устные, так и на письменные жалобы. Протокол судебного заседания оформлялся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он заносился в протокол. Сторонам разрешалось приводить свидетелей и представлять доказательства в апелляционную инстанцию, которой являлся съезд мировых судей.

Съезд либо утверждал состоявшееся решение или приговор мирового судьи, либо в пределах отзыва постановлял новое. Таким образом, мировой суд обеспечивал доступность, простоту, быстроту судопроизводства. Это был демократичный институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и по степени приближенности к населению. Просуществовав в таком виде 25 лет, мировые судьи были упразднены. Закон от 12 июня 1889 г. сохранил их только в столицах и нескольких крупных городах. В остальных городах вместо выборных мировых судей были введены городские судьи, назначаемые и увольняемые министром юстиции. В уездах же судебная власть перешла к земским начальникам, являющимся одновременно чинами административного ведомства. В 1912 г. был принят закон о преобразовании местного суда, уничтоживший судебную власть земских начальников, заменивший их, а равно и городских судей мировыми судьями, выбираемыми земскими собраниями, даже с некоторым расширением пределов их полномочий. Мировая юстиция возродилась, но не надолго. Мировой суд был окончательно упразднен вместе со всей царской системой суда Декретом о суде от 24 ноября 1917 года.

В декабре 1998 г. принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», которым в судебной системе страны возрожден институт мировых судей. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188- ФЗ (с изменен. и доп.)// СЗ РФ, №51.1998. ст.6270. Появление в XVIII - XIX вв. законопроектов, которые предусматривали введение института мировых судей, во многом было обусловлено наличием объективных социально-экономических, политических и идеологических предпосылок: ) необходимостью уничтожения крепостного права; ) кризисом правосудия (необходимостью отделения судебной власти от административной); ) тесными связями между европейскими государствами. Именно эти объективные факторы побудили российских мыслителей и правителей к разработке и созданию различных законопроектов, концепций, посвященных судебной реформе.

С появлением в России огромного количества споров по поводу прав собственности и конфликтных ситуаций требовалось оперативное разрешение и ликвидация очагов социальных взрывов. Для дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа. Дела бесконечно перекочевывали из одного суда в другой, зачастую возвращаясь в суд первой инстанции, откуда вновь начинали долгий путь наверх, на что уходили годы.

Наряду с произволом и невежеством чиновников взяточничество в судах приобрело чудовищный размах. Господствовала инквизиционная форма судопроизводства, вызывавшая отрицательные эмоции у лиц, соприкоснувшихся с правосудием. Теория разделения властей, получившая реальное воплощение во многих странах Западной Европы, разделялась многими учеными и чиновниками в России, пытавшимися подражать Западу. Вопреки сложившемуся в юридической литературе мнению об отсутствии у российского правосудия к середине XIX в. достойных внимания традиций и институтов, конструировании модели суда и процесса только на основе опыта западноевропейских государств следует признать, что институт мировых судей в России создавался также с учетом отечественных традиций в судоустройстве и судопроизводстве. В частности, учитывался опыт существовавших ранее аналогов мировым судьям, использовавших результаты изысканий отечественных ученых.

Таким образом, обобщая все вышесказанное, отметим, что в научных исследованиях и публикациях, посвященных данной проблеме, принято подразделять историю формирования института мирового суда в России, действовавшего до революции 1917 г., на три этапа. Представляется вполне обоснованным подход авторов исследований к определению процесса становления института мировых судей в России как к историческому явлению, проходящему в своем развитии закономерные этапы. Первый этап характеризуется учреждением и деятельностью аналогов классической модели мировой юстиции, обсуждением проектов судебной реформы (XII в. - начало 1860-х гг.). Второй этап - это учреждение и деятельность института мировых посредников, также по классическому образцу, но со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства (1861-1874 гг.), причем последние 10 лет - параллельно с мировыми судьями. Третий этап представляет собой учреждение и деятельность института мировых судей (1864-1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864-1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881-1917 гг.).

В настоящий момент следует дополнить эту классификацию развития института мировых судей в России, как единого исторического процесса, четвертым этапом, который начался в 1998 г. принятием Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и продолжается до сих пор. Этот этап характеризуется созданием мирового судьи, признаваемого судьей субъекта Федерации, но одновременно включенного в единую судебную систему Российской Федерации. Его основными задачами являются обеспечение, охрана и защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц по делам и спорам, не представляющим большой общественной опасности.

1.2 Понятие института мировых судей, его цели и задачи

В основе теории и практики мирового правосудия лежит понятийный аппарат, который в целом достаточно разработан, однако некоторые понятия продолжают оставаться неопределенными. Это относится, прежде всего, к таким категориям, как мировой суд, мировой судья и мировая юстиция.

Действующее российское законодательство о мировых судьях не всегда корректно использует некоторые термины, относящиеся к институту мировых судей. В одном случае законодатель под мировым судьей подразумевает физическое лицо, обладающее определенным статусом (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»). Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188- ФЗ (с изменен. и доп.)// СЗ РФ, №51.1998. ст.6270.

В другом - как суд субъекта Федерации, как звено судебной системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Следовательно, в нормативных правовых актах фактически не различаются понятия «мировой суд» и «мировой судья». Это и в юридической литературе привело к отождествлению понятий «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция».

Разделить такую позицию не представляется возможным: ведь каждый из указанных терминов имеет свое понятие, свое содержание, свои признаки. Судом в русском языке именуется орган, рассматривающий в определенном составе отнесенные к его компетенции гражданские и уголовные дела на основе действующего законодательства. Судья - должностное лицо, рассматривающее дело в соответствующем суде, а юстиция система судебных учреждений. Отождествление этих понятий отрицательно сказывается на совершенствовании законодательства о судоустройстве и судопроизводстве применительно к мировым судьям, порождает неопределенности и трудности в его применении. Например, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает порядок создания и упразднения судов, а не судей (ст. 17), возлагает на Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации организационное обеспечение деятельности судов, а не судей (ст. 31), предусматривает создание аппарата судов, а не судей (ст. 32), и т. д. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1- ФКЗ (ред. от 30.08.2018)// СЗ РФ, №1.1997. Ст.1 В связи с этим представляется обоснованным предложение о внесении соответствующих изменений в действующее федеральное законодательство и законодательство субъектов Федерации. Там, где законодатель под мировым судьей подразумевает орган судебной системы, ее звено, следует заменить термин «мировой судья» на термин «мировой суд».

Анализируя организационно-правовую сферу обеспечения деятельности мировых судей, следует отметить, что за непродолжительный период своего функционирования основная задача, стоявшая перед этим институтом, - снять чрезмерную нагрузку с судов общей юрисдикции - была успешно выполнена.

Снижение нагрузки в федеральных судах, безусловно, положительно сказалось на решении другой немаловажной задачи - доступности граждан к судебной защите своих прав и свобод, гарантированных Конституцией России.

Институт мировых судей в Российской Федерации имеет сложную правовую природу. С одной стороны, мировые судьи признаются судьями субъектов Федерации и одновременно судами субъектов Федерации. С другой стороны, они являются судьями общей юрисдикции, входят в единую судебную систему Российской Федерации, руководствуются при осуществлении правосудия по гражданским и уголовным делам федеральными законами, вынося решения именем Российской Федерации. Такая конструкция создает внутренние противоречия, которые будут отражаться на всех сторонах деятельности этого звена судебной системы.

Двойственная природа статуса мировых судей как судей судов общей юрисдикции, составляющих звено этой системы, и одновременно судей субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), вызывает определенные трудности в разрешении вопроса законодательного отнесения должности мирового судьи к государственной должности Российской Федерации либо к государственной должности субъекта Российской Федерации.

В сводном перечне наименований государственных должностей Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации и законами РСФСР и утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации», таких должностей вообще не существует. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» ( с изменен. и доп.)// СЗ РФ, №3. 1995, ст.173 Не существует указаний на эти должности и в перечне государственных должностей субъектов Российской Федерации. Более того, в сводном перечне наименований государственных должностей Российской Федерации отсутствовали даже должность мирового судьи, т. е. мировой судья, оказывается, не имеет отношения к государственной гражданской службе Российской Федерации и субъектов Федерации.

Нормативное определение места мирового судьи и его аппарата в структуре органов государственной власти будет способствовать решению важных проблем в сфере обеспечения деятельности мировой юстиции.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем законодательного закрепления единства статуса судей (ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Судья федерального суда, обладая единым с мировым судьей статусом, включен в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации.

Государственная должность мирового судьи учреждена для непосредственного исполнения полномочий Российской Федерации - осуществления правосудия именем Российской Федерации, а не для исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Государственная должность «мировой судья» отвечает критериям, исходя из которых она должна быть отнесена к государственной должности Российской Федерации. Именно такой статус мирового судьи позволит обеспечить единство судебной системы, исключить возможность регионального воздействия на осуществление правосудия, сохранить единый государственный суд, имеющий полномочия по осуществлению правосудия именем Российской Федерации.

Историческая обусловленность возрождения в России в конце XX в. мировой юстиции была продиктована во многом необходимостью решения назревших в обществе проблем при осуществлении правосудия. Отдельные ученые-процессуалисты справедливо считали, что перед мировыми судьями на данном этапе развития российской судебной системы ставились следующие основные цели:

1) облегчить доступ населения к правосудию;

2) воплотить идеи судебного федерализма;

3) разгрузить районное звено судебной системы;

4) повысить оперативность судопроизводства.

Таким образом, в юридической литературе под мировым судьей принято понимать физическое (должностное) лицо, принадлежащее к корпусу мировых учреждений, осуществляющее правосудие и иную деятельность, которое избирается или назначается центральными или местными органами государственной власти, единолично рассматривает дела в мировом суде и способствует установлению мирных отношений между спорящими сторонами.

Институт мировых судей имеет свои цели и задачи. Главной целью данного института является доступ населения к правосудию.



2. Институт мировых судей в современной России

2.1 Правовые основы деятельности. Полномочия мирового судьи

Идея возрождения института мировых судей начинает приобретать реальные очертания в первую очередь в принятом 31 декабря 1996 г. Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Прежде всего, это: ст. 3 (о единстве судебной системы); ст. 4, часть 2 и 4 (о судах в РФ); ст. 6, часть 1 (об обязательности судебных постановлений); ст. 10, часть 2 (о языке судопроизводства); ст. 13, часть 4 (о порядке наделения полномочиями судей); ст. 17, часть 2 (о порядке создания и упразднения судов); ст. 21, часть 2 (о районных судах); ст. 28 (о мировых судьях); и ст. 33, часть 2 (о финансировании судов).

Позже появился закон, решивший большинство конкретных вопросов организации и основ деятельности института мировых судей,- Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 г. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188- ФЗ (с изменен. и доп.)// СЗ РФ, №51.1998. ст.6270. В соответствии с ним мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации. Мировые судьи наделяются своеобразным положением в судебной системе - отнесены к числу возглавляемых Верховным Судом РФ судов общей юрисдикции, входят в их систему, но при этом не являются судами федеральными. Они - суды субъектов Федерации. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации.

При отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам мировые судьи должны руководствоваться федеральными законами. При рассмотрении же дел об административных правонарушениях, при отсутствии федеральных правил, они имеют право прибегать к правилам судопроизводства, устанавливаемым законами субъектов Российской Федерации. Закон «О мировых судьях в РФ» устанавливает:

1. Статус мировых судей,

2. Гарантии статуса,

3. Компетенцию мирового судьи,

4. Судебные участки, где осуществляют свою деятельность мировые судьи,

5. Требования, предъявляемые к мировому судье,

6. Порядок назначения на должность мировых судей.

7. Срок полномочий мирового судьи,

8. Прекращение, приостановление полномочий мирового судьи и замещение временно отсутствующего мирового судьи,

9. Аппарат мирового судьи,

10. Финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей,

11. Символы государственной власти в зале судебных заседании мировых судей.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации (гл. 7), Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации'», иными федеральными конституционными законами, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1- ФКЗ (ред. от 30.08.2018)// СЗ РФ, №1.1997. Ст.1

Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и иными федеральными законами. Законами субъектов Российской Федерации мировым судьям могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков (п.1 ст.4). Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Российской Федерации определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом Федерации Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Судебный участок или должность мирового судьи не могут быть упразднены, если отнесенные к компетенции этого мирового судьи дела не были одновременно переданы в юрисдикцию другого судьи или суда.

Мировой судья по гражданским делам рассматривает в качестве суда первой инстанции:

- дела о выдаче судебного приказа;

- дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

- дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

- иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

- дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

- дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; - дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, в соответствии с частью первой ст. 31 УПК РФ, административные дела, согласно ст. 23 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из анализа данного параграфа четко видно, что основной правовой базой института мировых судей в РФ является ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Полномочия мирового судьи же охватывают достаточно широкий круг как гражданских, так и уголовных, так и административных дел.

2.2 Причины возрождения института мировых судей, проблемы и перспективы его развития

Возрождение мировой юстиции в современной России было обусловлено целым рядом социальных, политических и правовых факторов, проявившихся в 90-х годах прошлого века. Объективные предпосылки для создания мировой юстиции существовали и ранее, поскольку потребность в судьях, рассматривающих и разрешающих относительно несложные судебные споры, имеющие «местный» характер, существовала всегда.

По существу, в 1990-х годах происходило формирование новой судебной системы, потому что в советский период в стране фактически не было ни судебной власти, ни независимых судов, ни законов, согласованных по своему содержанию с правом в том понимании, которое вкладывалось в это понятие в развитых демократических государствах. Необходимо было не только расширить и укрепить демократические принципы, но и сформировать самостоятельную и независимую судебную власть. Нуждались в признании, обеспечении и защите права личности в процессе. Обществу нужны были судьи, которые соответствовали бы новым вызовам времени. О необходимости введения в России мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда Постановлением Верховного Совета СФСР была принята Концепция судебной реформы в РСФСР. Среди общих положений Концепции указывалось, что в ходе реформы судебной системы необходимо реализовать ряд идей, а именно: «учесть национально-государственное устройство; принять во внимание потребность в специализации судебной деятельности; максимально приблизить суд к населению, чтобы облегчить доступ граждан к правосудию; при использовании простых процессуальных форм в низших звеньях судебной системы обеспечить благоприятный баланс гарантий для граждан в ходе дальнейшего движения дела, в частности, путем предоставления лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде» и др. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, № 44.1991. ст.1435.

Решению этих задач, особенно выполнению задачи приближения правосудия к населению и обеспечения простоты производства в низовых звеньях судебных органов, призвано было способствовать и возрождение в современной России мировой юстиции. Согласно Концепции судебной реформы предполагалось, что «мировые суды» (именно этот термин был употреблен в Концепции) должны были быть только судами первой инстанции, и мировые судьи должны были действовать единолично.

Для мировых судей планировалось установить выборность их населением на 5-летний срок, не распространяя на них принцип несменяемости. Специфика института мировых судей предполагалась в том, чтобы подразделить их на участковых (территориальных) и специализированных (следственных, пенитенциарных и т.д.), что предопределяло и компетенцию мировой юстиции. Участковые (территориальные) мировые судьи, по мнению авторов Концепции, планировались для разрешения уголовных, гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях. Специализированные мировые судьи должны были, по мнению авторов Концепции, осуществлять «контрольные функции там, где под угрозу ставятся свободы и права человека», для чего предлагалась организационная мобильность таких судей и возможность их перемещения «в течение срока их полномочий на различные участки работы в пределах соответствующего судебного округа».

Согласно Концепции судебной реформы, на мировую юстицию планировалось возложить не только рассмотрение материалов об административных правонарушениях; рассмотрение дел об уголовных проступках, дел частного обвинения; малозначительных гражданских дел; но и рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора («пенитенциарные судьи»); а также судебный контроль за следствием. В предложенном Концепцией варианте распределения компетенции между судами различных уровней судебный контроль предполагался только в компетенции мировых судей. К сожалению, последние из указанных положений Концепции судебной реформы о возможности создания в рамках мировой юстиции специализированных мировых судей, не были восприняты законодателем, хотя в контексте обсуждения современной концепции развития мировой юстиции такие предложения не лишены перспективы, и этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Есть и еще одно положение, которое осталось нереализованным, но представляет интерес для дальнейшего формирования мировой юстиции в современной России. Исследователи справедливо обращают внимание, что кроме профессиональных мировых судей в Концепции судебной реформы предполагалось также введение института почетных (неоплачиваемых) мировых судей из числа лиц, имеющих высшее юридическое образование и не связанных ни с адвокатской практикой, ни с отечественным «истеблишментом». Такие судьи, по мнению авторов Концепции судебной реформы, могли бы привлекаться к работе временно, специальным распоряжением начальника отдела (управления) юстиции, разрешать по просьбе «мира» мелкие конфликты, «склоняя стороны к соглашению». Существенную причинную роль сыграло развитие судебной практики того периода. В 90-е годы законодательство последовательно развивалось в сторону расширения права на судебную защиту и все более и более разнообразные правовые споры попадали в компетенцию судебного разбирательства.

В 1993 году Конституция РФ закрепила в ст. 46 право на судебную защиту, которое было многократно истолковано Конституционным Судом РФ в сторону расширения объема этого права. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №-6- ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. -2014.- №31.-Ст.4398. В течение последних 20 лет происходило постепенное, но последовательное расширение толкования права на судебную защиту. В результате этого практически утратило свое значение гражданско-процессуальное правило о подведомственности спора суду, существенно ограничивавшее категории споров и дел, с которыми граждане могли обращаться в советский суд, и предписывавшее их разрешение различными административными органами в порядке подчиненности без каких-либо гарантий, присущих судебной процедуре. Уже к концу 90-х годов количество обращений граждан в суд увеличилось втрое и больше, тогда как штатная численность судейского корпуса районных судов оставалась неизменной. В результате эти процессы законодательного усиления института судебной власти и расширенного толкования конституционного права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, привели к многократному увеличению количества гражданских, уголовных и административных дел в судах России. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №-6- ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. -2014.- №31.-Ст.4398. На эту причину указывают многие исследователи. В тот период «законодательное определение правового статуса, места и роли мировых судей практически было связано с решением одной задачи - снижением нагрузки на федеральных судей, которые не справлялись с громадным количеством обращений граждан по поводу защиты их прав и законных интересов».

При всей остроте проблемы перераспределения судебной нагрузки нельзя не признать, что имелись и другие причины для возрождения мировой юстиции, кстати, причины, которые постепенно становятся более важными для современного понимания роли мировой юстиции и формирования местного правосудия. Жилин Г., Ляхов Ю.А., Устюжанинов В.А. и другие уже в те годы усматривали во введении института мировых судей решение не только проблемы доступности правосудия, но и указывали на необходимость и возможность решения проблемы нехватки специализированных судей, рассматривающих относительно несложные малозначительные дела.

Такая причина как целенаправленное формирование специализации судей на рассмотрение несложных, малозначительных дел, имеющих при этом значительную психологическую и социальную составляющую, имеет весьма существенное значение для понимания места мировой юстиции в системе судебной власти в современных условиях. Такая причина должна быть учтена при обсуждении концепции развития современной мировой юстиции. Более важной причиной являлась, не просто необходимость приблизить правосудие к населению, но и привнести в него элементы контроля населения за судебной системой, тесно связанные с реальностью доступа к правосудию.

Некоторые авторы указывали на то, что мировой суд необходим только тогда, когда он представляет собой местный суд, специально предназначенный для решения несложных дел именно в тех местах, где они возникли, с учетом непосредственного знания судьей местных обстоятельств.

На мировых судей, по мнению отдельных авторов, должны быть возложены обязанности, которые выполняются в настоящее время представителями исполнительной власти, например, участковым инспектором. Это достижение примирения, принятие мер к охране общественного порядка и спокойствия на местах. Также мировые судьи должны выполнять и некоторые административные функции. Такой подход позволяет акцентировать внимание на том, что мировая юстиция должна быть сориентирована на разрешение, прежде всего, споров и дел, имеющих «местное» значение, а приоритетным методом разрешения таких дел должно стать примирение сторон, позволяющее не только властно-принудительно разрешать конфликт, но и обеспечивать его урегулирование и восстановление «мирных» и правомерных отношений между людьми. Названные причины не только объясняют необходимость формирования мировой юстиции, но и предопределяют ее современное назначение.

Таким образом, мировая юстиция в современных условиях, прежде всего, предназначена облегчить и обеспечить всем гражданам свободный и равный доступ к правосудию и это можно считать современной миссией мировой юстиции. Такой доступ обеспечивается, во-первых, путем законодательного перераспределения подсудности уголовных, гражданских и административных дел между судами федерального уровня и мировыми судьями. Во-вторых, благодаря специализации мировых судей на рассмотрении незначительных судебных дел. Рассматривая повторяющиеся и однотипные дела мировые судьи не только специализируются в правовых вопросах, но приобретают и специфические процессуальные навыки, например, только они рассматривают дела частного обвинения, где закон допускает встречное обвинение, рассматриваемое одновременно с первоначально заявленным обвинением. Рассмотрение таких дел и в такой процедуре требует хорошего знания психологии конфликта, навыков управления таким процессом и поведением его конфликтующих участников. В-третьих, мировые судьи организационно преимущественно находятся в непосредственной близости к населению, обслуживая территории судебного участка, каждый из которых может быть равен территории района или меньше этой территории. В-четвертых, и это по-прежнему весьма существенно, деятельность таких судов позволяет освободить вышестоящие суды от бремени рассмотрения множества несложных дел, что создает условия для более качественного и эффективного отправления правосудия федеральными судами. В-пятых, существование и практика мировых судей создает объективные предпосылки и дает материал для развития законодательства, например, выделения группы незначительных правонарушений, формирования правовой категории противоправных «проступков», выработку соответствующих этим делам упрощенных процедур. Локтев С.И. Проблемы организации деятельности мировых судей// Мировой судья. 2015. №12. С.15-18

Упрощенная процедура рассмотрения незначительных уголовных и гражданских дел мировыми судьями является исторически наиболее оптимальной формой осуществления правосудия по данной категории дел, которая способна обеспечивать в сжатые сроки достижение его основных целей - правильного установления фактической и юридической основы дела, защиты и охраны прав и законных интересов личности, беспристрастного и справедливого судебного разбирательства, правильного разрешения дела. Безусловно, по итогам более чем пятнадцатилетнего опыта функционирования в Российской Федерации мировых судей можно сделать вывод, что у нас в стране появился судебный орган, разгрузивший районное звено судебной системы и рассматривающий малозначительные дела. Правосудие приблизилось к населению. Однако модель построения мировой юстиции в настоящее время нельзя назвать идеальной. Скорее можно говорить о появлении в стране еще одного судебного органа общей юрисдикции, так как суть мировой юстиции состоит в максимальном приближении правосудия к населению, когда мировой судья ассоциируется с местным судом, рассматривающим межличностные житейские конфликты.

Правосудие у мирового судьи должно быть ориентировано на применение различных примирительных процедур, то есть мировой судья должен быть судьей «мира». Пока такая цель остается недостигнутой. Поэтому необходимо построить, дополнить и определенным образом переориентировать концепцию развития мировой юстиции, основанную на реализации современных целей данного института и более отвечающую его миссии. Для разработки конкретных предложений к концепции развития мировой юстиции в современной России важное значение приобретает учет накопленного за эти годы опыта нормативного регулирования вопросов организации мировой юстиции, как в федеральном законодательстве, так и в законодательном и ином правовом регулировании в субъектах Российской Федерации.

Пробелы в федеральном законодательстве и, как следствие, в законодательстве субъектов России, отсутствие единообразия в решении вопросов организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей тормозят становление и развитие рассматриваемого института.



Заключение

Учреждение института мировых судей в России было впервые осуществлено в 1864 г. в ходе судебной реформы. Именно тогда определилось стремление создать выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия. К 1889 г. число мировых судей было сокращено. Оставлены они были в Москве, Санкт-Петербурге и в отдельных крупных городах, где также были ликвидированы в 1917 г.

Вместе с тем, до сих пор не прояснена история возникновения института мировых судей: в какой правовой системе впервые появилось подобное судебное учреждение. Известно, что мечта о простом, скором и доступном для народа суде восходит к библейским временам. Судья - это тот, кто в силу особого назначения либо морального авторитета (в те времена) разрешал споры между людьми и выносил решения, которые исполнялись. Судья обеспечивал единообразие применения законов в раздробленных тогда библейских племенах. Иначе говоря, людям всегда были присущи споры и конфликты, и они нуждались в суде скором, правом и справедливом как по малым, так и большим делам, дабы скорее обрести спокойную жизнь и стабильность в обществе.

И все-таки мировую юстицию как форму правосудия воплотить в жизнь долго не удавалось. Создание института мировых судей (а не автоматическое увеличение количества федеральных судей) позволило, реализовав конституционные нормы, предполагающие федеративный характер организации российского государства, создать суды субъектов Российской Федерации с собственной компетенцией, сохранив при этом целостность судебной системы страны. При этом сохранение единства судебной системы Российской Федерации не исключает возможности развития индивидуальных особенностей и признаков судов субъектов Российской Федерации. Более того, наиболее полное и широкое использование специфических признаков и преимуществ института мировой юстиции способствует реализации принципа судебного федерализма. Возрождение мировых судей как самостоятельного социально - правового института в современной России вызвана следующими основными объективными причинами, связанными с процессами реформации и модернизации всех сфер общественной жизни, в том числе в сфере судоустройства и судопроизводства: возросшая роль судов в российском обществе как основного органа обеспечения защиты прав граждан; значительный количественный рост разрешаемых судами дел, вызвавший необходимость наличия отдельный судей (мировых), специализирующихся на единоличном рассмотрении и разрешении несложных дел в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства в условиях максимальной доступности и приближенности к населению. Следует отметить, что мировой суд - это социально-ценностная категория, с которой население ассоциирует деятельность правового государства.

Данный социально-правовой институт должен быть абсолютно независимым от властей всех уровней и зависим исключительно от общества. Лишь при активном взаимодействии мирового судьи как представителя судебной власти с государственными органами правоохранительной и правоприменительной деятельности, органами местного самоуправления и институтами гражданского общества судебная реформа может быть успешной. Учреждая институт мировой юстиции государство пошло на самоограничение в интересах гармонии общественных отношений.

Таким образом, несмотря на достаточно успешное функционирование в России института мировой юстиции, не урегулированность некоторых вопросов в сфере организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей в целом негативно сказывается на осуществлении правосудия.

Выше обозначенные проблемы на сегодняшний день, безусловно, не являются исчерпывающими. В сфере организационно-правового обеспечения деятельности мировых судей пока еще не получены ответы на вопросы информатизации судебных участков, систематизации законодательства, ведения судебной статистики, организации судебного делопроизводства мировых судей и др., а динамичное изменение законодательства диктует необходимость постоянного повышения их профессионального уровня.

С возрождением в Российской Федерации института мировых судей возникает ряд проблем, которые еще предстоит разрешить в ходе судебной реформы. Принятые законы лишь в общих чертах определили принципы организации и деятельности этого государственного института. По мере его развития, возможно, возникнут и иные вопросы, но и те, которые имеются уже сегодня, нуждаются в дальнейшем обсуждении и соответствующем законодательном разрешении.

мировой судья правовой юстиция



Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №-6- ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. -2014.- №31.-Ст.4398.

2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. №1- ФКЗ (ред. от 30.08.2018)// СЗ РФ, №1.1997. Ст.1

3. Закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. №3132-1 (последняя ред.)// Российская газета, 29.07.1992 г.,

4. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. №188- ФЗ (с измене. и доп.)// СЗ РФ, №51.1998. ст.6270,

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (часть первая, часть вторая, третья часть, четвертая часть с изменениями от 18.09.2019)// СЗ, № 32. 1994. Ст. 3301.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019 г.) ( с изм. и доп., вступ. в зак. силу с 01.10.2019 г.)// СЗ РФ, № 46. 2002. ст.4532.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174- ФЗ (ред. от 02.08.2019 (с изм. и доп., вступ. в силу 01.09.2019 г.)// СЗ РФ, №52 (часть первая), 2001, ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г., с измене. и доп., вступившими в силу с 01.11.2019 г.)// СЗ РФ, №1 (часть первая). 2002. Ст.1.

9. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» (с измене. и доп.)// СЗ РФ, №3. 1995, ст.173,

10. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24.10.1991 № 1801-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, № 44.1991.ст.1435.

...