Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами: поняття та ознаки

Размещено на http://www.allbest.ru/

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами: поняття та ознаки

Починок К.Б.,

кандидат юридичних наук, доцент кафедри господарського права та процесу Університету державної фіскальної служби України

Бессарабова В.М.,

здобувач другого (магістерського) рівня вищої освіти Університету державної фіскальної служби України

Стаття присвячена висвітленню поняття та ознак перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими або виключними обставинами. Такий перегляд є окремим видом провадження в господарському судочинстві. Це сприяє прийняттю законних та обґрунтованих судових рішень з метою захисту прав та інтересів суб'єктів господарської діяльності. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами може відбуватися після набрання рішенням законної сили і незалежно від того, чи було воно предметом апеляційного і касаційного провадження.

Зміни, що сталися в українському судоустрої та процесуальному законодавстві з прийняттям Закону від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", продемонстрували, що в сфері перегляду рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами, з одного боку, нібито удосконалився інститут перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, а з іншого - поставили нові питання теоретичного та практичного характеру, які підлягають ґрунтовному дослідженню та вирішенню. судовий господарський законодавство

Зокрема, ст 320 гПк України містить тільки підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, не даючи при цьому тлумачення понять нововиявлених та виключних обставини. Проаналізовано підходи різних вчених щодо визначення поняття "нововиявлені обставини". Авторами акцентовано увагу на розкритті змісту поняття "перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами" як окремої форми судового процесу.

Однак здебільшого визначення, які надають науковці, охоплюють лише поняття нововиявлених обставин, залишаючи при цьому поза увагою виключні обставини, що є виправданим, адже поняття "виключні обставини" увійшло в господарське судочинство з грудня 2017 року, а тому поняття та судова практика щодо перегляду за виключними обставинами тільки формується.

Ключові слова: виключні обставини, господарське судочинство, нововиявлені обставини, перегляд рішень, судові рішення, факти.

Overview of judgments under new or exclusive circumstances: concepts and signs

The article deals with the concept and features of review of court decisions of economic court in newly discovered or exceptional circumstances, which is a separate type of proceedings in commercial litigation, which facilitates the adoption of legal and well-founded court decisions in order to protect the rights and interests of economic entities. The review of court decisions on newly discovered or exceptional circumstances may take place after the entry into force of a decision and regardless of whether it has been the subject of appeal and cassation proceedings.

Changes occurred in the Ukrainian judicial system and procedural legislation of 03.10.2017 "On amendments to the Commercial Procedure Code of Ukraine, Civil Procedure Code of Ukraine, Code of Administrative Judiciary of Ukraine and other legislative acts", demonstrated that in the field of review of court decisions by newly discovered or exceptional circumstances, on the one hand, this law allegedly improved the institution of judicial review of newly discovered or exceptional circumstances, and on the other, raised new questions ethical and practical subject to thorough investigation and improvement.

In particular, art. 320 of the Commercial Procedure Code of Ukraine contains only grounds for reviewing a judgment on newly discovered and exceptional circumstances, without giving an explanation of the concepts of newly discovered and exceptional circumstances. Different scientists' approaches to the definition of "newly discovered circumstances" are analyzed. The authors focus on disclosing the content of the concept of reviewing court decisions in newly discovered or exceptional circumstances as a separate form of litigation.

However, in most cases, the definitions provided by scientists cover only the concept of "newly discovered circumstances", while ignoring "exceptional circumstances", which in turn are justified, since the concept of "exceptional circumstances" has been included in commercial litigation since December 2017, and therefore, the notion and case law of exceptional circumstances is only emerging.

Key words: exceptional circumstances, economic litigation, newly discovered circumstances, review of decisions, court decisions, facts.

Постановка проблеми. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є окремим видом провадження в господарському судочинстві, що сприяє прийняттю законних та обґрунтованих судових рішень з метою захисту прав та інтересів суб'єктів господарської діяльності.

Зміни, що сталися в українському судоустрої та процесуальному законодавстві, є відображенням процесу, який пов'язаний із прагненням України стати повноправним членом європейського та світового співтовариства. Це демонструє й той факт, що 03.10.2017 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" [1]. Аналіз зазначених кодексів продемонстрував, що в сфері перегляду рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами, з одного боку, удосконалився інститут перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, а з іншого - виникли нові питання теоретичного та практичного характеру, які підлягають ґрунтовному дослідженню та вирішенню.

Стан дослідження. Проблеми, пов'язані з переглядом судових рішень у зв'язку з нововиявленими або виключними обставинами, розглядалися такими вченими, як В. Беляневич, О. Волохов, Р. Колесник, О. Ломоносова, Я. Нечваль, Л. Ніколенко, С. Степанов, В. Чернадчук.

Мета статті - дослідити поняття та ознаки перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами в умовах оновленого господарського процесуального законодавства та євро- інтеграційних процесів.

Виклад основного матеріалу. Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами може відбуватися після набрання рішенням законної сили і незалежно від того, чи було воно предметом апеляційного і касаційного провадження. Відповідно до ст. 321 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства [2], що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами [3].

За нововиявленими або виключними обставинами переглядаються судові рішення, прийняті без врахування тих обставин, які не були відомі заявнику і суду, тому суд не міг взяти їх до уваги під час вирішення справи. Проте оскільки ці обставини не були враховані, це об'єктивно вказує на незаконність та необґрунтованість судового рішення. Саме факт встановлення обставин, здатних вплинути на раніше прийняте судове рішення, ставить під сумнів законність та обґрунтованість судового рішення. Тобто передумовою перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами є обов'язок суду з'ясувати наявність або відсутність нововиявлених або виключних обставин, встановити можливість впливу на правильність ухваленого судового рішення, як зауважує Л. Ніколенко [4, с. 177-118].

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є такі:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, надання фальшивих письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду [3].

Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є такі:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, щодо якого було ухвалене судове рішення [3].

Як бачимо, ст. 320 ГПК України містить тільки підстави для перегляду судового рішення за ново- виявленими та виключними обставинами, не даючи при цьому тлумачення понять нововиявлених та виключних обставини.

Однак таке визначення міститься в правовій доктрині. Зокрема, М. Бородін та Л. Морозова під нововиявленими обставинами розуміють юридичні факти, що мають для справи суттєве значення, які існували в момент винесення рішення, але не були і не могли бути відомі ні заявнику, ні суду, що виконав всі вимоги закону щодо збору доказів та встановлення об'єктивної істини [5, с. 30; 6, с. 41].

На думку І. Ізарової, нововиявлені обставини - це такі юридичні факти, які існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникові та істотно вплинули на суть справи, спростувавши або довівши факти, які стали підставою або мотивом винесення судового рішення [7, с. 61]. У цьому визначенні недоліком, на думку Р.М. Колесника, є "визначення нововиявлених обставин через юридичні факти, які не були відомі заявникові під час розгляду справи" [8, с. 65]. Ми підтримуємо позицію Р.М. Колесника, адже ідеться дійсно не лише про невідомість таких фактів заявникові, а й про невідомість вказаних фактів іншим учасникам процесу.

Частково цей недолік виправляє С. Васильєв, який вважає так: "Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які існували у момент розгляду справи та такі, що мають істотне значення для її вирішення, які не були и не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, що розглядав справу" [9, с. 261].

І. Бондар додає: "Нововиявлені обставини - це факти об'єктивної дійсності, що залишилися невідомими заявнику та суду при розгляді справи, які мають суттєве значення для вирішення справи, достовірно встановлені особливим процесуальним способом і є такими, що вказують на незаконність і необґрунтованість судових рішень, що набрали законної сили" [10, с. 83].

B. Шерстюк розглядає нововиявлені обставини як "юридичні факти, що існували на момент розгляду справи арбітражним судом і такі, що мають важливе значення для її вирішення, які не були і не могли бути відомі ні заявникові, ні суду, що розглядає справу" [11, с. 20].

Беляневич нововиявленими обставинами називає "матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення справи або розгляду справи про банкрутство" [12, с. 608].

C. Степанов вважає, що "нововиявлена обставина у господарському процесі - це не факти самі собою, а відомості про факти об'єктивної дійсності, що існували в період первинного провадження у справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але були виявлені та достовірно встановлені після прийняття у справі відповідного акта правосуддя у зв'язку з невідомістю про них господарському суду та заявникові" [13, с. 35].

Розглядаючи факти та відомості про факти, які мають значення для справи, Л. Ніколенко також вказує, що факти - це є явища об'єктивної дійсності, які існують незалежно від того, пізнали ми їх чи ні, а відомості щодо факту - це інформація, за допомогою якої можливо пізнати факт. Однак слід погодитись з її думкою про те, що інформація може бути істинною або помилковою. Істинна інформація веде до того, що можливість пізнання факту стає дійсністю, помилкова інформація перешкоджає реалізації вказаної можливості [14, с. 352]. Так, вчена доходить висновку, що нововиявлені обставини - це не відомості щодо юридичних фактів, це самі факти, що мають значення для правильного вирішення справи, виявлені після набрання законної сили актом правосуддя [14, с. 352].

А отже, перш ніж дати визначення нововиявленим обставинам, вважаємо, що доцільно розкрити їх ознаки.

Л. Ніколенко пропонує нововиявлені обставини у господарському процесі розглядати у вузькому і в широкому сенсі із властивими їм відповідними ознаками. До нововиявлених обставин у широкому сенсі вона відносить ті обставини, які мають такі родові ознаки:

1) закон пов'язує з ними виникнення, зміну або припинення правовідносин;

2) виявлення нововиявлених обставин після набрання судовим актом законної сили;

3) існування нововиявлених обставин на момент розгляду і вирішення справи, тобто на момент первинного провадження у справі;

4) невідомість заявнику і суду з причин, що від них не залежать [14, с. 362].

Нововиявлені обставини у вузькому сенсі - це виняткові юридичні факти (дії, події), що, на думку Л. Ніколенко [14, с. 362-363], мають такі ознаки:

1) істотне значення для справи;

2) невідомість нововиявлених обставин ні заявнику, ні суду з причин, що від них не залежать;

3) виявлення нововиявлених обставин після набрання судовим актом законної сили;

4) існування нововиявлених обставин на момент розгляду і вирішення справи, тобто на момент первинного провадження у справі;

5) значущість нововиявлених обставин для справи, що переглядається, тобто здатність вплинути на ухвалений раніше судовий акт, який набрав законної сили (якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття судового акту, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду) [14, с. 363].

Вважаємо, що розподіл ознак нововиявлених обставин на обставини в широкому та у вузькому сенсі пов'язаний з неможливістю охоплення вищезазначеним поняттям всіх підстав перегляду рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, які містить ст. 321 ГПК України (Закон України від 23.03.2017 р. № 6232) [3].

Отже, визначення нововиявлених обставин, які запропоновані у різний час науковцями, значно різняться з положеннями чинного законодавства, а саме ст. 321 ГПК України (ЗУ від 23.03.2017 р. № 6232) [3]. здебільшого визначення охоплюють лише поняття нововиявлених обставин, залишаючи при цьому поза увагою виключні обставини, що є виправданим, адже поняття "виключні обставини" увійшло в господарське судочинство з грудня 2017 року, а тому поняття та судова практика щодо перегляду за виключними обставинами тільки формується.

Крім того, визначення нововиявлених обставин надане у Постанові вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 (далі - Постанова № 17) [15]. так, згідно з п. 2 Постанови № 17 до нововиявле- них обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство [15]. Однак наголошується, що необхідною ознакою існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких умов:

1) їхнє існування на час розгляду справи;

2) те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

3) істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) [15].

Отже, перш ніж дати визначення нововиявленим обставинам, вважаємо, що доцільно розкрити їх ознаки.

Висновки

Як бачимо, вказані визначення відрізняються одне від одного уточненням того, що такі факти повинні бути невідомими не лише заявникові, а і суду, однак вони охоплюють лише ті факти, що існували під час розгляду справи. Тобто у цих визначеннях не враховується ні скасування судового рішення, на підставі якого було прийняте первинне рішення у справі, ні визнання Конституційним судом України неконституційності закону, на підставі якого було прийняте первинне рішення у справі, ні встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину.

З огляду на аналіз ст. 321 ГПК України ново- виявлені обставини можна сформулювати як такі, що існували на момент розгляду справи, мають істотне значення для даної справи, не були і не могли бути відомими заявникові під час розгляду справи.

Список використаних джерел

1. Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів: Закон України від 03.10.2017 р. № 2147- VIII / ВР України. БД "Законодавство України". URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-19.

2. Кодекс України з процедур банкрутства: Закон України від 18.10.2018 р. №2597^Ш / ВР України. БД "Законодавство України". URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2597-19.

3. Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06.11.1991 р. №1798-ХІІ / ВР України. БД "Законодавство України". URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/1798-12#n4004.

4. Ніколенко Л. Поняття та ознаки перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у господарському судочинстві. Право України. 2018. № 7. С. 115-129.

5. Бородін М. Перегляд рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами за новим ЦПК України. Право України. 2004. № 11. С. 28-32.

6. Морозова Л.С. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Москва: Госюриздат, 1959. 75 с.

7. Ізарова І.О. Поняття та ознаки нововиявлених обставин у цивільному процесі. Вісник Академії адвокатури України. 2011. № 3 (22). С. 57-61.

8. Колесник РМ. Вина судді у вчиненні злочину як підстава для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Проблеми та стан дотримання захисту прав людини в Україні : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф., Львів, 18-19 серпня 2017 р. Львів: Західноукраїнська організація "Центр правничих ініціатив", 2017. С. 65-68.

9. Васильев С.В. Хозяйственное судопроизводство Украины: учеб. пособ.; 2-е изд., перераб. и доп. Харьков: Эспада, 2004. 408 с.

10. Бондар І. Поняття нововиявлених обставин у цивільному процесі. Вісник Київського національного університету ім. Тараса Шевченка. 2010. № 83. С. 80-83.

11. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодательство. 1999. № 12. С. 10-23.

12. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України (зі змінами і доп. станом на 22 вересня 2005р.) : науково-практичний коментар. Видання друге. Київ: Юстиніан, 2006. 672 с.

13. Степанов С.В. Перегляд судових рішень господарських судів за нововиявленими обставинами: монографія. Одеса: Атлант, 2012. 186 с.

14. Ніколенко Л.М. Перегляд судових актів у господарському судочинстві : монографія. Донецьк: Юго-Восток, 2013. 491 с.

Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами: Постанова Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17. бД "Законодавство України". URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/v0017600-11.

Размещено на Allbest.ru